b8498ba4-4f16-421a-968f-1d38b2ebb5d7 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-690-443/2013Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00558-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 63.2; 99.5; 113.2; 116.3; 125.10.1; 125.10.2. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 4 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, pareikÅ¡tÄ A.

A., ir n u s t a t ė: UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. A. 1258,18 Lt kredito, 464,51 Lt kredito mokestį, 347,48 Lt palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 23 Lt žyminį mokestį, 605 Lt UAB (duomenys neskelbtini) patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas; bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė nurodo, kad 2012 m. spalio 2 d. tarp jos ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. yvbzs63d, kuria atsakovei buvo suteiktas 1500 Lt kreditas bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 741 Lt kredito mokestį iki 2013 m. liepos 2 d. devyniomis mėnesinėmis įmokomis po 249 Lt. Atsakovės grÄ Å¾intina suma neapmokėta iki Å¡ios dienos. Atsakovė, sudarydama vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, patvirtino, jog iki sutarties sudarymo gavo iÅ¡samiÄ informacijÄ apie vartojimo kredito davėjo teikiamÄ paslaugÄ .

Taip pat atsakovė, remiantis sutarties 2.6.1 punktu, įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ . Kredito iÅ¡davimo sutarties 5.1 punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ / jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Atsakovė nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstÄ iÅ¡ankstinį raÅ¡tiÅ¡kÄ praneÅ¡imÄ , remdamasi vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties 7.4 p. ieÅ¡kovė nutraukė sutartį. Per praneÅ¡ime apie sutarties nutraukimÄ nurodytÄ terminÄ atsakovė įsiskolinimo nepadengė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti visÄ suteikto kredito sumÄ ir palÅ«kanas už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį. Kadangi ieÅ¡kovė yra juridinis asmuo, užsiimantis Å«kine–komercine veikla, teikiantis finansines paslaugas ir siekiantis gauti pelno, vartojimo kredito gavėjui pažeidus Kredito iÅ¡davimo sutarties sÄ lygas ir nesumokėjus grÄ Å¾intinos sumos laiku, vartojimo kredito davėjas patiria nuostolius.

Atsakovė vengia įvykdyti prievolę UAB Bobutės paskola, naudojasi vartojimo kredito davėjo piniginėmis lėšomis. Remiantis LR CK 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.Teismas, priimdamas preliminarų sprendimÄ , nurodo, kaip bus iÅ¡spręstas ginčas, jei Å¡alys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog tarp ginčo Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai): Å¡alys 2012 m. spalio 2 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. yvbzs63d, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius.

IeÅ¡kovė pervedė atsakovei 1500 Lt pagal sutartį suteiktÄ kreditÄ . Atsakovė turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2013 m. liepos 2 d., tačiau, atsakovei nemokant įmokų ir jai praneÅ¡us apie tai, vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 1258,18 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 464,51 Lt kredito mokestis, 347,48 Lt palÅ«kanos, iÅ¡ viso 2070,17 Lt. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovei nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad ji pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina: 1258,18 Lt negrÄ Å¾intas kreditas ir 464,51 Lt kredito mokestis (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).Vienai iÅ¡ Å¡alių pažeidus sudarytos sutarties sÄ lygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d.).

Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ir 347,48 Lt palÅ«kanos kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.2, 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p.; 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.314 str. 5 d., 6.344 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymų nustatyto dydžio 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2013 m. birželio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 23 žyminį mokestį valstybei ir 605 Lt teisines paslaugas teikiančiai bendrovei už procesinių dokumentų teismui parengimÄ , todėl, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 628 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos.Remiantis CPK 92 str., 96 str. 6 d., iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str. 1 d., 259, 424-428 str., 80 str. 1 d. 1 ir 7 p., 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p., 6.154 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

A., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1258,18 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt aštuonių litų, 18 centų) kredito, 464,51 Lt (keturių šimtų šešiasdešimt keturių litų, 51 cento) kredito mokestį, 347,48 Lt (trijų šimtų keturiasdešimt septynių litų, 48 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 628 Lt (šešių šimtų dvidešimt aštuonių litų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB (duomenys neskelbtini), kurios juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a. s.: (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, (duomenys neskelbtini) D.

B. A/S Lietuvos filiale.Pareikalauti, kad atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateiktų prieÅ¡taravimus. Atsakovės prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys