b847953e-2ae3-467b-bc2d-dbe5509c50ea · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-245-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00206-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 8 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, ruoÅ¡damasis nagrinėti K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :             K.

L. 2015 m. kovo 10 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-27052232-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., už tai, kad jis 2015 m. kovo 10 d. 1 val. 30 min. kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė, vairavo savadarbę dviratę motorinę priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti ir nesegėdamas šalmo, nebuvo įregistruota, nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, nebuvo apdrausta transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.            Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent tokiu kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. PrieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Be to, ATPK 260 str., kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 d. reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien formaliai apraÅ¡yti teisės pažeidimÄ , bet ir nurodyti atsakomybę už tokį teisės pažeidimÄ nustatantį aktÄ ir tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo teisės pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ .             Įvertinus Alytaus apskr. VPK BirÅ¡tono PK 2015 m. kovo 10 d. K. L. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 80P-27052232-15 turinį bei kartu su minėtu administracinio teisės pažeidimo protokolu pateiktÄ medžiagÄ akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra suraÅ¡ytas netinkamai, nes jame tik apibendrintai ir visiÅ¡kai nekonkrečiai nurodyta, kad pažeidėjas vairavo transporto priemonę, tačiau nėra nurodyti pagrindiniai vairuotos transporto priemonės, protokole įvardintos duomenys - jo markė ir modelis, jos konstrukcinis greitis ir variklio cilindrų darbinis tÅ«ris.

Be to, prie administracinio teisės pažeidimo protokolo nėra pateikti jokie faktiniai duomenys, liudijantys K. L. vairuotos transporto priemonės techninius parametrus, dėl ko nesant Å¡ių duomenų, nėra galimybės nustatyti kokiai kategorijai pagal Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ priskirtÄ transporto priemonę vairavo L. B., ar jis atitinka nurodytos transporto priemonės vairuotojui keliamus reikalavimus (amžius, bÅ«tinybė turėti vairuotojo pažymėjimÄ , ir pan.), ir ar įvykdė jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.            Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, anksčiau nurodyti trÅ«kumai laikytini esminiais, kliudančiais tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nes teismas negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio, nurodydamas duomenis, kurie nebuvo pateikti prie administracinio teisės pažeidimo protokolo, ar teisės aktus, už kurių reikalavimų pažeidimÄ asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir kurie nebuvo paminėti pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole.

Å ios funkcijos Lietuvos Respublikos ATPK yra pavestos iÅ¡imtinai institucijoms, įgaliotoms suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus.          Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-27052232-15 yra suraÅ¡ytas ir Prienų rajono apylinkės teismui pateiktas su esminiais trÅ«kumais, dėl ko objektyviai ir tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos nėra galima.

Todėl administracinio teisės pažeidimo byla su 2015 m. kovo 10 d. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-27052232-15 grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo tirti institucijai suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - Alytaus apskr. VPK BirÅ¡tono PK (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str., n u t a r i a : Administracinio teisės pažeidimo bylÄ su 2015 m. kovo 10 d. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-27052232-15 grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo tirti institucijai suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - Alytaus apskr.

VPK BirÅ¡tono PK.Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Indrė Petrokienė