b845199b-afb6-45f5-ad0e-e7a4f4acf203 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1462-375/2017;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20674-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. G. 343,01 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 66,94 Eur kredito mokesčio, 27,10 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2016-11-04 įteikti asmeniÅ¡kai, tÄ patvirtina siuntų paieÅ¡kos pažyma, kurioje nurodyta, kad „siunta įteikta gavėjui“.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad tarp ieÅ¡kovės – vartojimo kredito davėjos AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, ir atsakovės – vartojimo kredito gavėjos A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-04-26 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 6cgs5k89, kuria atsakovei buvo suteiktas 400,00 Eur vartojimo kreditas 6 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 91,94 Eur kredito mokestį iki 2016-10-26.Suteiktas 400,00 Eur vartojimo kreditas ir 91,94 Eur kredito mokestis atsakovės turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei 6 mėnesinėmis įmokomis.

Kadangi atsakovė iki pat Å¡ios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė, sudarydama vartojimo kredito sutartį, remiantis sutarties 4.2.1.3 ir 4.2.1.5 punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis. Be to, atsakovė, remiantis sutarties 3.5.2. punktu įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ .

Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei sutarties 8.4. punktu, ieÅ¡kovė 2016-09-16 atsakovei siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 343,01 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies ir 66,94 Eur kredito mokesčio.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad su ieÅ¡kove atsiskaityta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditÄ , tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų.

Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, kadangi atsakovė privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei gautÄ kreditÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius (CK 6.57, 6.217 str., 6.873 str. 1d., CPK 285 str. 2d.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 343,01 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 66,94 Eur kredito mokesčio, 27,10 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (CK 6.2, 6.37, 6.38 str., 6.210 str. 1d., 6.256, 6.258, 6.260, 6.261, 6.872-6.874, 6.870, 6.886 str., CPK 285 str. 2d.).Be to, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 136 Eur (15,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“), į. k. 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, 343,01 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 01 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 66,94 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 94 ct) kredito mokesčio, 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (437,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-12) iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Irena Poderienė