b844e4f3-024c-4bf7-8039-bb7d5143d5c3 · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-2207-946/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24437-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 29 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam J.

S. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2018 m. rugsėjo 18 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 91-236 nutarta taikyti nuteistajam J. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 2 mėn. 6 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. rugsėjo 13 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 36 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam J. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti. J. S. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 145 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 201 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Teistas: Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 d. 3 p. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Anksčiau teistas: Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnį 1 m. laisvės apribojimo. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 2 mėn. 6 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. rugsėjo 13 d.). Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. S. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu laikėsi vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, už dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse paskatintas, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas rodo nuteistojo pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ bei norÄ pasitaisyti, tačiau teismo vertinimu, vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga pataisos proceso metu jau yra pakankama, kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , tarp kurių padaryti apysunkiai ir nesunkÅ«s nusikaltimai, anksčiau buvo ne kartÄ teistas, taip pat ir už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, taip pat jam laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau tai įtakos jo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Taip pat pažymėtina ir tai, jog nors padarytų nusikalstamų veikų sunkumas ir pobÅ«dis, nuteistojo asmenybę jau buvo įvertinti teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , tačiau nurodytina, kad Å¡ie veiksniai negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinami. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privalu atsižvelgti.

Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisėtu. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Nagrinėjamu atveju, atliktos ir neatliktos bausmės dalių santykis Å¡iuo metu dar neleidžia daryti iÅ¡vados, jog paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Be to, kaip nurodoma Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nuteistasis dėl įvykdyto nusikaltimo (vagystės, neteisėto naminių, stiprių alkoholinių gėrimų realizavimo ir grasinimų) kaltę pripažįsta tik iÅ¡ dalies, nurodė, kad paėmė velioniui broliui priklausančius daiktus, nes bijojo, kad kiti asmenys gali juos pavogti, o grasinti negrasino, tačiau galėjo priÅ¡nekėti įvairiausių dalykų, nes buvo Å¡oko bÅ«senoje, taip pat pripažįsta, jo savo namuose turėjo įrenginį, skirtÄ â€žnaminukei“ gaminti, tačiau jį naudojęs Å¡iam tikslui neigia, nurodo, kad yra ramaus bÅ«do, retai konfliktuojantis su aplinkiniais, pripažįsta, jog yra pastÅ«męs žmonÄ â€“ tačiau, remiantis bylos duomenimis, J.

S. yra nuteistas už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (t. y. smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę), ir tai rodo, jog nuteistasis iki galo nesuvokia savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobÅ«džio, jų neanalizuoja, negalvoja apie pasekmes, nesvarsto jam paskirtos bausmės paskirties ir tikslų, taip pat nepakankamai stengiasi koreguoti savo elgesį, mÄ stymÄ bei gyvenimo bÅ«dÄ â€“ nuteistasis yra iÅ¡ esmės savimi patenkintas bei nenumato kÄ reikėtų savyje pakeisti, tačiau kartoja tas pačias klaidas, nes nepasimokė iÅ¡ ankstesnio patyrimo, yra pernelyg linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu, geba tik iÅ¡ dalies atpažinti turimas problemines sritis, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir to, kaip mano pats prie jos atsiradimo prisidėjęs, yra prieÅ¡taravimų o tai sukelia pagrįstų abejonių dėl sėkmingos probacijos nuteistojo atžvilgiu taikymo ir duoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis dar nėra pasirengęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas.

Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , nustatytas sumažėjęs pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų skaičius – 36 balai pagal „OASys“ (pirminio įvertinimo metu buvo 47 balai), tačiau iÅ¡liekantys nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – mÄ stymas ir elgesys: nusikalto impulsyviai, vedamas emocijų, pernelyg pasitiki tiesioginiu patyrimu, problemai spręsti pasirinko netinkamas strategijas, du kartus teistas už grasinimus, suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog J. S. neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nėra ir pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ Nr. 91-236 taikyti nuteistajam J.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ Nr. 91-236 taikyti nuteistajam J. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis