b842a76e-43d7-46cd-bc87-e79d8ddd5e8b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4162-244/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02705-2018-

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.3.1; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės, Henriko Sadausko ir Liudmilos Zaborovskos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

dalyvaujant pareiškėjui A. O.,

vertėjui G. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. O. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas A. O. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2018 m. rugpjūčio 1 d. sprendimÄ Nr. (15/5-7)11U-901(00974), kuriuo jam panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (skunde klaidingai nurodyta sprendimo data ir numeris).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad patikrinimo metu buvo klaidingai nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) užsiima kita, negu deklaruota, veikla. Patikrinimo metu įmonės darbuotojai N. N. ir J. J. sirgo, dėl to jų nebuvo darbo vietoje, tačiau bendrovės veikla yra realiai vykdoma. Skunde nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdo deklaruotÄ veiklÄ , tačiau pagrindinė veikla yra motociklų Europos SÄ jungoje paieÅ¡ka ir jų eksportas į Nepriklausomų valstybių sandraugos Å¡alis. Darbuotojai išėjo iÅ¡ darbo, Å¡iuo metu vyksta naujų darbuotojų atranka ir yra du kandidatai. PasiraÅ¡ius darbo sutartis, jie nedelsiant bus priimti į darbÄ , o bendrovė atitiks Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Ä®statymas) 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytus reikalavimus.

Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

Migracijos departamentas atsiliepime nurodo, kad vadovaudamasis Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktais, Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2018 m. rugpjūčio 1 d. priėmė ginčijamÄ sprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas yra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas ir direktorius, UAB (duomenys neskelbtini) neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo sÄ lygų, tai yra bendrovėje nėra pilnai darbo dienai įdarbintų Lietuvos Respublikos, kitos Europos SÄ jungos valstybės narės ar Europos laisvosios prekybos asociacijos valstybės narės piliečių ar nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenančių užsieniečių, kurių darbo užmokestis sudarytų ne mažiau kaip 2 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto Å¡alies Å«kio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžius, kadangi atlikto patikrinimo metu nustatyta, jog ginčijamo sprendimo priėmimo dienÄ UAB (duomenys neskelbtini) buvo įdarbinti tik du darbuotojai: A. O. ir I. C., kurie turi leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Taip pat nurodyta, jog galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo, teikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie įmonę ir jos darbuotojus. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) informacinės sistemos duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) yra įdarbinti tik du trečiųjų Å¡alių piliečiai, turintys leidimus laikinai gyventi, tuo tarpu bendrovės darbuotojai J. J. ir N. N., kurių darbo sutartis pareiÅ¡kėjas buvo pateikęs Migracijos departamentui, buvo atleisti nuo 2018 m. gegužės 2 d. Atsakovo teigimu, pareiÅ¡kėjas ir jo valdoma įmonė UAB (duomenys neskelbtini) neatitinka imperatyvių Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų ir todėl yra leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindas, nustatytas Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 7 punkte.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje ginčas kilęs dėl Migracijos departamento 2018 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo Nr. (15/5-7)11U-901(00974) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto Baltarusijos Respublikos piliečiui A. O., panaikinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 45 straipsnio 1 dalį leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, kuris užsiima ir ketina toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, kai jis yra dalyvis įmonės, kuri ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki užsieniečio kreipimosi dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo pagal verslo planÄ vykdo steigimo dokumentuose nurodytÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje, kurioje visÄ darbo laikÄ dirba Lietuvos Respublikos, kitos Europos SÄ jungos valstybės narės ar Europos laisvosios prekybos asociacijos valstybės narės piliečiai ar nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantys užsieniečiai, kuriems mokamas mėnesinis darbo užmokestis bendrai sudaro ne mažiau kaip 2 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto ketvirčio Å¡alies Å«kio BDU dydžius, ir kurios nuosavo kapitalo (ne akcinės bendrovės ir ne uždarosios akcinės bendrovės atveju – turto) vertė sudaro ne mažiau kaip 28 000 eurų, iÅ¡ kurių ne mažiau kaip 14 000 eurų – užsieniečio investuotos lėšos ar kitas turtas, ir jis yra Å¡ios įmonės vadovas arba yra akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės akcininkas, kuriam nuosavybės teise priklausančių bendrovės akcijų nominalioji vertė yra ne mažesnė kaip 1/3 Å¡ios bendrovės įstatinio kapitalo.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. liepos 27 d. pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje tuo pagrindu, kad užsiima ir toliau ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, t. y. yra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas bei direktorius. 2017 m. rugsėjo 28 d. Migracijos departamento Imigracijos skyrius, nenustatęs pagrindų, įtvirtintų Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje ir vadovaudamasis Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punktu, priėmė sprendimÄ pakeisti A. O. leidimÄ laikinai gyventi. PareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje LT7419492, galiojantis iki 2019 m. rugsėjo 28 d. (1 t., b. l. 28 – 37).

Byloje taip pat nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdyboje buvo gautas pavedimas Nr. (15/4-15)10K-321 dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimo. Vykdant pavedimÄ buvo suraÅ¡ytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus vyresniojo specialisto 2018 m. vasario 20 d. tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 10-PR2-8770 (2 t., b. l. 43 – 44), kuriame nurodyta, kad buvusi bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja N. N. negalėjo papasakoti nieko konkretaus apie UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ , atsakyti į klausimus apie jos darbo funkcijas, darbo rezultatus, nepažįsta pareiÅ¡kėjo, t. y. įmonės direktoriaus. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad apklausos metu N. N. negalėjo paaiÅ¡kinti, kurioje įmonėje yra įdarbinta. Po kurio laiko ji pasakė, kad jai atrodo, jog įmonės pavadinimas yra UAB (duomenys neskelbtini) ir jos pareigos yra administratorė. N. N. nurodė, kad jos darbo vieta yra biure adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau apibÅ«dinti biuro negalėjo. N. N. nurodė, kad dirba biuro antrame aukÅ¡te ir jos darbo funkcijos yra dokumentų, kurios atveža J. J., perdavimas buhalterei, kuri dirba tame pačiam biure. Daugiau jokių funkcijų ji neatlieka. Tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad 2018 m. sausio 23 d. buvo atliktas patikrinimas UAB (duomenys neskelbtini) biuro adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojos N. N. patalpose nebuvo. Pastato antrame aukÅ¡te nebuvo aptikta UAB (duomenys neskelbtini) biuro patalpų bei jokia veikla nėra vykdoma.

2018 m. rugpjūčio 30 d. Migracijos departamentui patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) duomenis VSDFV informacinėje sistemoje buvo nustatyta, kad nuo 2018 m. gegužės 2 d., bendrovėje dirba du asmenys - pareiškėjas A. O. ir I. C. (2 t., b. l. 53 – 54). Abu šie asmenys turi leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (2 t., b. l. 55 – 58).

Migracijos departamentas, įvertinęs surinktus duomenis, vadovaudamasis Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktais, 2018 m. rugpjūčio 1 d. priėmė skundžiamÄ sprendimÄ Nr. (15/5-7)11U-901(00974) panaikinti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje LT7419492 (1 t., b. l. 7 – 9).

Įstatymo 50 straipsnio, reglamentuojančio leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindus, 1 dalies 7 punktas nustato, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu nustatoma, kad įmonė, kurios dalyvis ar vadovas yra užsienietis, yra fiktyvi, kad įmonė ar užsienietis neatitinka šio įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1, 21 ar 22 punkte nustatytų reikalavimų arba kad užsienietis nebėra įmonės vadovas arba jam nuosavybės teise nebepriklauso akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės akcijos, kurių nominalioji vertė sudaro 1/3 šios bendrovės įstatinio kapitalo.

IÅ¡ Migracijos departamento pateiktų 2018 m. rugpjūčio 30 d. VSDFV informacinės sistemos duomenų matyti, kad bendrovėje nuo 2018 m. gegužės 2 d. dirba du asmenys, turintys leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad bendrovė nuo 2018 m. gegužės 2 d. nebeatitiko Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto reikalavimo, pagal kurį bendrovėje visÄ darbo laikÄ turi dirbti Lietuvos Respublikos, kitos Europos SÄ jungos valstybės narės ar Europos laisvosios prekybos asociacijos valstybės narės piliečiai ar nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantys užsieniečiai, kuriems mokamas mėnesinis darbo užmokestis bendrai sudaro ne mažiau kaip 2 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto Å¡alies Å«kio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžius, kadangi bendrovėje nedirbo nei vienas darbuotojas, kuris atitiktų šį Ä®statymo reikalavimÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai, jog N. N. ir J. J. patikrinimo metu sirgo, neatitinka tikrovės, kadangi, kaip matyti iÅ¡ VSDFV duomenų, jie UAB (duomenys neskelbtini) dirbo iki 2018 m. gegužės 2 d. Ä®statymas nenustato jokių iÅ¡imčių, kada užsienietis galėtų nesilaikyti nurodytų reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjo teiginiai, jog Å¡iuo metu yra atliekama darbuotojų paieÅ¡ka, kad bendrovė galėtų atitikti Ä®statymo reikalavimus, nesudaro pagrindo atsakovui nesivadovauti Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis. Sutiktina su Migracijos departamentu, kad pareiÅ¡kėjas A. O., kuriam leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotas tuo pagrindu, kad jis yra bendrovės akcininkas bei direktorius, turėjo pareigÄ elgtis atidžiai bei rÅ«pestingai ir domėtis bendrove, jos veikla, darbuotojais.

Teismas pažymi, kad Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyti reikalavimai yra imperatyvÅ«s ir nors vieno iÅ¡ jų nesilaikymas sudaro pagrindÄ panaikinti užsieniečiui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Å iuo atveju byloje nėra ginčo, kad bendrovėje nebuvo visÄ darbo laikÄ dirbančių Lietuvos Respublikos, kitos Europos SÄ jungos valstybės narės ar Europos laisvosios prekybos asociacijos valstybės narės piliečių ar nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenančių užsieniečių, kuriems mokamas mėnesinis darbo užmokestis bendrai sudarytų ne mažiau kaip 2 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto Å¡alies Å«kio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžius. Taigi vien Å¡i aplinkybė sudarė pagrindÄ panaikinti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjas nebeatitiko sÄ lygų, kurios nustatytos leidimui gyventi Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, todėl atsakovas pagrįstai panaikino pareiÅ¡kėjui A. O. iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Teismo vertinimu, skundžiamo Migracijos departamento 2018 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo Nr. (15/5-7)11U-901(00974) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, iÅ¡duoto Baltarusijos Respublikos piliečiui A. O., panaikinimo“ motyvai yra iÅ¡ esmės aiÅ¡kÅ«s, skundžiamas sprendimas pagrįstas nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nėra pagrindo panaikinti skundžiamÄ Migracijos departamento sprendimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

PareiÅ¡kėjas skunde taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau pažymėtina, kad Å¡alis turi teisę į iÅ¡laidų atlyginimÄ tik tokiu atveju, kai jos naudai yra priimtas sprendimas (ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalis), todėl Å¡iuo atveju Å¡is pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniai, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo A. O. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Ina Kirkutienė

Henrikas Sadauskas

Liudmila Zaborovska