b83ffdda-8249-4fec-8dc8-e637e7503f32 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-202-652/2015Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03412-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija 125.3; (S) 78.2.1;99.7;116.1;ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.liepos 7 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant I. B., dalyvaujant ieÅ¡kovei J. K., jos atstovui advokatui A. P., atsakovo S. A. atstovui advokatui G. G., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R.

K., nedalyvaujant atsakovui S. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. K. ieÅ¡kinį atsakovui S. A., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir vaiko iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė J. K. praÅ¡o pripažinti atsakovÄ S. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu; priteisti iÅ¡ atsakovo S. A.

A. K. iÅ¡laikymui po 87 eurus kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , uzufrukto teise pavedant lėšas tvarkyti J. K.; nustatyti A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. K.; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su atsakovu pradėjo bendrauti 2000 metų vasarÄ . PaaiÅ¡kino, kad atsakovas turėjo Å¡aÅ¡lykinę prie siuvimo fabriko, kur ji su drauge nuėjusi ir su juo susipažinusi.

PaaiÅ¡kino, kad po mėnesio pradėjo gyventi kartu, lankėsi pas pažįstamus, vykdavo į iÅ¡vykas ir pan. Nurodė, kad kartu pragyveno virÅ¡ pusės metų. PaaiÅ¡kino, kad, kai ji pradėjo lauktis nuo atsakovo kÅ«dikio, jis norėjo, kad ji gimdytų ir žadėjo susituokti. PaaiÅ¡kino, kad, jai bÅ«nant ketvirtame nėštumo mėnesyje, atsakovas, jo teigimu, iÅ¡vyko į ArmėnijÄ , kad atsivežtų pinigų vestuvėms. Nurodė, kad nuo to laiko jo daugiau nebematė, jokių ryÅ¡ių nepalaiko.

Nurodė, kad yra visiÅ¡kai tikra, kad atsakovas yra jos sÅ«naus tėvas, kad sÅ«nus klasėje iÅ¡siskiria iÅ¡ kitų vaikų tamsesniu gymiu. Nurodė, kad praėjus ilgesniam laikui po atsakovo iÅ¡vykimo, ji kreipėsi į policijÄ , kad policijoje jai buvo paaiÅ¡kinta, kad S. A. jau yra ieÅ¡komas policijos, kad 2014 metų vasarÄ policijos komisariate jai pasakė, jog neturi vilties S. surasti. Nurodė, kad, bÅ«tent, tada suprato, kad jos ir nepilnamečio vaiko interesai yra pažeisti, todėl kreipėsi į teismÄ .

Prašė ieÅ¡kinį tenkinti.             Atlikus atsakovo S. A. paieÅ¡kÄ ir jo neradus, atsakovo interesus byloje atstovauja kuratorius – advokatas G. G. (b. l. 32-33). Atsiliepime atstovas nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka, nesant pakankamai įrodymų, pagrindžiančių atsakovo tėvystę A. K. atžvilgiu. Apklausus byloje liudytojÄ A. M., atsakovo atstovas pakeitė savo pozicijÄ byloje ir su ieÅ¡kiniu sutiko.             Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieÅ¡kovės reikalavimus, akcentuodama vaiko prioritetinius interesus.

             Liudytojas A. M. parodė, kad jis yra atsakovo antros eilės pusbrolis. Patvirtino, kad atsakovas S. A. 2000-2001 metais gyveno kartu su ieÅ¡kove J. K., vedė bendrÄ Å«kį, kad jis lankėsi pas juos namuose adresu(duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad yra matęs ieÅ¡kovės sÅ«nų A., kuris, jo nuomone, panaÅ¡us į S.. Nurodė, kad jis dirbo pas atsakovÄ Å¡aÅ¡lykų kepėju. Mano, kad atsakovas netinkamai pasielgė su ieÅ¡kove, savo sÅ«numi, juos palikdamas.              IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas bendravo nuo 2000 metų vasaros, o po pusės metų atsakovas paliko ieÅ¡kovę, laukiančiÄ kÅ«dikio, ir iÅ¡vyko.

IÅ¡ vaiko gimimo liudijimo matyti, kad ieÅ¡kovė pagimdė sÅ«nų A. K. (duomenys neskelbtini), kad sÅ«naus gimimo liudijime duomenų apie tėvÄ nėra (b. l. 6). Atsakovo S. A. neradus, nebuvo galimybės paskirti teismo medicininę ekspertizę tikslu nustatyti, ar atsakovas yra A. K. tėvas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.). Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iÅ¡ tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. 1975 m.

Europos konvencija dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso (ratifikuota 1995 m. rugsėjo 17 d. įstatymu Nr. 1519) buvo priimta siekiant sumažinti skirtumus tarp nesantuokinių ir santuokinių vaikų teisinio statuso, kuris teisiÅ¡kai ir socialiai yra nepalankus pirmiesiems. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardÄ , pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į Å¡eimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ .

Už vaiko teisių įgyvendinimÄ yra atsakingi jo tėvai (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, CK 3.155 str.), todėl vaiko kilmės nustatymas yra pagrindas nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimÄ atsakingus asmenis. Ypač tai aktualu tais atvejais, kai vaiko tėvai ar vienas iÅ¡ jų yra nežinomi. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 3 straipsnyje nustatyta, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali bÅ«ti įrodoma arba nustatoma savanoriÅ¡ku pripažinimu arba teismo sprendimu.IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo ir liudytojo A.

M. parodymo, kurie yra nuoseklÅ«s, vienas kitam neprieÅ¡taraujantys, atsakovo kuratoriaus pozicijos byloje, Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados darytina iÅ¡vada, kad atsakovas S. A. yra A. K. tėvas (CK 3.148 str. 1 d.). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes dėl senaties termino, nesant ginčo tarp Å¡alių, atsakovo atstovui nepraÅ¡ant taikyti ieÅ¡kininės senaties terminÄ , ieÅ¡kinio senatis netaikytina (CK 1.126 str. 2 d., 3.152 str.). Teismas padarė iÅ¡vadÄ apie aukščiau nurodytas aplinkybes, nes byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina tėvystės faktÄ buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas).

Ä®rodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ . Manytina, kad toks įrodymų vertinimas atitinka ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje įtvirtintÄ vaiko teisę, kiek tai įmanoma žinoti savo tėvus, Å¡ios Konvencijos 3 straipsnį, įtvirtinantį geriausių vaiko interesų prioritetÄ , CK 3.3 straipsnį, įtvirtinantį prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principus, bei CK 3.146-3.148, 3.150 straipsnius numatančius, jog tėvystės nustatymo ir nuginčijimo klausimai sprendžiami vaiko interesais.Nustačius tėvystės faktÄ , spręstinas vaiko iÅ¡laikymo klausimas (CK 3.192 str.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po 87 eurus kiekvienÄ mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. IÅ¡ Sodros, Nekilnojamojo turto registro matyti, kad atsakovas nekilnojamojo turto, darbinių pajamų neturi (b. l. 42, 55). IeÅ¡kovės pajamos sudaro gaunama 151 euro socialinė paÅ¡alpa, gyvena socialiniame bÅ«ste (b. l. 4, 8, 20-21, 51-53). Atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, institucijos iÅ¡vadÄ , manytina, kad 87 eurų suma minimaliai tenkins nepilnamečio vaiko poreikius (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių sÅ«nus nuo gimimo gyvena su motina, atsižvelgiant į institucijos iÅ¡vadÄ , Å¡alių sÅ«naus A.

K. gyvenamoji vieta nustatytina su motina (CK 3.174 str.).              Patenkinus ieškinį, ieškovės bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 392 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.             Nustatyti, kad atsakovas S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), yra A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 87 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Eur) kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos (2014-08-26) iki sÅ«naus pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatant, kad iÅ¡moka uzufrukto teise disponuos vaiko motina J.

K.. Nepilnamečio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)             SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vykdyti skubiai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), 73 Eur žyminio mokesčio, 5,84 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).             Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), 69,48 Eur ieÅ¡kovės J. K. bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5630.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.). Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . TeisėjaAldona Sakalauskienė                          Â