b83ef3c9-0ada-445d-8db5-e93798dbef0f · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. 2-65-804/2012 m.          Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00809-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.3; 125.2.; 116.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 25 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant ieškovei L.

M.,atsakovui J. J. M.,Trakų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai KuleÅ¡,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. M. ieÅ¡kinį atsakovui J. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir n u s t a t ė:                          ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti jos, t.y. ieÅ¡kovės ir atsakovo J. M. santuokÄ sudarytÄ Å alčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje; priteisti iÅ¡Â atsakovo 5 000 Lt neturtinės žalos; nepilnametės dukters S. M., gim. 2004-08-30, gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje; nepilnametei dukrai S. M., gim. (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo J.

M., periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 450 Lt; priteisti iÅ¡ atsakovo J. M. iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-04-01 po 450 Lt, viso priteisti 2 250 Lt; santuokoje įgytÄ turtÄ padalyti nelygiomis dalimis, santykiu: priteisiant ieÅ¡kovei 2/3 santuokoje įgyto turto 22000 Lt vertės, o atsakovui 1/3 dalį santuokoje įgyto turto, 11000 Lt vertės ir natÅ«ra priteisti sekančiai: ieÅ¡kovei priteisti 2 kambarių, 57,46 kv. m. bendro ploto butÄ , u/n (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 24300 Lt.

Atsakovui natÅ«ra priteisti 0,2817 ha ploto žemės sklypÄ , u/n (duomenys neskelbtini) 1300 Lt vidutinės rinkos vertės ir 1,5700 ha ploto žemės sklypÄ , u/n (duomenys neskelbtini), 6600 Lt vidutinės rinkos vertės, automobilį VW PASSAT, 1990 m. gamybos, 800 Lt vertės; atsakovui viso natÅ«ra priteisti turto 8700 Lt, už atsakovui natÅ«ra tenkančiÄ mažesnę turto dalį iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina kompensacijÄ , kurios mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti 6 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, mokant ieÅ¡kovui kas mėnesį po 383,33 Lt; po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę – M; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2007-08-24 AB DnB bankas suteikė ieÅ¡kovei vartojamÄ jÄ paskolÄ sumoje 20 000,00 Lt, kurios negrÄ Å¾inta dalis 2012-01-02 sudarė 2777,27 Lt, pagal minėtÄ paskolos sutartį atsakovas yra laiduotojas, įsipareigojimus bankui po santuokos nutraukimo įsipareigoja vykdyti ieÅ¡kovė.             IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu susituokė 1993-01-09, santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus S. M., kuris yra jau pilnametis, o 2004-08-30 gimė dukra S. M.. Santuokos pradžioje gyveno normalų santuokinį gyvenimÄ , tačiau prieÅ¡ 4 m. prasidėjo nesutarimai, barniai, psichologinis smurtas Å¡eimoje iÅ¡ atsakovo pusės tiek ieÅ¡kovės, tiek vaikų atžvilgiu.

Gyvenimas kartu su atsakovu tapo nepakeliamas. 2011-10-23 atsakovas išėjo iÅ¡ namų ir nuo to laiko jis visiÅ¡kai nesirÅ«pina Å¡eima, neremia jos nei materialai nei moraliai. Dėl to, kad atsakovas iÅ¡ardė Å¡eimÄ iki Å¡iol ieÅ¡kovė jaučia dvasines kančias, atsirado nemiga, paÅ¡lijo sveikata, todėl neturtinę žalÄ dėl santuokos nutraukimo įvertino 5 000 Lt. Taip pat neturtinę žalÄ motyvavo tuo, jog reikia sÅ«nui taisyti dantis ir jis nori lankyti vairuotojų rengimo kursus. Mano, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove geriausiai atitiks vaiko interesus.

Nurodo, kad dukros S. M. iÅ¡laikymui per mėnesį vidutiniÅ¡kai reikia 900 Lt. Å iuo metu iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ ieÅ¡kovei padeda jos tėvai. IeÅ¡kovės darbo užmokestis per mėnesį nuo 2011 m. gegužės mėnesio iki 2011 m. lapkričio mėnesio vidutiniÅ¡kai sudarė 2600 Lt, tačiau per paskutinius mėnesius (2012 m. sausio - vasario mėn.) sumažėjo iki 2076 Lt per mėnesį. IÅ¡ savo atlyginimo ieÅ¡kovė dengia 2007-08-24 AB DnB banko suteiktÄ vartojamÄ jÄ paskolÄ sumoje 20 000,00 Lt, kurios negrÄ Å¾inta dalis 2012-01-02 sudarė 2777,27 Lt, kas mėnesį moka po 406 Lt.

Atsakovas nuo 2011 m. lapkričio mėnesio visiÅ¡kai neteikė savo nepilnametei dukrai iÅ¡laikymo, todėl už šį laikotarpį (nuo 2011-11-01 iki 2012-04-01) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 450 Lt, tai yra viso priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 2 250 Lt. Santuokos metu įgijom nekilnojamÄ jį turtÄ : 0,2817 ha ploto žemės sklypÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), 1300 Lt vidutinės rinkos vertės, taip pat 1,5700 ha ploto žemės sklypÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), 6600 Lt vidutinės rinkos vertės, automobilį VW PASSAT, 1990 m. gamybos, 800 Lt vertės, kuriuos praÅ¡o palikti atsakovui.

Santuokoje įgytÄ 2 kambarių, 57,46 kv. m. butÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 24300 Lt., praÅ¡o palikti ieÅ¡kovei. Automobilis MITSUBISHI COLT, 1994 m. gamybos, 2003 m. pagal žodinę pirkimo - pradavimo sutartį Å¡alys pardavė, todėl Å¡is automobilis į dalintino turto masę nėra įtraukiamas. Viso dalintino turto vertė 33000 Lt. PraÅ¡o atsižvelgti į nepilnamečio vaiko interesus ir nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir santuokoje įgytÄ turtÄ padalyti nelygiomis dalimis, santykiu: ieÅ¡kovei 2/3 santuokoje įgyto turto, o atsakovui 1/3 dalį santuokoje įgyto turto, natÅ«ra atsakovui priteisiant turto už 8700 Lt, už atsakovui tenkančiÄ mažesnę turto dalį ieÅ¡kovė sutinka iÅ¡mokėti kompensacijÄ .

IeÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,1527 ha ploto žemės sklypas, u/n 4400-1038-5290, esantis adresu: Paluknio k., Paluknio sen., Trakų r. sav., 760 Lt vidutinės rinkos vertės. Nuosavybės įregistravimo pagrindas 2007-02-01 Apskrities virÅ¡ininko sprendimas Nr. 2.7-79-15887.              Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko, tačiau nurodė, kad jis neprivalo mokėti neturtinės žalos į kuriÄ Â ieÅ¡kovė įskaičiavo pilnamečio vaiko dantų taisymÄ ir vairuotojų kursų lankymÄ .

Nurodė, kad 2011 m. spalio mėn. išėjo iÅ¡ namų, nes buvo sumuÅ¡tas. Sutinka su ieÅ¡kovės praÅ¡omu turto padalijimu, taip pat sutinka nepilnametei dukrai mokėti po 450 Lt kas mėnesį iÅ¡laikymo ir nuo 2011 m. spalio mėn. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .              IÅ¡vadÄ duodančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti.    IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Å alių santuoka sudaryta 1993-01-09 Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 4) ( b.l. 9). Å alys turi nepilnametį vaikÄ S. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11).  IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jų Å¡eima iÅ¡iro ir iÅ¡saugoti jos neįmanoma. Sutuoktinių Å¡eiminiai ryÅ¡iai yra nutrÅ«kę, nei viena iÅ¡ Å¡alių neprašė skirti termino susitaikymui. Dėl atsakovo kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ bylose dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio (abiejų sutuoktinių) kaltės, yra nurodęs, kad CK 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sÄ lygos.

Sutuoktinio kaltė yra specifinė, palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje CK straipsnių (3.26-3.30, 3.35-3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Ieškovas, pareiškęs ieškinį pagal CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo, t. y. privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis dėl subjektyvių priežasčių iš esmės pažeidė savo pareigas ir kad dėl tokio jo elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas.

Kartu pažymėtina, kad CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama, tai reiÅ¡kia, kad, įrodžius vienÄ ar kelis įstatymo normoje paminėtus faktus, pripažįstama, kad sutuoktinis yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje 3K-3-49/2008). Kaip žinia, sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).

Jau minėta, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK III knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimu (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Teismo posėdžio metu atsakovas paaiškinimų, patvirtinančių ieškovės kaltę dėl šalių santuokos iširimo nepateikė ir ieškovės argumentų dėl santuokos iširimo dėl jo kaltės neneigė. Taigi, iš byloje esančių duomenų ir šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu darytina išvada, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 4 straipsnyje, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 59 straipsnio 2 dalyje, 60 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tarp tėvų kilus ginčui nepilnamečio interesus turi saugoti ir ginti valstybė. Vaiko teisių apsaugos institucija dalyvaudama byloje neturi įstatyme nustatytos pareigos įrodyti ar neigti faktus, kuriais grindžia savo reikalavimus bylos Å¡alys. Vaiko teisių apsaugos tarnybos uždavinys yra saugoti ir ginti vaiko interesus Å¡iam likus be vieno ar abiejų tėvų, nuginčijus tėvystę (motinystę), ir imtis priemonių, kad bÅ«tų apsaugotos vaiko teisės augti ir tobulėti deramomis sÄ lygomis.Nagrinėjant ginčus dėl vaikų, bÅ«tinas valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos dalyvavimas (CK 3.178 str. 1 d.), kuri iÅ¡tyrusi Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, pateikia teismui iÅ¡vadÄ dėl ginčo.

Spręsdamas ginÄÄ , teismas įvertina ne tik iÅ¡vadÄ , bet ir vaiko norus bei kitus Å¡alių pateiktus įrodymus (CK 3.178 str. 2 d.).Byloje esanti Trakų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-04-10 iÅ¡vada Nr. VT2-496 ir atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad Å¡alių vaiko S. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ tikslinga nustatyti su jos motina ieÅ¡kove L. M..  Kadangi byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog ieÅ¡kovė negali tinkamai iÅ¡laikyti ir užtikrinti Å¡alių vaiko gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, todėl nepilnamečio vaiko S. M., gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina L.

M., t. y. su ieÅ¡kove, jos gyvenamojoje vietoje. Dėl iÅ¡laikymo Å¡alių vaikui priteisimo. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismas, spręsdamas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo klausimÄ , pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybes, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti. Pažymėtina, jog tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas.PrieÅ¡taravimų dėl Å¡alių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo formos ir dydžio atsakovas nereiÅ¡kė. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog kiekvieno Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 900 Lt.

Teismas, atsižvelgdamas į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principÄ , įvertinęs ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, įvertinęs tÄ aplinkybę, jog atsakovas yra darbingo amžiaus darbingas asmuo, pripažįsta, kad abi Å¡alys privalo lygiomis dalimis prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo.Esant aukščiau nurodytoms, bylos nagrinėjimo metu nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju 900 Lt iÅ¡laikymas, mokėtinas Å¡alių nepilnamečiam vaikui, yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei Å¡alių turtinei padėčiai, tokio dydžio iÅ¡laikymas užtikrins bÅ«tinas kiekvienam vaikui vystytis sÄ lygas.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pripažinus, jog abi Å¡alys privalo lygiomis dalimis prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, konstatuotina, kad atsakovas privalo mokėti Å¡alių nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiui vaikui priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.  IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Ieškovė paaiškino, jog nuo to momento, kai šalys pradėjo gyventi skyrium, tai yra nuo 2011 m. lapkričio mėnesio, atsakovas neteikia išlaikymo šalių nepilnamečiui vaikui. Atsakovas neneigė ir neginčijo tos aplinkybės, jog nuo 2011 m. lapkričio mėnesio neteikia išlaikymo šalių nepilnamečiui vaikui. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas dėl 2250,00 Lt išlaikymo šalių nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. balandžio 1 d. priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Be to, nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , taikytinos CK 3.185 straipsnio 1 dalies ir CK 3.190 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios nustato, kad turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis ir kad iÅ¡tuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teisė priklauso tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas. Nustačius Å¡alių vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, bei siekiant aiÅ¡kaus bei nuoseklaus teismo sprendimo įvykdymo ir kad ateityje jam neiÅ¡kiltų nenumatytų sunkumų tvarkant nepilnamečio vaiko turtÄ , yra tikslinga pavesti ieÅ¡kovei Å¡alių vaikui teiktinÄ iÅ¡laikymÄ tvarkyti uzufrukto teise.    Dėl santuokoje įgyto turto padalijimoNustatydamas bendrÄ ir asmeninį turtÄ teismas vadovaujasi CK 3.87-3.91 straipsniais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus Plenarinė sesija pažymėjo, kad privalo bÅ«ti padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 straipsnio 4 punktas). DalytinÄ bendrÄ turtÄ teismas nustato atsižvelgdamas į CK 3.127 straipsnio 1 ir 2 dalis, kuriose nustatyta, kad padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos, o esant sutuoktinio praÅ¡ymui – įgytas bendrai iki tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium.

NustatytÄ bendrÄ turtÄ teismas padalija sutuoktiniams vadovaudamasis CK 3.118 straipsnio 2 ir 4 dalimis ir taikydamas Å¡ias teisės normas sistemiÅ¡kai su kitomis CK normomis (CK 3.1 straipsnis) bei vadovaudamasis proceso teisės normomis (CPK 375 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus Plenarinės sesijos 2010-05-20 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 str. 1 d.).

Be to, CK 3.117 straipsnio 1 dalis numato, jog preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2). Dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (CK 3.119 str.). Turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (CK 3.127 str. 3 d.).

Dalijant sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , prioritetas teikiamas turto dalijimui natÅ«ra. Turtas padalijamas natÅ«ra, jeigu toks padalijimo bÅ«das yra galimas. Galimybę konkretų turtÄ buvusiems sutuoktiniams padalyti natÅ«ra gali eliminuoti tiek objektyvios (pvz., turto nedalumas), tiek subjektyvios (pvz., itin konfliktiÅ¡ki sutuoktinių santykiai) priežastys.Atsižvelgti į nepilnamečio vaiko interesus, kuris lieka gyventi su ieÅ¡kove ir atsakovui neprieÅ¡taraujant, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų priteista 2/3, o atsakovui 1/3 dalis santuokoje įgyto turto, teismas nukrypsta nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir santuokoje įgytÄ turtÄ padalija nelygiomis dalimis, santykiu: ieÅ¡kovei 2/3 santuokoje įgyto turto, t.y. 2 kambarių, 57,46 kv. m. bendro ploto butÄ , u/n (duomenys neskelbtini) - 24300 Lt vertės, o atsakovui 1/3 dalį santuokoje įgyto turto, t.y. 0,2817 ha ploto žemės sklypÄ , u/n (duomenys neskelbtini) . -1300 Lt vidutinės rinkos vertės ir 1,5700 ha ploto žemės sklypÄ , u/n (duomenys neskelbtini) 6600 Lt vidutinės rinkos vertės, automobilį VW PASSAT, 1990 m. gamybos, t.y. atsakovui natÅ«ra priteisiant turto už 8700 Lt, o už atsakovui tenkančiÄ mažesnę turto dalį iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistina 3067 Lt kompensacijos.

Santuokos nutraukimas įstatymuose nenumatytas kaip pagrindas pasibaigti bent vieno iš sutuoktinių – solidariųjų skolininkų pagal sutartį – pareigai atsakyti kreditoriams. Kai santuoka nutraukiama, sutuoktinių turtas pagal CK 3.59 turi būti padalijamas, tačiau sutuoktinių solidarios prievolės nedalijamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai (solidariosios prievolės subjektai) CK 3.109, 6.6, 6.8 straipsnių prasme, išskyrus kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas (CK 6.116 straipsnio 1 dalis).

Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis), todėl bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 straipsnio 6 dalis). Å alių sudarytų kredito sutarčių sÄ lygos gali bÅ«ti keičiamos tik įstatymo nustatyta tvarka – raÅ¡tiÅ¡ku visų sutarties Å¡alių susitarimu (CK 6.192 straipsnio 4 dalis; kreditavimo sutarčių nuostatos). Kreditorius AB DNB bankas nesutinka, kad šalių solidarų kreditinį įsipareigojimÄ asmeniÅ¡kai perimtų viena ieÅ¡kovė (b.l. 44-46, 49-51), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas perimti tokius įsipareigojimus nepagrįstas ir netenkintinas.

Dėl neturtinės žalos atlyginimoKitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iÅ¡ kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę žalÄ , susijusiÄ su santuokos nutraukimu, taip pat ir neturtinę žalÄ , padarytÄ dėl santuokos nutraukimo (CK 3.70. str. 2 d.).Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais (CK 6.250 str. 1, 2 d. d.). Kadangi atsakovas paliko Å¡eimÄ , nevykdė pareigos gerbti kitÄ sutuoktinį, dėl ko ieÅ¡kovė patyrė dvasinių iÅ¡gyvenimų, jai atsirado nemiga, tačiau ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad į neturtinę žalÄ Ä¯skaičiavo lėšas mokėtinas už Å¡alių pilnamečio vaiko dantų gydymÄ , už jo vairuotojo rengimo kursus, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.Dėl pavardžių.Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

Pagal pareikÅ¡tus reikalavimus ieÅ¡kinys apmokėtinas 1139,50 Lt žyminio mokesčio (100 Lt už santuokos nutraukimÄ , 810 Lt už dalintinÄ turtÄ ir neturtinę žalÄ , 229,50 Lt už iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ ). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį apmokėjo 300 Lt žyminiu mokesčiu (b.l. 1), o likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimas buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo (b.l. 37). IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos žyminio mokesčio dalys, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p. ) ir kurių sumokėjimas ieÅ¡kovei buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo, t. y. iÅ¡ atsakovo priteistina 939,50 Lt žyminio mokesčio.Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, konstatuotina, kad patenkinta 100 procentų neturtinių ir 95,00 procentų turtinių ieÅ¡kovės reikalavimų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina -855,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (285,00 Lt žyminio mokesčio, 570,00 Lt už teisines paslaugas).Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 7,14 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu).

CPK 96 str. 3 d.).Kaip jau minėta, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistina 3067 Lt kompensacijos už jam tenkančiÄ mažesnę turto dalį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, todėl byloje atlikus įskaitymÄ (CK 1.8, 6.130 str. str.) iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistina 1212,00 Lt piniginės kompensacijos už ieÅ¡kovei natÅ«ra priteistinÄ atsakovo turto dalį.  Įsiteisėjus teismo sprendimui, naikintinos Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nutartimi (b. l.

38) atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui S. M., gim. (duomenys neskelbtini) , po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.8, 3.59, 3.60, 3.60-3.62, 3.63, 3.69, 3.70, 3.123, 3.127, 6.130, 6.250 str. str., CPK 5, 79, 96, 177-178, 270, 375-386 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti L. M. (D), a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ 1993-01-09 Å alčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr.

4) dėl J. M. kaltės. Po santuokos nutraukimo L. M. palikti santuokinę pavardę – M, J. M. – M.Nustatyti nepilnamečio vaiko S. M., gim. 2004-08-30, gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina L. M. jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ J. M. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. M., gim. (duomenys neskelbtini) , po 450,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012 m. balandžio 1d. iki vaiko pilnametystės, t.y. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d., iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ J.

M. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametei dukrai S. M., gim. (duomenys neskelbtini) , 2 250 Lt už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-04-01.Pavesti L. M. tvarkyti nepilnametei dukrai S. M. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Priteisti L. M. nuosavybės teise butÄ , unikalus Nr (duomenys neskelbtini) , kurio vertė 24300 Lt.Priteisti J. M. 0,2817 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1300 Lt.Priteisti J. M. 1,5700 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 6600 Lt.Priteisti J.

M. jo vardu registruotÄ automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ31ZLE273196, pirma registracija 1990-05-15, kurio vertė 800 Lt.Kreditiniai įsipareigojimai kreditoriui AB DNB bankas pagal 2006-12-12 kredito sutartį 2007-08-24 kreditavimo sutartį Nr. 2700-2007-24897 atitenka L. M. ir J. M. solidariai. Priteisti iÅ¡ L. M. 1212,00 Lt piniginės kompensacijos J. M.. Piniginės kompensacijos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 4 mėnesiams, L. M. mokant J. M. po 404 Lt kas mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki bus sumokėta visa priteista kompensacija.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.  SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.  Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nutartimi J. M. taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ S. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-03-23 iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo. Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2012-03-27 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio iÅ¡laikymo vaikui priteisimo – J.

M. sumokėtas sumas įskaityti į nepilnametei dukrai S. M., gim. (duomenys neskelbtini) , priteistÄ iÅ¡laikymÄ .Priteisti iÅ¡ J. M. 939,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Ričardas PraÅ¡muntas