b83c80cf-9f6b-4f01-a82d-4e7f37df21b0 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-11-962/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13414-2016-5                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;                                                    1.1.4.2.; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; .1.7.2.2;

                                                    1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.10.1;                                                                                                                                                      2.1.16.1.9; 2.1.8; 2.1.16.1.13; 1.1.7.2.3. (S)                                                                                    PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                           2017 m. balandžio 12 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,kaltinamajam E. K., jo gynėjui advokatui V.

M.,kaltinamajai G. Å ., jos gynėjui advokatui V. J.,kaltinamajam A. M., jo gynėjui advokatui A. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „Beka“, teistas:1) 2014-06-23 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2) 2014-11-14 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metams, pritaikius BK 92 straipsnio nuostatas, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo pobÅ«džio priemonę 1 metams, įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslÄ arba dirbti;3) 2015-06-19 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinus su 2014 m. lapkričio 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo pobÅ«džio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant nuteistÄ jį dvylika mėnesių bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei tęsti mokslÄ arba dirbti ir be Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;4) 2017-02-09 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams; pritaikius LR BK 641 str., galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinus su Prienų rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, auginanti vaikÄ iki 3 metų amžiaus, teista 2014-01-31 pagal LR BK 259 str. 2 d.

– laisvės apribojimu 4 mėnesiams. 2015-02-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi atleista nuo 2014-01-31 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (5 MGL) 188,30 EUR, jÄ sumokant per 4 mėnesius po nutarties įsiteisėjimo. Ä®moka nesumokėta;kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymu. A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „Taneta“ staklių operatoriumi, neteistas;kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

     Teismas      n u s t a t ė :                           E. K., turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagÄ Å¡iomis aplinkybėmis: 2016-05-26 turėdamas tikslÄ platinti psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ A. M., A. M. praÅ¡ymu įgyti jam Å¡ios psichotropinės medžiagos, apie 07 val. 30 min., savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), gavo iÅ¡ A. M. 12 eurų – pagal susitarimÄ 1 g.

Å¡ios psichotropinės medžiagos įgijimui Kaune, jos pargabenimui į Prienus ir perdavimui A. M., po ko tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-05-26 apie 18 val. 30 min., Kaune, Vytauto prospekte, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ G. Å ., neteisėtai įgijo 0,792 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,163 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, su tikslu dalį, t.y. pusę Å¡ios medžiagos kiekio, kas sudaro 0,0815 g. perduoti A. M., po ko Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ laikė prie savęs piniginėje ir autobusu gabeno iÅ¡ Kauno į Prienus, turėdamas tikslÄ jÄ Prienuose perduoti A.

M., tačiau Å¡ios medžiagos A. M. neperdavė, nes 2016-05-26 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) autobusų sustojime buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, ir asmens kratos metu, atliktos adresu Prienuose, F. MartiÅ¡iaus g. 1, Å¡i neteisėtai laikoma psichotropinė medžiaga buvo rasta ir paimta.Be to E. K., turėdamas tikslÄ pats suvartoti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos Å¡iomis aplinkybėmis: 2016-05-26 apie 18 val. 30 min., Kaune, Vytauto prospekte, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ G.

Å ., neteisėtai įgijo 0,792 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,163 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, su tikslu dalį, t.y. pusę Å¡ios medžiagos kiekio, kas sudaro 0,0815 g. suvartoti pats, po ko Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ neteisėtai laikė prie savęs, piniginėje ir autobusu gabeno iÅ¡ Kauno į Prienus, kol 2016-05-26 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) autobusų sustojime buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, ir asmens kratos metu, atliktos Prienuose, F. MartiÅ¡iaus g. 1, Å¡is neteisėtai laikomas nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos buvo rastas ir paimtas.G.

Å . turėdama tikslÄ platinti gabeno ir platino psichotropinę medžiagÄ Å¡iomis aplinkybėmis: 2016-05-26 apie 18 val. 30 min., turėdama tikslÄ platinti, t.y. parduoti E. K., neteisėtai prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atgabeno ir E. K. už 24 eurus pardavė ne mažiau kaip 0,792 g. birios medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,163 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino.A. M. pasikėsino neteisėtai įgyti nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, t.y. 2016-05-26 apie 07 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ savo asmeniniam vartojimui neteisėtai įgyti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kreipėsi į E. K. dėl tarpininkavimo įgyjant 1 (vienÄ ) gramÄ psichotropinės medžiagos – metamfetamino bei perdavė E. K. 12 eurų Å¡ios psichotropinės medžiagos įgijimui, po ko E. K. nuvykus į KaunÄ ir įgijus 0,792 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,163 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, su tikslu dalį, t.y. pusę Å¡ios medžiagos kiekio, kas sudaro 0,0815 g. perduoti jam (A.

M.), bei E. K. atgabenus Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ Ä¯ Prienus, tokiu bÅ«du jis pasikėsino įgyti nedidelį kiekį – 0,0815 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tačiau jo neįgijo dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes E. K. atgabenęs Å¡iÄ medžiagÄ Ä¯ Prienus buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir gabenta psichotropinė medžiaga – 0,163 g. metamfetamino rasta ir paimta policijos pareigÅ«nų. Kaltinamasis E. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2016-05-26 važiavo į darbÄ , o prieÅ¡ darbÄ buvo sutaręs susitikti su G.

Å ., kuri buvo jo dėdės draugė, kad ji parduotų narkotinių medžiagų. Žinojo, kad G. Å . gali gauti narkotinių medžiagų. Jas pirko sau ir draugui A. M., kuris buvo perdavęs tuo tikslu 12 eurų. Susirašė su G. Å . telefonu, žinutėmis, susitiko vykdamas į darbÄ , perdavė 12 eurų. Po darbo, apie 14-15 val. jÄ vėl susitiko. Už 12 Eur buvo nupirkta vienas gramas narkotinių medžiagų. Tada jai davė dar 24 Eur, kurie buvo jo ir brolio, kad įsigyti dar narkotinių medžiagų.

Jis pirko du gramus narkotinių medžiagų. Po darbo grįžtant su narkotinėmis medžiagomis, buvo sulaikytas. TÄ dienÄ pirko viso 3 gramus – du gramus sau ir vienÄ A. M.. VienÄ gramÄ narkotinių medžiagų suvartojo su broliu A. K. bÅ«nant pas G. Å .. G. Å . per du kartus nupirko tris gramus narkotinių medžiagų. PirmÄ kartÄ ji nupirko vienÄ gramÄ narkotinių medžiagų prieÅ¡ darbÄ , o likusius du gramus – kai susitiko po darbo, nes G. kažkur nuėjo, jis laukė netoli laikinos autobusų stoties apie 1,5 val.

Narkotines medžiagas G. atnešė įvyniotas, subertas į permatomÄ maiÅ¡elį. Narkotinės medžiagos buvo suvyniotos į čekį nuo autobusiuko, jas susidėjo į piniginę, į siaurÄ skyrių. Du gramai narkotinių medžiagų buvo sudėti viename maiÅ¡elyje. Tada su broliu nuėjo į autobusų stotį, parvažiavo į Prienus ir juos sulaikė policija. Nuo to laiko narkotinių medžiagų nevartoja, o anksčiau apie metus laiko vartojo metamfetaminÄ .              Kaltinamoji G.

Å . visiÅ¡kai pripažino kaltę ir parodė, kad pažinojo E. K. iÅ¡ buvusio draugo. E. parašė jai SMS žinutę ir paskambino tikslu susitikti, nes jam reikėjo narkotinių medžiagų. Ji jų neturėjo, bet galėjo gauti ir E. tai žinojo. Kai susitiko su E. K. – Å¡is padavė 12 Eur, kad įsigyti vienÄ gramÄ narkotinių medžiagų, o po kiek laiko, po darbo jis vėl paskambino ir norėjo susitikti, kad dar įsigyti du gramus narkotinių medžiagų. Jos laukė stotyje Kaune, ten ji ir perdavė E. K. narkotines medžiagas.

MetamfetaminÄ ji gaudavo iÅ¡ pažįstamų, kurie jo taip pat eidavo kažkur gauti, dažniausiai iÅ¡ romų tautybės vyrų ir moterų. VienÄ gramÄ , o po to dar du gramus pirko iÅ¡ skirtingų romų tautybės asmenų. Vienas gramas narkotinių medžiagų kainuoja 12 Eur, ta pačia kaina narkotines medžiagas perdavė E. K.. Ji pati anksčiau vartojo narkotines medžiagas apie 9 metus, dabar mėnuo laiko, kai nevartoja. Narkotinių medžiagų neplatina, tai buvo vienkartiniai atvejai.              Kaltinamasis A.

M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su E. K. anksčiau buvo draugai, sužinojo, kad vartojantis narkotines medžiagas. Susirašė su E., kuris pas jį atėjo su narkotinėmis medžiagomis, davė iÅ¡bandyti jo turimų narkotinių medžiagų ir tada jis paprašė E. parÅ«pinti daugiau narkotinių medžiagų. Ryte nunešė E. K. 12 Eur ir namie laukė tÄ dienÄ , kol jis grįš. PrieÅ¡ tai dar porÄ kartų buvo užsisakęs narkotinių medžiagų, bet jį apgavo, Prienuose nežinojo, kur gauti narkotinių medžiagų, todėl paprašė E. K., kad parvežtų iÅ¡ Kauno.

Ryte atvažiavo policija. Kaltinamiesiems E. K., G. Š., A. M. pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).             Kaltinamųjų kaltę be jų pačių visiško prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai.             Liudytojo A.

K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 149-150, I tomas) nustatyta, kad jis vartoja amfetaminÄ , kurį gaudavo jo brolis E. K.. 2016-05-26 ryte į butÄ atvyko A. M., kuris E. padavė virÅ¡ 10 eurų, pasakė, kad susisieks po grįžimo iÅ¡ Kauno. Jis su E. turėjo vykti į KaunÄ uždarbiauti. Nuvykęs su E. į KaunÄ dirbo, kai apie 12 val. E. su kažkuo susiskambino, o po pokalbio E. liepė jam nuneÅ¡ti pinigus G., kuri atvyks prie gatvėje esančios autobusų stotelės. E. jam padavė 10 eurų banknotÄ , loterijos bilietÄ , cigaretę.

Jis nuėjo į nurodytÄ vietÄ , kur G., kuri buvo su mergaite, perdavė, tai kÄ buvo jam davęs E.. G. yra jo dėdės A. M. sugyventinė. Po to grįžo toliau dirbti su E. bei dirbo iki maždaug 14 val., po ko laukė, kol jam su E. atveÅ¡ vyras pinigus už darbÄ . Apie 15 val. atvažiavo tas vyras ir jam sumokėjo už darbÄ 35 eurus. Tada su E. nuėjo į parduotuvę, po ko nuėjo pas G. į butÄ . Ten E. paprašė pinigų – 24 eurų. Jis E. paskolino tuos pinigus. E. pinigus perdavė G..

Bute buvo apie 1 valandÄ laiko, gėrė arbatÄ . E. su G. buvo nuėję į virtuvę. Kai jiedu grįžo, tai E. parodė maiÅ¡elį, kuriame buvo balti milteliai, bei pasakė, kad tai amfetaminas. G. turėjo Å¡virkÅ¡tÄ . E. Å¡virkÅ¡tu įsitraukė vandens, supylė tÄ vandenį į miltelius, sumaišė, įsitraukė į Å¡virkÅ¡tÄ , po ko dalį tos medžiagos susileido į venÄ , o likusiÄ dalį jis (A. K.) susileido į venÄ . Kiek atsimena pakuotę pasiėmė E. ir įsidėjo į piniginę.

Po to grįžo dėdė A. M., kuris susipyko su G.. Jis su E. išėjo pasivaikščioti bei laukė G., kuri turėjo grÄ Å¾inti dalį pinigų kelionei į namus. Su G. susitiko prie senos stoties. E. pirmesnis susitiko su G.. G. jam (A. K.) padavė 6 eurus autobuso bilietams. Po to jis su E. autobusu važiavo iÅ¡ Kauno į Prienus bei Prienų autobusų stotyje prisistatė policijos pareigÅ«nai, kurie klausinėjo apie narkotines medžiagas. Nuėjo į Prienų komisariatÄ pasiaiÅ¡kinti. Jis jokių medžiagų neturėjo, todėl policija pas jį nieko nerado.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (b.l. 61-63, II tomas) nustatyta, kad E. K. atpažino G. Å ., iÅ¡ kurios gavo amfetamino.Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jo fiksavimo ir kaupimo protokolu – suvestine (b.l. 64-77, I tomas) nustatyta, kad užfiksuoti E. K. telefoniniai pokalbiai, SMS praneÅ¡imai su A. M. ir G. Å ., apie pinigus, medžiagų nupirkimÄ , susitikimus, medžiagų vartojimÄ , medžiagų svorį, kokybę.2016-05-26 asmens kratos protokolu (b.l. 4-6, II tomas) nustatyta, kad atlikus sulaikytojo E. K. asmens kratÄ buvo paimta: piniginė, kurioje buvo polietileninis paketėlis su balta biria medžiaga; bilietas; polietileninis maiÅ¡elis; telefonas „SAMSUNG GALAXY“.

Specialisto iÅ¡vada 2016-06-17 Nr. 140-(2724)-IS1-3407 (b.l. 13-14, II tomas) nustatyta, kad tyrimui pateiktoje baltos spalvos medžiagoje, paimtoje 2016-05-26 atlikus E. K. asmens kratÄ , adresu S. MartiÅ¡iaus g. 1, Prienai, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios masė yra 0,163 g (20,6 proc.), o ant vatos tampono yra metamfetamino pėdsakų. Specialisto iÅ¡vada 2016-06-27 Nr. 140-(2724)-Is1-3539 (b.l. 17-18, II tomas) užfiksuoti 2 plastikiniai maiÅ¡eliai ir 2016-05-26 kasos kvitas. Daiktų apžiÅ«ros protokolu, fotolentele (b.l. 23-41, II tomas) nustatyta, kad užfiksuotas iÅ¡ E. K. paimtas telefonas SAMSUNG su kortelėmis, piniginė.

Nustatytas telefono IMEI, SIM kortelės abonentinis numeris. Telefone rasta informacija apie kontaktus ir telefonų numerius: mano (duomenys neskelbtini); G. (duomenys neskelbtini). Nustatytas Å¡ių dviejų kontaktų telefoniniai ryÅ¡iai, sms praneÅ¡imai, vykę 2016-05-26 ir jų turinys. Taip pat adresatuose rastas asmuo ,,A.“ (duomenys neskelbtini). Kratos protokolu (b.l. 155-157, II tomas) nustatyta, kad atlikus kratÄ pas G. Å . gyvenamojoje vietoje, paimti du telefonai SAMSUNG, dvi SIM kortelės. Daiktų apžiÅ«ros protokolu, fotolentele (b.l. 169-192, II tomas) užfiksuoti G.

Š. du telefonai SAMSUNG, dvi SIM kortelės, nustatyti telefonų IMEI, SIM kortelių abonentiniai numeriai, bei rasta informacija: mano (duomenys neskelbtini), A. E. (duomenys neskelbtini). Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 53, II tomas) konstatuota, kad E. K. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 121, II tomas) konstatuota, kad A. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų nerasta.Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14, III tomas) konstatuota, kad G.

Š. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino. Dėl nusikalstamų veikų pagal BK 260 str. 1 d. Kaltinamųjų E. K. ir G. Š. veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jie įsigijo ir perdavė narkotines medžiagas. Kaltinamieji E. K. ir G. Š. kaltę pripažino visiškai, teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamųjų parodymais, kadangi juos patvirtina ir kiti aptarti įrodymai. Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta, t. y.

įrodyta, jog kaltinamasis E. K., turėdamas tikslÄ platinti psichotropines medžiagas, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ . Teismas remiasi paties kaltinamojo duotais parodymais, kad jis iÅ¡ G. Å . pirko sau ir draugui A. M., kuris buvo perdavęs tuo tikslu 12 eurų, narkotines medžiagas; kaltinamojo A. M. teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, kad jis paprašė E. K. parÅ«pinti narkotinių medžiagų, ryte nunešė E. K. 12 Eur ir namie laukė tÄ dienÄ , kol E. grįš; liudytojo A.

K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais; 2016-05-26 asmens kratos protokolu, kurios metu atlikus E. K. asmens kratÄ buvo paimta piniginė, kurioje buvo polietileninis paketėlis su balta biria medžiaga; specialisto iÅ¡vada, kuria konstatuota, kad tyrimui pateiktoje baltos spalvos medžiagoje, paimtoje 2016-05-26 atlikus E. K. asmens kratÄ , yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios masė yra 0,163 g (20,6 proc.), o ant vatos tampono yra metamfetamino pėdsakų. Kaltinamasis pripažino, kad psichotropines medžiagas įgijo ir laikė prie savęs ne tik savo vartojimui, bet ir turėdamas tikslÄ jas platinti, t. y. pirko iÅ¡ G.

Å ., o ketino perduoti A. M..Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamosios G. Å . kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog kaltinamoji G. Å ., turėdama tikslÄ platinti psichotropines medžiagas, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ . Teismas remiasi pačios kaltinamosios duotais parodymais, kad jai E. K. parašė SMS žinutę bei skambino tikslu susitikti, nes jam reikėjo narkotinių medžiagų ir nors ji jų neturėjo, bet galėjo gauti ir E. tai žinojo. Ji Kaune, prie autobusų stoties iÅ¡ skirtingų romų tautybės asmenų įgijo narkotines medžiagas, kurias perdavė E. K.; liudytojo A.

K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad brolis E. liepė jam nuneÅ¡ti pinigus G., kuri atvyks prie gatvėje esančios autobusų stotelės. E. jam padavė 10 eurų banknotÄ , loterijos bilietÄ , cigaretę. Jis nuėjo į nurodytÄ vietÄ , kur G., kuri buvo su mergaite, perdavė, tai kÄ buvo jam davęs E.; specialisto iÅ¡vada, kuria konstatuota, kad tyrimui pateiktoje baltos spalvos medžiagoje, paimtoje 2016-05-26 atlikus E. K. asmens kratÄ , yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios masė yra 0,163 g (20,6 proc.), o ant vatos tampono yra metamfetamino pėdsakų.

Dėl nusikalstamų veikų pagal BK 259 str. 2 d. Kaltinamojo E. K. kaltė, kad jis 2016-05-26 apie 18 val. 30 min., Kaune, Vytauto prospekte, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), iš G. Š. neteisėtai įgijo 0,792 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,163 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, su tikslu dalį, t.y. pusę šios medžiagos kiekio, kas sudaro 0,0815 g. suvartoti pats, įrodyta paties kaltinamojo E. K. prisipažinimu, kad savo vartojimui iš kaltinamosios G. Š. įgijo metamfetamino, nes pats tuo metu vartojo narkotikus;

E. K. asmens kratos protokolu, patvirtinančiu, kad jos metu rasti milteliai, įgyti iÅ¡ G. Å .; specialisto iÅ¡vada, kuria nustatyta, kad baltos spalvos medžiagoje, paimtoje 2016-05-26 atlikus E. K. asmens kratÄ , yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios masė yra 0,163 g (20,6 proc.); elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jo fiksavimo ir kaupimo protokolu – suvestine užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad E. K. ir G. Å . buvo susitikę, prieÅ¡ tai E. K. dėl susitikimo, medžiagų vartojimo, svorio, kokybės su G.

Š. tarėsi telefoniniais pokalbiais, SMS pranešimais, kas yra užfiksuota telefoninių pokalbių suvestinėse; Specialisto išvada, kuria konstatuota, kad E. K. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino. Kaltinamojo A. M. kaltė, kad jis 2016-05-26 apie 07 val. 30 min. Prienuose, Vytauto g. 27-13, pasikėsino neteisėtai įgyti nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino savo asmeniniam vartojimui, įrodyta paties kaltinamojo A. M. prisipažinimu, kad savo vartojimui norėjo įgyti narkotinių medžiagų, kurių paprašė pas E. K., nes žinojo, kad šis vartojantis ir tuo tikslu perdavė 12 eurų; liudytojo A.

K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-05-26 ryte į butÄ atvyko A. M., kuris E. padavė virÅ¡ 10 eurų, pasakė, kad susisieks po grįžimo iÅ¡ Kauno; elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu – suvestine, kur užfiksuoti E. K. telefoniniai pokalbiai, SMS praneÅ¡imai su A. M. ir G. Å . apie pinigus, medžiagų nupirkimÄ , susitikimus, medžiagų vartojimÄ , medžiagų svorį, kokybę; 2016-05-26 E. K. asmens kratos protokolu, kad atlikus sulaikytojo asmens kratÄ buvo paimta piniginė, kurioje buvo polietileninis paketėlis su balta biria medžiaga.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. K., turėdamas tikslÄ pats suvartoti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 0,792 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,163 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, o kaltinamasis A.

M. pasikėsino neteisėtai įgyti pusę šio kiekio, kas sudaro 0,0815 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“, šie kiekiai laikytini nedideliais. Taigi, kaltinamojo E. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas, nes jis, neturėdamas tikslo platinti, įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.

Kaltinamojo A. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnį 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas, nes jis, neturėdamas tikslo platinti, pasikėsino įsigyti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Bausmių skyrimas kaltinamiesiems Skiriant bausmę E. K., atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis E. K. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.) ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), SODROS duomenimis nuo 2017-03-23 yra dirbantis; nevedęs, psichiatro – narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas; praeityje teistas keturis kartus (b.l. 92-97, 99-103, 105-109, II tomas, 1-6, IV tomas), nusikalto neatlikęs 2015-06-19 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bausmės vykdymo atidėjimo metu; po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo nusikalto dar kartÄ , dėl ko yra priimtas ir įsiteisėjęs 2017-02-09 nuosprendis; baustas administracine tvarka (b.l. 110-112, II tomas), 2016-06-01 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad E. K.

Å¡lapime rasta metamfetamino ir amfetamino (b.l. 53, II tomas). Kaltinamasis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir vienÄ sunkų, tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ . Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumÄ , suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areÅ¡tas. Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. E. K. skirtinos bausmės straipsnių sankcijų ribose – už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d. padarymÄ â€“ areÅ¡tas, už nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d. padarymÄ â€“ laisvės atėmimo bausmė, jų dydį nustatant mažesnį, nei Å¡ios bausmės vidurkis, atsižvelgiant į nedidelį platintÄ narkotinių medžiagų kiekį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.Visos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkęs daryti tyčines nusikalstamas veikas, pažeidinėti kitus įstatymus, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, nesistengė pakeisti nusikalstamo gyvenimo būdo, po nusikalstamų veikų, už kurias teisiamas šioje byloje padarymo, padarė dar tris nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi.

Ä®vertinus E. K. charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Skiriama bausme siekiama kaltinamÄ jį ne tik nubausti, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų. Padarytas sunkus nusikaltimas, kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bausmės vykdymas jam jau atidėtas tris kartus, todėl atidėti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ sÄ lygų nėra (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d.).

Kadangi kaltinamasis E. K. prisipažino kaltu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.Å i bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrintina su Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas, bausmes iÅ¡ dalies sudedant. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-26 iki 2016-05-27 (1 para).E. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis, o pradėjus nuosprendžio vykdymÄ , panaikintina (BPK 139 str.).Skiriant bausmę G.

Å ., atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji G. Å . yra nedirbanti, teista (b. l. 24-25, 27-30, III tomas), bausta administracine tvarka (b.l. 31-33, III tomas), 2016-06-09 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad G. Å . Å¡lapime rasta amfetamino ir metamfetamino (b.l. 14, III tomas). Kaltinamosios padarytas nusikaltimas yra sunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumÄ , suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė.

Kaltinamosios G. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji teisiama antrÄ kartÄ , augina mažametę dukrÄ .Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Bausmės trukmės laikas G. Å . parinktinas žemesnis nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į platintÄ narkotinių medžiagų nedidelį kiekį bei įvertinus ir tai, kad kaltinamoji duodama paaiÅ¡kinimus teisme nevengė savo atžvilgiu atsakomybės.Kadangi kaltinamoji G.

Å . prisipažino esanti kalta, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajai skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, G. Å . iÅ¡bÅ«tas suėmime.BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ bÅ«tina vertinti: nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Å ie duomenys turi sudaryti prielaidas padaryti iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo.

Teismas taip pat turi įvertinti ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius. Atsižvelgiant į tai, kad praeityje G. Å . teista vienÄ kartÄ už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, augina mažametę dukrÄ , yra pasiryžusi nebevartoti narkotinių medžiagų, teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajai atidėtinas, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti bei neturėti psichikÄ veikiančių medžiagų; nebendrauti su E. K..KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ G.

Å . pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, G. Å . paleidžiant iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Nors G. Å . gynėjas prašė taikyti BK 62 str. 2 d. 2 p. nuostatas, atsižvelgiant į tai, kad ji platino labai nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, augina mažametę dukrÄ , tačiau teismas aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. ar 62 str. nuostatas, nenustatė.

Teismų praktikoje Å¡ios aplinkybės laikomos tipinėmis, o ne iÅ¡imtinėmis. BK 54 straipsnio 3 dalis teismų praktikoje taikoma tik iÅ¡imtiniais atvejais (kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, 2K-189/2008, 376/2008 ir kt.). Kaltinamoji G. Å . teisiama antrÄ kartÄ , jos Å¡lapime užfiksuotas narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo faktas. Kaip pažymėjo Lietuvos Aukščiausiasis teismas, iÅ¡ teismų praktikos matyti, kad už sunkių nusikaltimų padarymÄ laisvės atėmimu nuteisiami anksčiau neteisti, turintys nepilnamečių vaikų, dirbantys ir besimokantys asmenys.

Todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas G. Å . aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (LAT 2012 m. birželio mėn. 19 d. nutartis Nr. 2K-355/2012).Skiriant bausmę A. M., atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. M. pasikėsino padaryti vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), dirba (b.l. 92, III tomas); baudžiamasis nusižengimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje; neteistas (b.l. 137-138, II tomas); administracine tvarka nebaustas (b.l. 139, II tomas), nevedęs, psichiatro – narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumÄ , suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areÅ¡tas. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad veika nebaigta, A.

M. dirba, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ bei nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu.Kadangi kaltinamasis A. M. kaltę pripažino, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti A.

M., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Dėl gynėjų darbo apmokėjimo Byloje 2017-01-11 gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-392 už teisinę pagalbÄ kaltinamajam E. K. 105,15 Eur sumai (b.l. 106, III tomas); 2017-03-01 gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-2509 už teisinę pagalbÄ kaltinamajam A.

M. 127,38 Eur sumai (b.l. 143, III tomas); 2017-03-23 gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-3564 už teisinę pagalbÄ kaltinamajai G. Å . 226,93 Eur sumai (b.l. 175, III tomas), kuriose nurodyta, kad advokatas V. M. teikė antrinę teisinę pagalbÄ E. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-962/2017, A. B. teikė antrinę teisinę pagalbÄ A. M. baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-962/2017 bei V. J. teikė antrinę teisinę pagalbÄ G.

Å . baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-962/2017 ir praÅ¡o jas priteisti valstybės naudai. Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kadangi Å¡ioje byloje kaltinamiesiems gynėjai – advokatai privalomai buvo paskirti BPK 51 str. 1 d. 4 p. numatytais pagrindais, tai tokio advokato darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos iÅ¡ principo galėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltais pripažintų kaltinamųjų. Tačiau pažymėtina, kad Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (2014-06-13 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014).

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (2014-06-17 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-962/2017 bendrai 459,46 Eur sumai yra nepriteistinos.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai – Psichotropinės medžiagos – amfetamino dalis, likusi po tyrimo, paketas Nr. 157289, paketas Nr. 157356, paimti 2016-05-26 E. K. asmens kratos protokolu, saugomi Alytaus apskrities VPK, Kvito Nr. 001119, sunaikintini. Mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ ir SIM kortelė, paimti iÅ¡ E. K. 2016-05-26 asmens kratos protokolu, saugomi Alytaus apskrities VPK pagal KvitÄ Nr. 001119, grÄ Å¾intini E. K.. Du mobilaus ryÅ¡io telefonai „Samsung“, dvi SIM kortelės, atminties kortelė, paimti iÅ¡ G.

Å . 2016-05-27 kratos protokolu G. Å . gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), saugomi Alytaus apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. 001112, – grÄ Å¾intini G. Å .. Trys kompaktinės plokÅ¡telės su informacija, surinkta vadovaujantis BPK 154 str. bei dvi kompaktinės plokÅ¡telės, kuriose informacija iÅ¡ E. K. ir G. Å . telefonų, SIM kortelių, paliktini byloje.Teismas, vadovaudamasis BPK 304 straipsniu, 305 straipsniu ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.E. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imt) parų.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-02-09 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-26 iki 2016-05-27 (1 para).E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis, o pradėjus nuosprendžio vykdymÄ , panaikinti.G.

Å . pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jÄ laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Å . paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant G. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti bei neturėti psichikÄ veikiančių medžiagų; nebendrauti su E. K..KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ G.

Å . pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, G. Å . paleidžiant iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , G. Å . iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2017-03-13 iki 2017-04-12 imtinai. A. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ bei nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

M. paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ bei nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu.Daiktinius įrodymus – Psichotropinės medžiagos – amfetamino dalį, likusiÄ po tyrimo, paketÄ Nr. 157289, paketÄ Nr. 157356, paimtus 2016-05-26 E. K. asmens kratos protokolu, saugomus Alytaus apskrities VPK, Kvito Nr. 001119, sunaikinti.

Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ ir SIM kortelę, paimtus iÅ¡ E. K. 2016-05-26 asmens kratos protokolu, saugomus Alytaus apskrities VPK pagal KvitÄ Nr. 001119, grÄ Å¾inti E. K.. Du mobilaus ryÅ¡io telefonus „Samsung“, dvi SIM korteles, atminties kortelę, paimtus iÅ¡ G. Å . 2016-05-27 kratos protokolu G. Å . gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), saugomus Alytaus apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. 001112, – grÄ Å¾inti G. Å .. Tris kompaktines plokÅ¡teles su informacija, surinkta vadovaujantis BPK 154 str. bei dvi kompaktines plokÅ¡teles, kuriose informacija iÅ¡ E. K. ir G.

Å . telefonų, SIM kortelių, palikti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Indrė Petrokienė                              Â