b83a595b-54a4-4151-bee3-e349e06b86bb · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-127-1023/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18822-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.8; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 5 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. G. 2017 m. balandžio 19 d., apie 22.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymai 2,00 alkoholio koncentracija), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, tarpusavio konflikto metu, tyčia sudavė du smÅ«gius ranka į galvos sritį, savo Å¡eimos nariui – sÅ«nui D. G., tokiais veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais S. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas įtariamuoju S. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (b. l. 53-55), kad 2017 m. balandžio 19 d. jis iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų. Kai jis grįžo į namus apie 22.45 val., visi vaikai buvo namuose, jis stovėjo virtuvėje ir jam kažkÄ sÅ«nus D. pasakė, tada jis nuėjo į sÅ«naus kambarį su juo pasiaiÅ¡kinti. SÅ«nus jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis buvo iÅ¡gėręs. Jis supyko ir sudavė du smÅ«gius ranka D. į galvÄ , po ko Å¡is jam sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį.

Jis dėl sÅ«naus suduoto smÅ«gio jam pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Kai jis sudavė D. smÅ«gius, jo kitas nepilnametis sÅ«nus A. nematė, nes buvo kitame kambaryje. Po konflikto jis iÅ¡ D. kambario išėjo. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nekonfliktuos su D. ir kitais vaikais. Nukentėjusysis D. G. parodė (b. l. 15-16, 19-21), kad 2017 m. balandžio 19 d., apie 22.45 val., namo grįžo girtas tėvas S. G., kuris pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl nesuprantamų dalykų, po to pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, varyti jį iÅ¡ namų.

Viskas vyko jo kambaryje. Jis prašė tėvo nurimti, taip pat ramino ir sesuo, siÅ«lė jam nueiti iÅ¡simiegoti į kitÄ patalpÄ , bet tėvas neklausė, buvo agresyvus. Jis matė, kad į virtuvę iÅ¡girdę konfliktÄ atėjo jo pilnametė sesė A. ir nepilnametis brolis A.. Kiek laiko jie buvo virtuvėje nematė, nes tėvas mosuodamas kumščiais puolė prie jo ir du kartus su ranka pataikė jam į pakaušį, sukėlė fizinį skausmÄ , jis nuo smÅ«gių buvo parkritęs ant sofos-lovos, žymių neliko, jis gindamasis gal netyčia ir sudavė vienÄ Â smÅ«gį atgal, bet tikrai nekirto.

Po konflikto tėvas išėjo iÅ¡ kambario į virtuvę. Dėl jo atžvilgiu sukelto smurto, tai pastebėjusi sesė iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Liudytoja A. G. parodė (b. l. 27-28), kad 2017 m. balandžio 19 d. jos tėvas S. G. girtas grįžo namo. Parėjus girtam tėvui ji iÅ¡girdo žodinį konfliktÄ tarp tėvo ir D.. Tėvas vijo D. iÅ¡ namų, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. D. prašė tėvo ramintis, iÅ¡eiti miegoti į kitÄ patalpÄ ir jiems netrukdyti.

Ji atėjusi į virtuvę pamatė, kad girtas tėvas jau ne tik Å¡auukia, bet ir mosikuojasi rankomis suspaustais kumščiais ir, jos manymu, ketina kirsti D.. Ji tėvÄ matė iÅ¡ nugaros, į jos raginimus nustoti konfliktuoti niekas nereagavo. Ji matė kaip tėvas mosikavosi rankomis suspaustais kumščiais ir po to D. parkrito ant sofos-lovos. Ji tiksliai pasakyti negali ar D. parkrito dėl smÅ«gio ar pastumtas. Po to D. atsikėlė ir pastÅ«mė tėvÄ , kuris parkrito ant batų dėžės prie laiptų.

Be kaltinamojo S. G. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiojo D. G., liudytojos A. G. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:2017 m. balandžio 20 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-18822-17 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl fizinio skausmo sukėlimo (b. l. 1-2);2017 m. balandžio 20 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 8, 10-11), kuriame užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini);asmens blaivumo testas (b. l. 29), kuriuo 2017 m. balandžio 19 d. 23.20 val. S. G. nustatytas 2,00 promilių girtumas. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad S. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ artimÄ asmenį – sÅ«nų D.

G., t. y. 2017 m. balandžio 19 d., apie 22.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymai 2,00 alkoholio koncentracija), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, tarpusavio konflikto metu, tyčia sudavė du smÅ«gius ranka į galvos sritį, savo Å¡eimos nariui – sÅ«nui D. G., tokiais veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už S. G. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis S. G. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 59-61). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ artimÄ asmenį – sÅ«nų. Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo S. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis S. G. praeityje neteistas (b. l. 33), eilę kartų baustas administracine tvarka (b. l. 34-37), nedirbantis (b. l. 38), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 39), narkologo ir psichiatro įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 41). Nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nukentėjusiajam 2017 m. balandžio 20 d. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 56). Kaltinamasis sutinka su prokurorės pasiÅ«lyta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį, kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinkÄ , kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui.

Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ S. G. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. balandžio 19 d. 23.00 val. iki 2017 m. balandžio 20 d. 10.40 val. (b. l. 44-45, 47) (BK 65-66 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) :

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. G. paskirti galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. balandžio 19 d. 23.00 val. iki 2017 m. balandžio 20 d. 10.40 val. t. y. 1 parÄ , jÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Vaida Baumilė