2021-05-28 Nr. BB-3268-1-01-1-48747-2020-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2930/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48747-2020-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo R. Č. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 22 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis R. Č. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas konfiskuotino turto vertės dydį, netinkamai taikė materialiosios teisės normas, susijusias su teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais; apeliacinės instancijos teismo nutartis priimta iš esmės pažeidžiant apelianto teises į teisingą baudžiamąjį procesą. Nuteistojo teigimu, byloje esantys duomenys dėl konfiskuotino turto vertės buvo prieštaringi, todėl apeliacinės instancijos teismas privalėjo imtis visų įmanomų priemonių įrodymams ištirti ir įvertinti; teismas nesivadovavo apeliacinio skundo argumentais, jį netinkamai išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka, neatsižvelgė į konfiskuotino dalyko – vilkiko „Scania R470“ realią būklę ir tikrąją vertę, tai iš esmės pažeidė nuteistojo teises į teisingą bylos nagrinėjimą, teisingą ir nešališką teismą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.

Kasatorius nesutinka su teismų nustatytu konfiskuotino turto vertės dydžiu (7000 Eur), argumentuodamas tuo, kad jis neturi realios galimybės išmokėti tokią sumą (yra praradęs darbą UAB „Ž“, šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jam nėra siūlomas joks darbas, jis neturi jokio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas). Pažymėtina, kad pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti (arba sugriežtinti) bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Tais atvejais, kai nėra pagrindo konstatuoti, kad parenkant bausmės rūšį ir jos dydį būtų netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas ar būtų padaryta esminių proceso pažeidimų surašant nuosprendį (nutartį), paskirtos bausmės rūšies ar dydžio klausimai nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Šiuo atveju kasatorius nenurodo, kad paskiriant minėtą baudžiamojo poveikio priemonę (turto konfiskavimą) buvo netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas, o konfiskuojamo turto vertės nustatymas yra fakto klausimas, t. y. pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Kaip matyti iš teismų sprendimų turinio, kasatoriaus nurodytos aplinkybės teismams buvo žinomos ir nustatant konfiskuotino turto (vilkiko) vertės dalį buvo įvertintos (konfiskuota ne visa vilkiko „Scania R470“ vertė (12 540 Eur), o jos dalis (7000 Eur)). Be to, kasacinio skundo argumentas, kad apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į konfiskuotino dalyko (vilkiko) realią būklę ir tikrąją vertę, yra naujas argumentas, kuris nebuvo nurodytas nuteistojo apeliaciniame skunde ir apeliacinės instancijos teismo nebuvo nagrinėtas. Dėl to, vadovaujantis BPK 367 straipsnio 3 dalimi, šis argumentas negali būti ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Kasaciniame skunde iš esmės deklaratyviai teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas bylą išnagrinėjo pažeisdamas apelianto teises į teisingą teisminį procesą. Kokie konkrečiai esminiai BPK normų pažeidimai nagrinėjant bylą apeliacine tvarka buvo padaryti ir kaip jie pasireiškė skunde nenurodyta. Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka nustatęs, kad byloje nėra BPK 3251 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant byla turėtų būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka, o nuteistasis bylą nagrinėti tokia tvarka neprašė (2 t., b. l. 30). Kasaciniame skunde teisinių argumentų, kad apeliacinės instancijos teismas paduotą nuteistojo apeliacinį skundą išnagrinėjo pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas, nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. Č. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Rima Ažubalytė

Artūras Ridikas