b839f236-ba9b-496b-94c7-ca05bc5fbd40 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–10458-295/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09755-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs E. Å . (E. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2013 m. rugpjūčio 15 d., 23 val. 22 min., E. Å ., vairuodamas automobilį „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Drujos g., važiavo 102 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h, tai yra virÅ¡ijo leistinÄ greitį 52 km/h.

Å iais savo veiksmais E. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 135 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje. E. Å . savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga atliekant tiesiogines darbo funkcijas.

Be E. Å . prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.

2) bei policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), kuriame užfiksuota, kad 2013 m. rugpjūčio 15 d. apie 23 val. 22 min. Drujos g. buvo sustabdytas automobilis „Audi“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas E. Å . virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 102 km/h greičiu. Automobilio vairuotojas E. Å . su pažeidimu sutiko, jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.E. Å . veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 135 punkto reikalavimÄ , važiuodamas 102 km/h greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, tai yra virÅ¡ijo nustatyta greitį daugiau kaip 50 km/h.E. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).ATPK 301 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Tačiau ATPK 301 straipsnis gali bÅ«ti taikomas ir administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N146-436/2009, N62-409/2009).

Teismas tokių aplinkybių, kurios bÅ«tų laikytinos iÅ¡imtinėmis ir bÅ«tų pagrindas paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta įstatyme, nenustatė. Ta aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėms funkcijoms vykdyti, savaime nėra laikytinos ypatingomis aplinkybėmis, duodančiomis pagrindÄ taikyti E. Å . atžvilgiu ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numato įstatymas.

Administracine nuobauda yra siekiama tiek nubaudimo už padarytÄ teisės pažeidimÄ , tiek prevencinių tikslų, siekiant užkirsti keliÄ teisės pažeidimams, todėl vieÅ¡asis interesas – eismo ir visuomenės saugumas, turi virÅ¡enybę už asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesus iÅ¡vengti nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Be to, tam tikri asmeniniai nepatogumai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra natÅ«rali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, kuri nelaikytina ypatinga, iÅ¡imtine aplinkybe.

Tokios pozicijos laikosi ir Vilniaus apygardos teismas, formuodamas teismų praktikÄ administracinių teisės pažeidimų bylose (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr.ATP-801-487/2012). Todėl teismas mano, kad E. Å . atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numato įstatymas, nėra pagrindo.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad E. Å . yra baustas administracine tvarka už KET reikalavimų pažeidimus (b.l. 6-7), ir mano, kad E. Å . skirtina minimali ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :E. Å . (E. Å .) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį ir jam paskirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                           (paraÅ¡as)                                       Valdas Bugelevičius NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius