b837dad7-1321-4066-be4e-5846af2e9c19 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-376-853/2013Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00053-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 117.1.; 129.11.                           MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. sausio 14 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės E. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V.

K. dėl baudos skyrimo,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja antstolė E. M. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama už antstolio reikalavimo nevykdymÄ bei kliudymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. K. baudÄ . Nurodė, kad vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/10/06873, užvestÄ remiantis Vilniaus apygardos teismo 2008-09-30 iÅ¡duotu vykdomuoju dokumentu Nr. 2-1787-323/10 dėl 35500,00 skolos, ir 3708,96 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (ankstesnis iÅ¡ieÅ¡kotojas B UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai naudai. Vykdymo eigoje, 2011 m. sausio 31 d. registruotu laiÅ¡ku į skolininko V. K. darbovietę – UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. 300512441, esančiÄ Naftininkų g. 78-19, Mažeikiai, iÅ¡siųstas vykdomasis dokumentas ir patvarkymas jį vykdyti, tačiau patvarkymas nebevykdomas ir iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotinos sumos nebėra pervedamos į patvarkyme nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Paskutinė suma 68,60 Lt iÅ¡skaityta iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pavedimu Nr. 389 pervesta 2012-04-24. 2012 m. liepos 30 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡siųstas paklausimas, kuris įteiktas 2012 m. rugpjūčio 8 d., su įpareigojimu per 10 dienų nuo Å¡io raÅ¡to gavimo dienos pateikti informacijÄ , apie patvarkymų vykdymÄ , tačiau nei iki nurodytos datos, nei vėliau atsakymo negavo. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis numato, jog vykdymo procese kylantys klausimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, <...> baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (LR CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).PareiÅ¡kėjos antstolės E. M. pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. sausio 31 d. antstolės E. M. padėjėja, vykdydama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V.

K., į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siuntė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui B UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai, nurodydama, kad iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį bÅ«tų iÅ¡skaičiuojama 70 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (2 b.l.). 2012 m. liepos 30 d. raÅ¡tu dėl vykdomojo dokumento iÅ¡ V.

K. vykdymo, kuris skolininko darbovietei įteiktas 2012 m. rugpjūčio 8 d., antstolės E. M. padėjėja L. S. kreipėsi į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, reikalaudama per 10 dienų nuo Å¡io raÅ¡to gavimo dienos raÅ¡tu informuoti, kodėl nevykdomi patvarkymai ir iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotinos sumos nepervedamos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (5, 6 b.l.), tačiau atsakymo į minėtÄ raÅ¡tÄ antstolės E. M. kontoroje nei iki minėtame raÅ¡te nurodytos datos, nei vėliau negauta.Atsižvelgiant į tai, kad antstolės E. M. užklausime buvo nurodytas terminas, per kurį skolininko darbovietė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota pateikti raÅ¡ytinį atsakymÄ , kodėl nevykdomi patvarkymai ir iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotinos sumos nepervedamos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau nei per užklausime nurodytÄ terminÄ , nei vėliau tai nebuvo padaryta, nors Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis skolininkas dirba Å¡ioje bendrovėje direktoriumi nuo 12011-01-18 (9 b.l.) ir gauna pajamas (7-8 b.l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V.

K. už kiekvienÄ antstolės E. M. reikalavimų nevykdymo bei kliudymo vykdyti vykdomuosius dokumentus dienÄ skirtina 5,00 Lt bauda (LR CPK 585 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593 straipsnio 3 dalimi, 585 straipsniais,n u t a r i a:UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už kiekvienÄ antstolės E. M. reikalavimų nevykdymo bei kliudymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ skirti po 5,00 Lt (penkis litus) baudÄ , skaičiuojant nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. sausio 11 d.

Teismo nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                            Andželika Butkuvienė            Â