b835cc81-0871-46a6-a893-e4bb46d3e717 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A20.-95-266/2017                                                                                          Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00148-2015-3                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 21.14.15. (S) ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S     2017 m. birželio 16 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė : Anykščių rajono apylinkės teismas 2015-04-13 nutarimu A. A. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė 1158,00 Eur baudÄ ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams. A. A. 2017-06-07, pateikdamas teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

Nuo teismo nutarimo priėmimo nepadarė jokių administracinės teisės pažeidimų. IÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Atlygino padarytÄ Å¾alÄ už kitos transporto priemonės apgadinimÄ . Dėl įvykdyto teisės pažeidimo labai gailisi. Dirba E. B. individualioje įmonėje, kurios pagrindinė veikla – paminklų gaminimas, montavimas ir statymas kapinėse, todėl tenka ne tik dirbti prie paminklų gamybos, bet ir prie kitų darbų, atliekamų Anykščių, Utenos, Ukmergės, Panevėžio, KupiÅ¡kio rajonų kapinėse.

Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, yra bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas. Taip pat nurodė, kad mama J. A. yra neįgali, jai nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis, todėl jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir pastovus lankymasis pas gydytojus. Esant nurodytų aplinkybių visumai jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, todėl kreipėsi į teismÄ dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono Policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog A.

A. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad kiekvienos sankcijos taikymas reiÅ¡kia negatyvių pasekmių atsiradimÄ ir tai yra bÅ«tina sÄ lyga, kad bÅ«tų pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. PraÅ¡ymas tenkintinas.Pažymėtina, kad ATPK nustojo galioti nuo 2017-01-01, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK). Pagal 2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 6 straipsnio 1 dalį iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, spręsdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, teismas vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis. ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas A. A. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. Kaip nustatyta, A. A. teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams atimta 2015-04-13 (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko.

IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad A. A. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo. Anykščių rajono psichikos sveikatos centro Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad A. A. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad A.

A. pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti be apribojimų. Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad A. A. pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė. Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma patvirtina, kad A. A. baigė papildomo vairuotojų mokymÄ . Mokėjimo nurodymai patvirtina, kad A. A. jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, o eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginimo. E. B. individualios įmonės charakteristika ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniÅ«nijos charakteristika patvirtina, kad A.

A. yra charakterizuojamas teigiamai. J. A. neįgaliojo pažymėjimas patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes dėl motinos sveikatos bÅ«klės. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiÅ«rio į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. A. A. anksčiau (iki 2015-04-13 nutarimo priėmimo) administracine tvarka nebuvo baustas.

PažeidimÄ , dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui (0,61 prom.). Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei prieÅ¡ingo poelgio pasekmes, jų įtakÄ darbinei veiklai ar Å¡eimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo rizikÄ . Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. A. A. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailėjosi, atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , Å¡iuo metu siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas bei įgyti teisę vairuoti.

Atsižvelgiant į A. A. asmenybę teismas sprendžia, kad 2015-03-26 padarytas administracinės teisės pažeidimas buvo vienkartinio ir atsitiktinio pobūdžio. Esant nurodytų aplinkybių visumai teismas mano, kad A. A. taikomas 25 iš 36 mėnesių specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti.

Todėl A. A. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui. Ä®siteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti A. A. grÄ Å¾intina įstatymų nustatyta tvarka.Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, ANK 3 straipsniu teismas, n u t a r i a : A. A. praÅ¡ymÄ patenkinti.A. A. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-04-13 nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams terminÄ sutrumpinti likusiam laikotarpiui.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja(parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                            Zita Gavėnienė