b8335cf2-4d02-4364-aeb2-29a4826ee02c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9055-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08365-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

             V. G. 2015 m. birželio 3 d., apie 20:00 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Savanorių pr. 176, Vilniuje, paėmė tris vienetus skutimosi reikmenų „Gillette Fusion“ (1 vnt. vertė – 12,74 €), kurių bendra kaina – 38,22 €, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip V. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, tai yra UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“ administracijos 2015 m. birželio 3 d. pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, jog prekės grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ tolimesniam realizavimui, policijos pareigÅ«no D. R. 2015 m. birželio 3 d. tarnybiniu praneÅ¡imu bei paties V. G. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis su pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – V. G. dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į tai, jog pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-26 nutarimu V. G. buvo nubaustas 86 € bauda už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ , kurį padarė prieÅ¡ nagrinėjamo pažeidimo padarymÄ , tačiau minėtas nutarimas nagrinėjamo pažeidimo padarymo dienÄ , tai yra 2015-06-03, dar nebuvo įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai laikytina, jog sunkinančios V. G. atsakomybę aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, Å¡iuo atveju nėra.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (žala nepadaryta), pagrobtų prekių vertę, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. G. – anksčiau dar kelis kartus baustas administracine tvarka už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, turi kelias galiojančias nuobaudas, trauktas baudžiamojon atsakomybėn už svetimo turto pagrobimÄ . Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o V. G. skirtina bauda, artimesnė minimaliai ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytai baudai.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. G. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

           V. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 90 € (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).            Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys          Â