N-575-668-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-668/2012

Teisminio proceso Nr.4-11-3-01011-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino miesto policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutarimo M. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Visagino miesto apylinkės teismas 2011 m. kovo 29 d. nutarimu nutraukė M. Š. atžvilgiu pradėtą bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio („Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo“) 2 dalį nenustatęs jos veiksmuose pažeidimo sudėties. Teismas nurodė, jog M. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog 2010 m. gruodžio 19 d., apie 17.05 val., sulaikyta Visagino mieste įtariama nusikalstamos veikos padarymu buvo su aiškiais apsvaigimo požymiais nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vengė apsvaigimo patikrinimo. Teismas nurodė, jog pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį administracinę atsakomybę užtraukia narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, tačiau iš pačios M. Š. paaiškinimo, liudytojų parodymų bei teisme patikrintų įrodymų matyti, kad M. Š. buvo sulaikyta be jokio teisėto pagrindo, ji nebuvo įtariama nusikalstamos veikos padarymu ar padariusi kokį nors teisės pažeidimą, todėl policijos pareigūnai neturėjo teisėto pagrindo reikalauti iš pastarosios pasitikrinti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, o byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad M. Š. tokias medžiagas būtų vartojusi.

II. Nesutikdamas su Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino miesto policijos komisariatas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir M. Š. nubausti administracine tvarka. Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismas netinkamai ištyrė faktines bylos aplinkybes, nes M. Š. 2010 m. gruodžio 19 d. buvo pristatyta į komisariatą įtariama nusikalstamos veikos pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį padarymu, vėliau ji uždaryta į areštinę, o Visagino miesto ligoninės priėmimo skyriuje vengė apsvaigimo patikrinimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į ATPK 257 straipsnyje įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrino byloje esančius įrodymus ir daro išvadą, jog apylinkės teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo nutarimo argumentacija dėl bylai reikšmingų aplinkybių nustatymo, todėl jos nebekartoja. Papildomai pabrėžtina, jog administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį užtraukia dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 ir 6 dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas. Nagrinėjamu atveju administracinis kaltinimas M. Š. pareikštas dėl to, jo ši sulaikyta įtariama nusikalstamos veikos padarymu ir su aiškiais apsvaigimo požymiais nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų vengė apsvaigimo patikrinimo, tačiau, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, byloje duomenų, kad M. Š. būtų buvusi sulaikyta už administracinių teisės pažeidimo padarymą nėra, todėl ir reikalavimas jai tikrintis apsvaigimą nelaikytinas teisėtu. Atitinkamai M. Š. atsisakymas tikrintis apsvaigimą šiuo atveju administracinės atsakomybės neužtraukė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais naikinti Visagino miesto apylinkės teismo nutarimą nėra pagrindo, todėl jis paliekamas nepakeistu.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino miesto policijos komisariato apeliacinį skundą atmesti.

Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius