b8322ef6-bb97-4f5d-8d1e-08fbcfeac143 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1959-917/2018Teisminio proceso Nr. 01-1-12949-18-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja S. M., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorei E. S., nukentėjusiajai Rožei A. G.,kaltinamajam Antanui A. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, vedęs, pensininkas, neteistas kaltinamas įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė : A. A. G. 2018 m. kovo 20 d., apie 05.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudodamas savo Å¡eimos nario- žmonos R.

A. G. atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ kumščiu suduodamas jai vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, sukėlė nukentėjusiajai R. A. G. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A.A. G. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinimo neginčija, galisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Apklausiamas paaiÅ¡kino, kad kaltas dėl to, kad padaryta. Nuo jo rankos pridėjimo žmonai galėjo skaudėti. Konfliktas vyko dėl elektrinio virdulio, nes jis užrÅ«ko, tai atidarė langÄ , sieninis ventiliatorius dar buvo, dar atidarė koridoriaus duris, o žmona pauosčiusi sako, kad degame ir norėjo iÅ¡kviesti gaisrinę.

Kaltinamasis jos prašė, jog nekviestų gaisrinės. PirmÄ kartÄ ji gaisrinę iÅ¡kvietė. Kaltinamasis norėjo atsigerti, tai kėlėsi apie 5.20 val., kol nuėjo iki laiptinės laikraščio, tai tuo tarpu užkaitė virdulį ir norėjo vandens pasiÅ¡ildyti. Pasižodžiavo su žmona kad Å¡i prisikvietė tų pagalbų. Pirma atvyko policija ir jį iÅ¡sivežė į komisariatÄ . Kaltinamajam A.A. G. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo A.A. G. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais žemiau iÅ¡dėstomais įrodymais:- nukentėjusios R. A. G. parodymais nustatyta, kad 2018 m. kovo 20 d., apie 05.00 val., miegant savo kambaryje, iÅ¡girdo garsÄ sklindantį iÅ¡ virtuvės. Garsas sklido nuo elektrinės kaitlentės. IÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ , ji iÅ¡kart nubėgo į virtuvę. Atidariusi virtuvės duris pamatė, kad virtuvė pilna dÅ«mų ir kvapas buvo lydytos plastmasės. Jai įėjus, vyras jos buvo virtuvėje.

Ji pradėjo žiÅ«rėti kas ten vyksta ir pamatė, kad ant elektrinės kaitlentės pilna vandens, todėl pradėjo jÄ valyti. Nuvalius išėjo į laiptinę kviestis pagalbos kaimynų, kadangi pilna virtuvė buvo dÅ«mų. Jai išėjus į laiptinę ir pradėjus Å¡auktis pagalbos, kad dega, niekas iÅ¡ kaimynų neišėjo, todėl grįžo atgal į namus. Sugrįžus į butÄ , pradėjo sakyti, kad reikia kviestis gaisrinę ir pradėjo skambinti į bendrÄ jį pagalbos centrÄ .

Jos šį pasakymÄ iÅ¡girdo Antanas ir priėjęs prie jos kumščiu jai sudavė į krÅ«tinės sritį. SmÅ«gis buvo stiprus ir jai labai skaudėjo, kadangi jai yra įdėtas Å¡irdies stimuliatorius ir operuota Å¡irdis. Kai jai jis sudavė, ji paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Kol vyko tarnybos, Antanas dar kartÄ bandė jai suduoti, tačiau ji spėjo užsidaryti kambaryje, todėl jis jai nieko nepadarė. Kol atvyko policija ir ugniagesiai, Antanas grasino, kad dar su ja susidoros, t..y. jis sakė, kad jÄ papjaus, užmuÅ¡.

Po smÅ«gio jokių žymių neliko, tik nuo sudavimo jai sutriko Å¡irdies ritmas, nes atsijungė stimuliatorius, dėl to buvo iÅ¡kviesti medikai, kurie jÄ apžiÅ«rėjo ir jį atstatė. Antanas nuolatos vartoja alkoholį, geria alų ( b.l. 31-33);-liudytojo A. G. parodymais nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvena jo tėvai. 2018-03-20 apie 06.00 val. jam paskambino mama ir prašė atvažiuoti, yra atvažiavusi greitoji medicinos pagalba, gaisrinė, policija, kad mama blogai jaučiasi, kad vos namai neužsidegė ir pan.

Po mamos skambučio jis nuvyko pas tėvus. Policijos pareigÅ«nai tėvÄ buvo sulaikę ir iÅ¡sivežę. Tėvų namuose tvyrojo plastmasės kvapas, buvo pradarytas virtuvės langas, kad iÅ¡garuotų dÅ«mai. Virtuvėje matėsi, kad buvo pridegusi, prisvilusi plastmasė, stalvirÅ¡is prie elektrinės viryklės buvo pajuodęs. Mama papasakojo, kad jai miegant, iÅ¡girdo sklindantį iÅ¡ virtuvės pypsėjimÄ elektrinės viryklės. Nuėjus į virtuvę, pamatė pilnÄ virtuvę dÅ«mų, sklido aitrus plastmasės kvapas.

Virtuvėje buvo ir tėvas. Mamai pasakius, kad reikia kviesti ugniagesius, tėvas jai sudavė kumščiu į krÅ«tinės sritį. Mama po Å¡io įvykio skundėsi krÅ«tinės skausmu, jai buvo sutrikęs Å¡irdies ritmas, kadangi jai yra operuota Å¡irdis. Medikai atstatė jos Å¡irdies ritmÄ ir iÅ¡vyko. Mama jokiais kitais sužalojimais nesiskundė. Ant jos jokių sužalojimų nepastebėjo. Ar tėvas mamai kažkaip grasino tÄ dienÄ , pasakyti negali, kadangi neprisimena, kad mama bÅ«tų skundusis.

Mama jam ne vienÄ kartÄ yra skundusis dėl tėvo elgesio, t. y. kad kai jis bÅ«na blaivus, su juo viskas yra gerai, tačiau kai iÅ¡geria, tuomet pradeda triukÅ¡mauti, rėkauti namuose, tas nepatinka mamai ir tarp jų įvyksta žodinis konfliktas (b.l. 46-48);- policijos pareigÅ«no 2018-03-20 tarnybinis praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad kreipėsi R.A. G. (b.l. 6-9);-įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotonuotraukomis nustatyta, kad pažiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas ( b.l. 14-18);-telefoninio praneÅ¡imo apie įvykį stenograma nustatyta, kad 2018-03-20 bendruoju pagalbos numeriu 112 kreipėsi R.A.

G. (b.l.25-26).-2018-03-20 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 9236 nustatyta, kad A.A. G. nustatytas 0,31 promilių neblaivumas (b.l. 63).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas A.A. G. pasitvirtino. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinime nurodomu laiku ir vietoje, A.A. G. panaudodamas savo Å¡eimos nario- žmonos R. A. G. atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ kumščiu suduodamas jai vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, sukėlė nukentėjusiajai R.

A. G. fizinį skausmÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis padarė tyčinį smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t.y.sutuoktinę, ir taip pasikėsino į BK 140 straipsnyje ginamÄ vertybę – žmogaus sveikatÄ . Neteisėtus veiksmus prieÅ¡ savo Å¡eimos narį kaltinamasis tyčia atliko siekdamas atitinkamo rezultato ir tokius padarinius sukėlė. Nekyla abejonių, jog dėl kaltinamojo grubių fizinių veiksmų nukentėjusioji patyrė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo prisipažinimÄ taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusios, liudytojų parodymai.

Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais bei virÅ¡ aptartais įrodymais.BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str., asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , esant Å¡io straipsnio 1 d. numatytiems pagrindams, gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamasis kodeksas nurodo nusikalstamų veikų, kurias padaręs asmuo gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, rÅ«Å¡is bei kategorijas.

BK 38 str. 2 d. nustatyti apribojimai tik subjektams, kurie negali bÅ«ti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės: recidyvistams, pavojingiems recidyvistams, taip pat asmenims, kurie anksčiau jau buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikę su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. BK nėra kitų apribojimų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. – nei pagal padarytas veikas, nei pagal padarinius.Lietuvos Respublikos BK 38 str. taikymas yra galimas tik nustačius visų straipsnio 1 d. nurodytų sÄ lygų visumÄ .

Tačiau, net ir nustačius BK 38 str. 1 d. numatytus pagrindus, teismas gali jų netaikyti, nes atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga. Teismas neprivalo nuosprendyje nurodyti motyvų, kodėl netaiko BK 38 str., tačiau privalo visais atvejais motyvuoti Å¡ios normos taikymÄ ir nurodyti argumentus, kodėl yra pagrindas manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų (LAT 2006 m. vasario 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-123/2006).Spręsdamas A.A. G. baudžiamosios atsakomybės ribas, teismas atsižvelgia ir įvertina tai, kad teisme posėdžio metu kaltinamasis atsiprašė nukentėjusios, pastaroji atsipraÅ¡ymÄ priėmė ir sutiko atleisti, prašė bylÄ nutraukti susitaikius.

Tokį nukentėjusiojo ir kaltinamojo praÅ¡ymÄ palaikė ir prokuroras, kuris taip pat prašė teisme atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Kaltinamasis A.A. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusia susitaikė. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis neteistas, baustas administracine tvarka (b.l. 81). Psichiatrinis gydymas – neregistruotas (b.l. 88). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neregistruotas (b.l. 86).

Kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusios atsiprašė, pažadėjo naujai nebenusikalsti. Todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kÄ jis ir pats teismui prisižadėjo. Anksčiau A.A. G. nėra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – R.A.

G., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 CD diskas su garso įraÅ¡u iÅ¡ BPC, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.A.A. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Proceso iÅ¡laidų apmokėti nepateikta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, Baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. A. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu R. A. G., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.A. G., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ Â Â ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu A.A. G. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti A.A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.A.A. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 CD diskÄ su garso įraÅ¡u iÅ¡ BPC, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja                                                                              Sigita Meškauskienė