b830e22d-016b-4681-8784-efe86a6733fa · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4101-1054/2019 Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00414-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 11 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur skolÄ , 21,67 Eur kompensacines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 16 d. pradinis kreditorius O. B. paskolino atsakovui 200 Eur sumÄ , tačiau atsakovas iki Å¡ios dienos pradiniam kreditoriui negrÄ Å¾ino paskolinto sumos. 2019 m. kovo 12 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2019-03/89, kuria ieÅ¡kovei perleistos reikalavimo teisės į atsakovo skolÄ pradiniam kreditoriui.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradiniam kreditoriui reikalavimo teisę perleidus ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas negrÄ Å¾ino paskolintos sumos, todėl laikytina, jog atsakovas pažeidė prievolę ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 200,00 Eur skola bei 21,67 Eur kompensacinės palÅ«kanos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 185,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679 iÅ¡ R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) skolÄ , 21,67 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių euro centų) kompensacines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (221,67 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 185,40 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų keturiasdeÅ¡imties euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Teisėja Giedrė Kandratavičienė