b830b331-4a7a-478b-83ea-9e54929575c8 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedpripažinti neteisÄtu atsakovo Kredito unijos â(duomenys neskelbtini)â atliktÄ 2015 m. rugsÄjo 2 d. negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties Nr. 53/15 vienaÅ¡alį nutraukimÄ nuo 2017 m. balandžio 1 d.; priteisti ieÅ¡kovo patirtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkÄs teismui.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui. CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklÄ, kad juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal juridinio asmens buveinÄ, nurodytÄ juridinių asmenų registre.NagrinÄjamoje byloje ieÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį Vilniau miesto apylinkÄs teismui, vadovavosi CPK 31 straipsnyje įtvirtinta iÅ¡imtinio teismingumo taisykle.
Legislator headnote
AI generatedb830b331-4a7a-478b-83ea-9e54929575c8 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: rugsÄjo 2 d. negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties Nr. 53/15 vienaÅ¡alį nutraukimÄ nuo 2017 m. balandžio 1 d.; priteisti ieÅ¡kovo patirtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkÄs teismui.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui. CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklÄ, kad juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal juridinio asmens buveinÄ, nurodytÄ juridinių asmenų registre.NagrinÄjamoje byloje ieÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį Vilniau miesto apylinkÄs teismui, vadovavosi CPK 31 straipsnyje įtvirtinta iÅ¡imtinio teismingumo taisykle.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-24515-845/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18004-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužÄs 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Lijana VisokaviÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprÄsdama ieÅ¡kinio priÄmimo klausimÄ civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB â(duomenys neskelbtini)â ieÅ¡kinį atsakovui Kredito unijai â(duomenys neskelbtini)â dÄl vienaÅ¡alio negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisÄtu, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas UAB â(duomenys neskelbtini)â kreipÄsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas:
1) pripažinti neteisÄtu atsakovo Kredito unijos â(duomenys neskelbtini)â atliktÄ 2015 m. rugsÄjo 2 d. negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties Nr. 53/15 vienaÅ¡alį nutraukimÄ nuo 2017 m. balandžio 1 d.;
2) priteisti ieÅ¡kovo patirtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkÄs teismui.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui. CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklÄ, kad juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal juridinio asmens buveinÄ, nurodytÄ juridinių asmenų registre.NagrinÄjamoje byloje ieÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį Vilniau miesto apylinkÄs teismui, vadovavosi CPK 31 straipsnyje įtvirtinta iÅ¡imtinio teismingumo taisykle.
IeÅ¡kovo teigimu, dÄl atsakovo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauktos sutarties jis yra praradÄs teisÄ naudotis Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartyje Nr. 53/15 nurodytu turtu (toliau â Turtas), todÄl ieÅ¡kinio patenkinimo atveju ieÅ¡kovui atsinaujintų galimybÄ teisÄtai naudotis minÄtu Turtu. Pasak ieÅ¡kovo, ieÅ¡kinys yra reiÅ¡kiamas dÄl daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, todÄl nagrinÄjamu atveju ieÅ¡kinys teismingas Turto buvimo vietos teismui, t. y. Vilniaus miesto apylinkÄs teismui.PažymÄtina, kad ginÄas yra kilÄs dÄl subnuomos santykių ir iÅ¡ to kilusių teisių bei pareigų.
CPK 31 straipsnio 1 dalyje nustatytas iÅ¡imtinis teismingumas taikomas ieÅ¡kiniams dÄl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dÄl naudojimosi nekilnojamu daiktu. Å iuo atveju ginÄas yra kilÄs ne dÄl turto naudojimo, valdymo ar disponavimo pažeidimo, o bÅ«tent dÄl sutartinių santykių â Å¡alių sudarytos subnuomos sutarties vienaÅ¡alio nutraukimo pripažinimo neteisÄtu. Taigi ginÄas yra kilÄs ne iÅ¡ daiktinių teisių, todÄl nustatant Å¡ios bylos teismingumÄ , turÄtų bÅ«ti taikomas CPK 29 straipsnio, o ne CPK 31 straipsnio nuostatos (KlaipÄdos apygardos teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartis civilinÄje byloje 2S-648-112/2015).
Kadangi atsakovo buveinÄ juridinių asmenų registre nurodyta Gedimino g. 24, Trakai, todÄl byla teisminga Trakų rajono apylinkÄs teismui (CPK 29 straipsnis).IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog su ieÅ¡kiniu jis turi kreiptis į Trakų rajono apylinkÄs teismÄ .IeÅ¡kovui grÄ Å¾intinas jo sumokÄtas 108 EUR žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 5 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB â(duomenys neskelbtini)â ieÅ¡kinį atsakovui Kredito unijai â(duomenys neskelbtini)â dÄl vienaÅ¡alio negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisÄtu.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad su ieÅ¡kiniu jis turi teisÄ kreiptis į Trakų rajono apylinkÄs teismÄ .GrÄ Å¾inti UAB â(duomenys neskelbtini)â, į. k. (duomenys neskelbtini), žyminį mokestį â 108 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus), sumokÄtÄ 2017-05-03, mokÄjimo užduoties kodas (ID):
ZF07937. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina ValstybinÄ mokesÄių inspekcija.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                   Lijana VisokaviÄienÄ