b8303aff-2472-4e49-be2d-ac1f2eb50684 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-928-570/2011m.Proceso Nr. 2-28-3-00407-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.;99.3.;116.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 13 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Ilonai Žilinskienei, Jolantai Petraitienei,dalyvaujant ieškovo Y.

A. atstovui advokatui Romualdui Matoniui, atsakovei D. O. ir ieÅ¡kovui Y. A. nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Y. A. ieÅ¡kinį atsakovei D. O. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė:IeÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp jo ir atsakovės D. O., įregistruotÄ 2005-03-04 Marijampolės Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 34 dėl atsakovės kaltės, nutraukus santuokÄ jam palikti pavardę A., o atsakovei – O.

IeÅ¡kovo atstovas nurodė, jog Y. A. su atsakove nepilnamečių vaikų neturi, dalintino turto santuokos metu neįgijo, kreditorių neturi, tarpusavio iÅ¡laikymo nereikalauja. Mano, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės, nes ji nebuvo ieÅ¡kovui lojali, nerėmė jo moraliai ir nepanoro gyventi po santuokos sudarymo kartu. Å iuo metu atsakovė yra iÅ¡vykusi į Jungtinę Karalystę, kur ir laikinai gyvena. Su atsakove taikytis ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nepageidauja.Atsakovė D. O., gavusi ieÅ¡kinį ir kitus procesinius dokumentus, atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Duomenų apie teismo Å¡aukimo įteikimÄ jos nurodytu adresu nėra. LR CPK 7 str. 2 d. įtvirtinta Å¡alies pareiga rÅ«pintis proceso skatinimu, sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku pateikti savo įrodymus ir argumentus, nedelsiant informuoti teismÄ ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvienÄ procesinių dokumentų vietos pasikeitimÄ (CPK 121 str.) Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo nesilaiko Å¡io straipsnio 1 d. nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais.

Atsakovė D. O. teismui ar ieÅ¡kovui apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ po ieÅ¡kinio priėmimo ir atsiliepimo pareiÅ¡kimo, nepranešė, todėl laikytina, kad jai teismo Å¡aukimas yra įteiktas, todėl ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymu byla nagrinėjama iÅ¡ esmės be atsakovės dalyvavimo (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovo adv. R.Matonio paaiÅ¡kinimų, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad santuokÄ ieÅ¡kovas su atsakove D. O. sudarė 2005-03-04 (b.l.5).IeÅ¡kovo teigimu, Y.

A. su atsakove iki santuokos sudarymo kartu gyveno beveik 5 metus, tačiau susituokus D. O. po keleto dienų nuo santuokos sudarymo Å¡eimÄ visiÅ¡kai paliko, iÅ¡vykdama į užsienį ir daugiau jokių santykių jie nepalaikė. Atsakovė kitų santuokos iÅ¡irimo priežasčių nenurodė, todėl teismas nustatė, kad yra visos sÄ lygos nutraukti santuokÄ dėl vieno sutuoktinio kaltės, Å¡iuo atveju atsakovės D. O.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes santuoka, sudaryta tarp Y. A. ir D.

O., įregistruota 2005-03-04 Marijampolės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 34 (b.l.

5) nutrauktina, paliekant ieškovui pavardę A., atsakovei – O. ( CPK 3.60 str.).Ieškovo teigimu su atsakove santuokoje gimusių vaikų neturi.Iš ieškovo atstovo paaiškinimų, VĮ Registrų Centro Marijampolės filialo pažymos (b.l.6), VĮ „Regitra“ informacijos (b.l.

7) nustatyta, kad Å¡alys santuokos metu įgytų nekilnojamų daiktų ir registruotų transporto priemonių neturi, apie kitÄ dalintinÄ kilnojamÄ jį turtÄ byloje duomenų nėra, todėl jis ir nedalintinas.Å alys kreditorinių įsiskolinimų neturi, abu yra veiksnÅ«s, darbingi, priteisti tarpusavio iÅ¡laikymÄ nereikalauja. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis 135 Lt (CPK 93 str. 1 d.), o valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 26,20 Lt iÅ¡laidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ( LR CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.,92 str.)Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-270, 282 str. 2 d. 1 p., 385 str.,nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

SantuokÄ , sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo Y. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 2005-03-04 Marijampolės Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 34 nutraukti dėl atsakovės kaltės. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovui palikti pavardę – A., atsakovei – O.             Priteisti iÅ¡ atsakovės D. O. ieÅ¡kovui Y. A. 135 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės D.

O. 26,20 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus, 20 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567sÄ skaitÄ , Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank” AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Rūta Neveckienė