b82fcb7f-c925-4372-9d8f-54e9515693cb · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

2010 m. lapkričio 22 d.

Å iauliai

 (S)

                        Â

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Marytė

Švažienė,

           sekretoriaujant

D. Semaškaitei,

           dalyvaujant

nubaustajam A. B.,

           dalyvaujant

institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ Valstybinės

teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie

Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų

planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (buvo Šiaulių apskrities viršininko administracijos

Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius),  atstovei

Jurgitai Tomkutei,

           Â

nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens daugiabučio namo Vilniaus g.213

bendrijos atstovui,

viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal nubaustojo A. B. skundÄ ir patikslintÄ skundÄ dėl Valstybinės teritorijų planavimo

ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos

Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus nutarimu administracinėje byloje Nr. ATN-60-100924-00009 paskirtos

nuobaudos panaikinimo,

           n

u s t a t ė:Â

      Â

           2010 m. rugsėjo 24 d.

A. B. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir

statybos valstybinės priežiūros skyriaus pareigūnų

nutarimu administracinėje byloje Nr. ATN-60-100924-00009 buvo nubaustas pagal

LR ATPK 159 str. 3 d. Nubaustas už tai, kad nuo 2007-02-13 būdamas Daugiabučio

namo Vilniaus 213 savininkų bendrijos pirmininkas savavališkai, neturėdamas

nustatyta tvarka išduoto statybos leidimo pakeitė stogo dangos 960 kv. m iš

čerpių beastbesčio cemento „ETERNIT“ lakštais. Stogo dangos pakeitimas kito

tipo danga pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio

statybos rūšys“ 9.9.2. papunktį priskiriamas rekonstrukcijos darbams. Darbai atlikti

pažeidžiant LR statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 ir 4 punktus, statybos

techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ 4 punkto

reikalavimus. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 159 str.

3 d.

           Nubaustasis A. B. teismo posėdžio metu prašo Valstybinės teritorijų

planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės

priežiūros skyrius pareigūnų nutarimu

paskirtÄ jÄ administracinę nuobaudÄ â€“ piniginę baudÄ Â panaikinti, nes nesijaučia

kaltas dėl padaryto pažeidimo, mano, kad savo veiksmais jis, išskyrus gera,

niekam jokios žalos nepadarė. Namo stogas buvo pradėtas dengti esant kitam daugiabučio

namo bendrijos pirmininkui, o jam vadovaujant namo bendrijai buvo uždegta tik

960 kv. m. Ar prieš jį dirbusi daugiabučio  namo bendrijos pirmininkė turėjo

leidimÄ keisti stogo dangÄ , nežino. Jis tokio leidimo nematė ir nežino, ar jo iÅ¡

viso reikėjo.

           Institucijos,

paskyrusios administracinę nuobaudÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir

statybos valstybinės priežiūros skyriaus,

atstovė J. Tomkutė su nubaustojo prašymu dėl nutarimo skirti administracinę

nuobaudÄ panaikinimo nesutinka, nurodo, kad nubaustasis privalėjo turėti

reikiamus dokumentus atliekant namo rekonstrukcijos darbus.

            Trečiojo

suinteresuoto asmens daugiabučio namo Vilniaus g.213 bendrijos atstovas į

teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

           Nubaustojo A. B. skundas ir

patikslintas skundas netenkintini ir atmestini kaip nepagrįsti.

           Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir

statybos valstybinės priežiūros skyriaus pareigūnai tinkamai

nustatė ir kvalifikavo A. B. pažeidimo padarymo faktÄ ,

nuobauda paskirta atsižvelgiant į byloje surinktas lengvinančias aplinkybes ir

paskirta įstatymo numatyta minimali bauda. Nuobaudos skyrimo terminai

nepažeisti. Nutarimu daugiabučio namo bendrijos pirmininkui buvo skirta

nuobauda pagal ATPK 159 str. 3 d. (redakcija, galiojusi iki 2007-05-01), nuo

2010-10-01 pasikeitė ATPK nuostatos ir jam turėtų būti taikytas ATPK 1591

str. 5 d., pagal kuriÄ nustatyta atsakomybė nuo 4000 iki 8000 Lt. Kadangi

nubaustojo padėtis, pritaikius naujÄ ATPK redakcijÄ už tuos pačius veiksmus, pagal

minimalios baudos dydį pasunkėtų, jam taikytina senoji ATPK redakcija. Nubaustasis

nepripažįsta padaręs pažeidimÄ , jo manymu, kaltę turėtų prisiimti  ankstesnė

daugiabučio namo pirmininkė G. Lebedienė ir visa daugiabučio namo bendrijos

taryba. Iš Šiaulių m. savivaldybės administracijos Architektūros ir

urbanistikos skyriaus pateiktos pažymos (b.l.43 ) matyti, kad duomenų apie

iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ stogo remontui Vilniaus g. 213 nėra. 2010 m. rugpjūčio 12 d. suraÅ¡ant administracinio

teisės pažeidimo protokolÄ Nr. ATP-60-100813-00005 buvo suformuluotas

kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu (stogo rekonstrukcijos darbų vykdymas neturint privalomųjų

statybos dokumentų) ir fiksuoti nustatyti įrodymai bei apibrėžtos

administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

2010 m. liepos

29 d. Valstybinės teritorijų

planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės

priežiūros skyrius gavo Rasos Pumputienės

skundÄ dėl stogo dangos keitimo nutrauktų darbų ir patirtų nuostolių. Tiriant Rasos

Pumputienės skundÄ ir nuvykus į vietÄ

adresu Vilniaus g. 213 Šiauliuose nustatyta, kad Daugiabučio gyvenamojo namo Vilniaus g. 213 savininkų bendrija

savavališkai, neturėdama nustatyta tvarka parengto projekto ir nustatyta

tvarka gauto statybos leidimo, atlieka stogo dangos rekonstrukcijos darbus, t.y. čerpių danga keičiama į beastbesčio cemento

lakÅ¡tų „ETERNIT“ dangÄ . Stogo dangos

pakeitimas kito tipo danga pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002

„Statinio statybos rūšys“ 9.9.2. papunktį priskiriamas rekonstrukcijos darbams,

o jos atlikimui privalomas nustatyta tvarka

parengtas projektas ir nustatyta tvarka gautas statybos leidimas

(statybos techninis reglamentas STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ 2

punktas).

2010 m.

rugpjūčio 13 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (Žin.,

1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2006. Nr. 116-4402; 2009. Nr. 144-6352)

28 straipsniu ir statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2007 „Statybos

sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas“ (Žin., 2007, Nr.

53-2055; 2009, Nr. 149-6691) nuostatomis, statytojai Daugiabučio gyvenamojo

namo Vilniaus g. 213 savininkų bendrijai buvo surašytas savavališkos statybos

aktas Nr. SSA-60-100813-00005.

Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio nuostatomis 2010 m.

rugsėjo 10 d. reikalavimu Nr. RE-311 iš statytojo Daugiabučio gyvenamojo namo

Vilniaus g. 213 savininkų bendrijos iki 2010 m. spalio 1 d. buvo pareikalauta

atstatyti savavaliÅ¡kai pakeistÄ stogo dangÄ iÅ¡ beastbesčio cemento lakÅ¡tų į

čerpių dangÄ .

2010 m. spalio 1

d. įsigaliojo 2010 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33,

35, 40, 42, 45 straipsnių pakeitimo ir papildymo, šeštojo skirsnio pavadinimo

pakeitimo, 23-1 straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir įstatymo papildymo 28-1

straipsniu, keturioliktuoju skirsniu ir 1 priedu įstatymas Nr. XI-992 (toliau –

Įstatymas).

Vadovaujantis Įstatymo 28 straipsnio 3 dalimi ir statybos

techninio reglamento STR 1.09.06:2010

„Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos

pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį

dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ (Žin. 2010, Nr. 116-5946) 47 punktu, statytojui Daugiabučio gyvenamojo namo

Vilniaus g. 213 savininkų bendrijai buvo surašytas naujas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius

Nr. RE-376-(19.29) ir nustatytas naujas terminas iki 2011 m. kovo 31 d., o 2010

m. rugsėjo 10 d. surašytas reikalavimas Nr. RE-311 pripažintas

negaliojančiu.

Pasikeitusio Įstatymo nuostatos,

reglamentuojančios savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūras, numato galimybę statytojui kreiptis į šio Įstatymo

23 straipsnyje nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius

subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Å¡io Ä®statymo ir kitų

teisės aktų nustatyta tvarka, o Ä®statymo 28 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad, jeigu asmuo per nustatytÄ

reikalavimo įvykdymo terminÄ gauna statybÄ leidžiantį dokumentÄ , Å¡io dokumento teisės aktų nustatyta

tvarka patvirtintÄ kopijÄ jis pateikia Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos

inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, kuri ne vėliau kaip per 3 darbo dienas panaikina

asmeniui pateiktÄ reikalavimÄ . PareiÅ¡kėjas Å¡ito nepadarė.

           Atsižvelgdamas į

tai, kas išdėstyta aukščiau, įvertinęs visus surinktus įrodymus, esančius byloje,

teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui administracinė nuobauda paskirta pagrįstai

ir teisėtai, todėl nutarimas, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda,

paliktinas galioti.

             Esant tokioms

aplinkybėms teismas vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p.

      Â

           n

u t a r ė:

       Â

           A. B. skundo netenkinti ir atmesti

kaip nepagrįstÄ . 2010-09-24 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos

ministerijos Šiaulių  teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros

skyriaus nutarimÄ administracinėje byloje Nr. ATN-60-100924-00009 palikti

galioti.

          Â

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam

administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Teisėja          Â

                                                                                               Marytė

Švažienė

          Â