b82d4bf0-8aee-4702-96f5-601ff80404bd · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-78-786/2023 Proceso Nr. 1-01-1-30194-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.2.14.1.1;2.3.2.2.8;2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2; 2.3.4.3; 1.1.7.2.5; (S) 1 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 30 d . Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, deklaruota gyv. vieta -(duomenys neskelbtini), teistas, paskutiniai teistumai: 2018-11-27 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1d. laisvės atėmimu 1 metams; 2022-12-08 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.4d. 30 parų areÅ¡to; 2022-12-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2022-12-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 22 str.1d. ir 178 str. 1d. 8 mėn. laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis A. J. 2020 m. kovo 24 d., turėdamas tikslÄ vykdyti vagystes iÅ¡ prekybos centrų, Anykščiuose, apie 17.40 val. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), nuo alkoholio gėrimų lentynos pagrobė du 1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“ butelius, kurio vieno kaina 22,99 Eur, bendra vertė 45,98 Eur, Å¡eÅ¡is 1 litro talpos Å¡kotiÅ¡ko viskio „Ballantines" butelius, kurio vieno kaina 19,99 Eur, bendra vertė 119,94 Eur, o apie 18.45 val. iÅ¡ parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), nuo alkoholio gėrimų lentynos pagrobė keturis 1 litro talpos viskio „Jameson“ butelius, kurio vieno kaina 25,99 Eur, bendra vertė 103,96 Eur, vienÄ 0,7 litro talpos viskio „Jameson“ butelį, kurio kaina 18,99 Eur, tokiu bÅ«du tęstiniais nusikalstamais veiksmais pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ už 288,87 eurų. ? Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, kovo mėnesį, atvažiavo į Anykščius vogti iš parduotuvių. Į Anykščius atvažiavo su draugais. Neturėjo pragyvenimui lėšų, vogė takius gėrimus, kuriuos lengviau parduoti. Užėjęs į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ alkoholinių gėrimų skyrių, pavogė du 1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“ butelius, ir šešis 1 litro talpos škotiško viskio „Ballantines" butelius, kurių dalį susidėjo į kuprinę, o du užsikišo už striukės. Praėjęs pro kasas, nesusimokėjo už šiuos alkoholinius gėrimus, juos nešėsi iš prekybos centro, kai buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Po to , iÅ¡ karto nuvyko į kitÄ Anykščiuose esančiÄ parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančiÄ prie bažnyčios, kur vienas nuėjo į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių, pavogė keturis 1 litro talpos viskio „Jameson“ butelius, ir vienÄ 0,7 litro talpos viskio „Jameson“ butelį, jų dalį susidėjo į kuprinę, dalį užsikiÅ¡o už striukės. Praėjęs pro kasas, nesusimokėjo už Å¡iuos alkoholinius gėrimus ir nusinešė iki automobilio.

Pavogtus alkoholinius gėrimus pardavė gatvėje nepažįstamiems asmenims. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms . teigė, kad gailisi dėl padarytų veikų. Be kaltinamojo A. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais bei iÅ¡vardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. IÅ¡ byloje esamo liudytojos V. S. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytoja parodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2020-03-24, apie 17.40 val., stebėdama vaizdo kameras, kurios įrengtos parduotuvėje, ji pastebėjo įtartinÄ asmenį - A.

J., kuris prekybos salėje, alkoholio skyriuje paėmė du alkoholinių gėrimų butelius ir juos užsikišo už savo kelnių, o kitus susidėjo į kuprinę. A. J. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholinius gėrimus. Ji A. J. sulaikė, pranešė apie vagystę policijos pareigūnams. A. J. iš parduotuvės pavogė 8 butelius alkoholinių gėrimų - du1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“ ir šešis vnt. 1 litro talpos viskio „Ballantines“ (t. 1, b. l. 87-88, 89-90).

IÅ¡ byloje esamo liudytojo G. J. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad 2020-03-24 D. V. praÅ¡ymu jį, P. J. ir A. J. nuvežė į Anykščius ir sustojo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)". Kokiu tikslu jie važiavo į Anykščius, jam nesakė. Jis matė kaip A. J. apie 18 val. nuėjo į parduotuvę, bet ar kÄ parsinešė, nepastebėjo. Po to A. J. vienas nuėjo į kitÄ parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", tačiau ar kÄ parsinešė, nepastebėjo.

Automobilyje jis matė, kad A. J. turėjo alkoholinių gėrimų butelius, bet kokių neatkreipė dėmesio. Kad A. J. pavogė alkoholinius gėrimus jis nežinojo (t. 1, b. l. 95-97).??? Iš byloje esamo liudytojo D. V. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas apklausos metu parodė, kad 2020-03-24 jis kartu su P. J. ir A. J. buvo Anykščiuose, vogė iš parduotuvių "(duomenys neskelbtini)". Vagystes įvykdė atskirai, A. J. iš parduotuvių vogė vienas, o pavogtas prekes - alkoholinius gėrimus pats pardavė ir pinigus pasiliko sau.

Kokius alkoholinių gėrimų butelius pavogė A. J. jis nežino, jam A. J. nerodė ir nepasakojo kaip vogė. Dėl savo padarytų vagysčių jis yra nuteistas (t.1, b. l. 100-103). Iš 2020-03-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios A(duomenys neskelbtini), prekybos salė. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad alkoholinių gėrimų skyriuje, ties alkoholinių butelių - viskio „Ballantines", brendžio „Tullamore Dew“ lentynose yra tuščių vietų (t. 1, b. l. 19-20, 21-26). 2020-03-24 apžiūrėti alkoholiniai buteliai - du 1 litro talpos brendžio „Tullamore Dew“ ir šeši 1 litro talpos viskio „Ballantines", kuriuos pavogė A.

J. (t. 1, b. l. 19-20, 21-26 ), tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾inti UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), direktorei R. Å . (t. 1, b. l. 27). 2020-03-24 UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės direktorė R. Å . pateikė filmuotÄ vaizdo medžiagÄ (įraÅ¡us) (t. 1, b. l. 17). 2020-03-25 UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas R. Ž. pateikė filmuotÄ vaizdo medžiagÄ (įraÅ¡us) (t. 1, b. l. 18). IÅ¡ 2020-04-03 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta filmuota vaizdo medžiaga.

Nustatyta, kad 2020-03-24, 17.43 val. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), A. J. pavogė aÅ¡tuonis alkoholinių gėrimų butelius, kurių keturis susideda į kuprinę, o keturis užsikiÅ¡a už striukės. Išėjus iÅ¡ parduotuvės A. J. sulaikomas. TÄ pačiÄ 18.45 val. A. J. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė penkis alkoholinių gėrimų butelius, juos užsikišęs už striukės praeina pro kasas ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (t. 1, b. l. 112-115, 116, 117-119).

IÅ¡ 2020-04-15 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad iÅ¡analizuota iÅ¡klotinė, kurioje nurodyta, kad 2020-03-24, vagystės dienÄ , A. J. telefonas veikė Anykščių mieste esančių mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų spindulyje. (t. 1, b. l. 137-138, 139). Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. J. kaltė, kad 2020 m. kovo 24 d., iÅ¡ prekybos centrų, Anykščiuose, apie 17.40 val. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), ir apie 18.45 val. iÅ¡ parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), nuo alkoholio gėrimų lentynos pagrobė alkoholinių gėrimų už 288,87 eurų, visiÅ¡kai įrodyta.

Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Teismas, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas kaltinamajam A. J. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str. 55 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Kaltinamasis A. J. padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ nuosavybei. Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo A. J. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas dvideÅ¡imt pirmÄ kartÄ , ankstesnis teistumas iÅ¡nykęs. Teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , tai rodo, kad nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, o kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Metų bėgyje nebaustas administracine tvarka, nedirba. Ä®vertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad A. J. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas ir tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai.

Bausmės dydis nustatytinas artimas, numatytam sankcijos vidurkyje. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Paskirta bausmė Å¡iuo nuosprendžiu subendrintina su Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str.). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas ir kardomosios priemonės –suėmimo laikotarpis (LR BK 66str.). ( Su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-27-571/2022 nebendrinama, nes nuosprendis neįsiteisėjęs ir apskųstas apeliacine tvarka).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. J. paskirta kardomoji priemonė suėmimas nepratęstinas ir panaikintinas, nes Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 11 25 nutartimi paskirtas suėmimas iki 2023 02 24, ir kardomoji priemonė neskirtina. Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam A. J. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 83,33 eurai ( 2023- 01-23 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo A.

J. nepriteistinos, kadangi pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatas, gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas tiriant nagrinėjamas bylas, kai kaltinamasis suimtas. (BPK 106 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti aÅ¡tuonis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, naujai paskirtÄ Å¡iuo nuosprendžiu bausmę – aÅ¡tuonis mėnesius laisvės atėmimo, subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausme ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ dalies sudedant, pridedant prie griežčiausios bausmės, ir paskirti A.

J. subendrintÄ galutinę bausmę - vienuolika mėnesių laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2023 m. sausio 30 dienos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti kardomosios priemonės –suėmimo laikÄ nuo 2022 m. lapkričio 25 d. iki 2023 m. sausio 25 d. Kardomoji priemonė neskirtina. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu teisiamajame posėdyje, iÅ¡ A. J. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus, o nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Teisėja Vitalija Ragauskienė