b82c60df-eaa3-44d6-9129-3d8b6d49a3ce · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                                  Â

Civilinė byla Nr. 2-1037-260/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6;

117.1; 126.5

(S)

KAUNOÂ APYGARDOSÂ TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m.sausio 17 d.

Kaunas

            Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, nagrinėdamas civilinę bylÄ Nr. B2-1037-260/2011 (buvęs Nr.B2-2604-260/2010) pagal ieÅ¡kovo Coface Austria Kreditversicherung AG ieÅ¡kinį atsakovui BUAB „Alsva“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Iris“, n u s t a t ė :

           IeÅ¡kovas Coface Austria Kreditversicherung AG 2009 09 14 Alytaus rajono apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį (t.2, b.l. 2-3), kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Alsva“  88194,24 Lt skolÄ , 5949,13 Lt delspinigių, 15,21 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2007 m. sausio 1 d. atsakovas su UAB „Iris“ sudarė prekių tiekimo sutartį Nr. 20070101/16PAV2, kurios pagrindu UAB „Iris“ atsakovui pardavė prekių ir paslaugų už 97045,31 Lt. Atsakovas darbus priėmė, pasiraÅ¡ydamas atliktų darbų aktÄ ir PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau pilnai neatsiskaitė, liko skolingas 88194,24 Lt. 2009 m. rugpjūčio 13 d. buvo pasiraÅ¡ytas skolų suderinimo aktas, kuriuo atsakovas pripažino 77818,75 Lt skolos dalį. UAB „Iris“ 2009 m. rugpjūčio 14 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 17491 perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo 88194,24 Lt skolÄ . IeÅ¡kovas 2009 m. rugpjūčio 27 d. raÅ¡tu Nr. 50-01/9071 informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir pareikalavo sumokėti 88194,24 Lt skolÄ , tačiau atsakovas jos nesumokėjo.

2010 05 31 nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismas bylÄ Â sustabdė ir perdavė jÄ Â toliau nagrinėti Kauno apygardos teismui, 2010 03 04 nutartimi iÅ¡kėlusiam atsakovui UAB „Alsva“  bankroto bylÄ .

Kauno apygardos teismas 2010 07 13 nutartimi (t. 3, b.l. 89) bylÄ Â atnaujino, įtraukė byloje dalyvauti trečiuoju asmeniu UAB „Iris“, bylos neprijungė prie UAB „Alsva“ bankroto bylos, skyrė bylÄ nagrinėti teismo posėdyje.

           Kauno apygardos teismas, nagrinėdamas atnaujintÄ Â civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Coface Austria Kreditversicherung AG ieÅ¡kinį atsakovui BUAB „Alsva“, trečiasis asmuo UAB „Iris“, 2010 09 13 nutartimi patvirtino kreditoriaus Austrijos įmonės Coface Austria Kreditversicherung AG 77818,75 Lt finansinį reikalavimÄ Â bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Alsva“, o klausimÄ dėl finansinio reikalavimo dalies – 10375,49 Lt skolos, 5949,13 Lt delspinigių, 15,21% dydžio metinių palÅ«kanų, ir 2824,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų – tvirtinimo nutarė svarstyti atsakovui BUAB „Alsva“ pateikus papildomus įrodymus.

          Atsakovas BUAB „Alsva“ pateikė teismui paaiÅ¡kinimÄ Â ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ( t. 3, b.l. 109-112).

Nagrinėjant klausimÄ Â dėl papildomo finansinio reikalavimo 10375,49 Lt skolos, 5949,13 Lt delspinigių, 15,21% dydžio metinių palÅ«kanų, ir 2824,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dalyje patvirtinimo ieÅ¡kovo atstovė prašė patvirtinti tokius finansinius reikalavimus, trečiojo asmens atstovas siÅ«lė taip pat ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti. Atsakovas, kurio atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismui pateiktame paaiÅ¡kinime raÅ¡tu ( t. 3, b.l. 109-111) nurodė, kad praÅ¡o netvirtinti ieÅ¡kovo 10375,49 Lt reikalavimo, sumažinti delspinigius iki 1983,04 Lt, ir sumažinti bylinėjimosi iÅ¡laidas iki proporcingai patenkintų ieÅ¡kovo reikalavimų dalies.

Ieškovo reikalavimai tenkintini iš dalies.

Kauno apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ Â ir priimdamas  2010 09 13 nutartį, kuri savo esme yra dalinis sprendimas byloje,  pripažino nustatytomis tokias reikÅ¡mingas bylai aplinkybes.

IÅ¡Â ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių, jo atstovės ir trečiojo asmens atstovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje, byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – reikalavimų teisės perleidimo sutarties (t. 2, b.l. 14-15), Prekių tiekimo sutarties (t. 2, b.l. 16-17), PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (t. 2, b.l. 18-20), 2009

03 13 skolų suderinimo akto (t. 2, b.l. 27) – matyti, kad trečiasis asmuo UAB „Iris“ pagal 2007 01 01 su  atsakovu UAB „Alsva“ sudarytÄ Â prekių tiekimo sutartį  tiekė prekes ir suteikė paslaugas atsakovui. Trečiasis   asmuo UAB „Iris“ vertina, kad atsakovas pilnai neatsiskaitė už grindų dangos klojimo darbus pagal 2009 02 27 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Â IRIS Nr.268554, nesumokėdamas 87889,09 Lt,  ir visiÅ¡kai neatsiskaitė už patiektas statybines medžiagas pagal   2009 03 18 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Â IRIS Nr.269774 ir pagal 2009 04 02 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Â IRIS Nr.271446, nesumokėdamas atitinkamai 161,50 Lt ir 143,65 Lt, todėl liko skolingas 88194,24 Lt. Tokie duomenys nurodyti Skolų suderinimo 2009 m. liepos 31 dienai akte ir jų  atsakovas UAB „Alsva“ neginčijo. Tačiau su bendra trečiojo asmens nurodyta 88194,24 Lt skola atsakovas UAB „Alsva“, pasiraÅ¡ydamas Skolų suderinimo aktÄ Â nesutiko, nurodė, kad nesutinka su kitose UAB „Iris“ sÄ skaitose įraÅ¡ytais duomenimis apie prekių pateikimÄ Â 10375,49 Lt sumai. NeiÅ¡sprendus šio ginčo, tretysis asmuo UAB „Iris“ 2009 08 14 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi  perleido ieÅ¡kovui Austrijos įmonei Coface Austria Kreditversicherung AG  teises į 88194,24 Lt  uždarosios akcinės bendrovės „Alsva“ skolÄ Â jam.

Teismas pripažįsta, kad atsakovas BUAB „Alsva“  trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Iris“ 2009 08 31, t.y. skolų suderinimo akte nurodytÄ Â skolų paskaičiavimo   dienÄ , buvo skolingas 88194,24 Lt, o ne 77818,75 Lt, kaip kad nurodė atsakovas. Teismas taip sprendžia, nes  atsakovas  nepateikė teismui įrodymų, kad bÅ«tų  atsiskaitęs   su trečiuoju asmeniu  pagal 2009 02 27 sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 268554, 2009 03 18 sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Â Nr. 269774 ir 2009 04 02 sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 2710446. BÅ«tent neatsiskaičius pagal šias sutartis ir  susidarė 88194,24 Lt skola. Atsakovas, teismui pareikalavus, nepateikė įrodymų, jog 2009 metais iÅ¡Â viso atsiskaitinėjo su trečiuoju asmeniu UAB „Iris“.Â

Atsakovas, nesutikdamas su 10375,49 Lt reikalavimu,   nurodė, kad  pagal trečiojo asmens   UAB „Iris“ 2009 01 05 sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 262116 ir 2009 02 20 sÄ skaitÄ â€“

faktÅ«rÄ Nr. 267254  nėra gavęs prekių už  10375,49 Lt, dėl šių prekiųÂ

dingimo vyksta ikiteisminis tyrimas. Teismas pripažįsta, kad toks atsakovo nurodytas įsiskolinimo mažinimas yra nepagrįstas, nes pagal pastarÄ sias dvi sÄ skaitas trečiasis asmuo, sudarydamas 2009 08 13 tarpusavio skolų suderinimo aktÄ ,   nereikalavo atsiskaityti, į skolų suderinimo aktÄ Â 10375,49 Lt bendrovės “Iris“ reikalavimas atsakovui nėra įtrauktas. Kad atsakovas pagal paminėtas dvi sÄ skaitas   jau buvo atsiskaitęs iki 2009 07 31 su trečiuoju asmeniu, teismui įrodymų  atsakovas nepateikė.

Kadangi  trečiasis asmuo 2009 08 14 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovui Coface Austria Kreditversicherung AG  reikalavimo teises į 88194,24 Lt UAB „Alsva“ skolÄ Â uždarajai akcinei bendrovei „Iris“ pagal   2009 02 27 sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 268554, 2009 03 18 sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Â Nr. 269774 ir 2009 04 02 sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 2710446, pripažintina, kad tokio dydžio skolos ieÅ¡kovas reikalauja pagrįstai. Todėl, atsakovui tapus bankrutuojančia įmone, teismui 2010 09 13 nutartimi patvirtinus ieÅ¡kovo  77818,75 Lt finansinį reikalavimÄ atsakovui, patvirtintinas ir papildomas 10375,49 Lt finansinis reikalavimas.

IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 5949,13 Lt delspinigių, teismo vertinimu, yra pagrįstas tik iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovas delspinigių reikalauja remdamasis 2007 01 01 Prekių tiekimo sutarties (t. 2, b.l. 16-17) , sudarytos tarp  teikėjo UAB „Iris“ ir  pirkėjo UAB „Alsva“, 6.1.1 p., numatančiu netesybas už nesavalaikį atsiskaitymÄ . Tačiau ne visa 88194,24 Lt skola, o tik maža jos dalis – 305,15 Lt – yra  už patiektas prekes. Likusi 87889,09 Lt skolos dalis yra už suteiktas paslaugas, t.y. grindų dangos klojimo darbus (t.2, b.l. 18-20). Kad paminėtos sutarties Å¡alys bÅ«tų susitarę dėl netesybų atsiskaitant už suteiktas paslaugas, įrodymų byloje nepateikta. Todėl negalima pripažinti, kad ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja 5932,51 Lt. delspinigių. Pripažintina, kad pagrįstai ieÅ¡kovas reikalauja tik 16,62 Lt delspinigių, kurie paskaičiuojami nuo 305,15 Lt skolos..

IeÅ¡kovas taip pat reikalauja 15,21 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nurodydamas, kad palÅ«kanų už pavėluotus mokėjimus  apskaičiavimo tvarka yra nustatyta  2003 12 09 Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu. Teismas pripažįsta, kad šių palÅ«kanų ieÅ¡kovas reikalauja pagrįstai, tik jos paskaičiuotinos nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos – 2009 09 14 – iki teismo nutarties, kuria atsakovui UAB „Alsva“ iÅ¡kelta bankroto byla, įsiteisėjimo dienos – 2010 03 15, t.y. lygiai už pusę metų,  o ne iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ių palÅ«kanų teismas priskaičiuoja 6707,17 Lt (88194,24x15,21:100:2=6707,17).

IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį, sumokėjo 2824,00 Lt žyminį mokestį (t.2, b.l.4). Alytaus rajono apylinkės teismas, sustabdydamas bylÄ ir jÄ Â perduodamas Kauno apygardos teismui po to kai įsiteisėjo teismo nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ Â uždarajai akcinei bendrovei „Alsva“, privalėjo sumokėtÄ Â Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui (CPK 87 str. 1 d. 6 p.). Kadangi tai nebuvo padaryta , klausimas dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo iÅ¡spręstinas Å¡ia nutartimi. Teismui nutarus, kad žyminis mokestis ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas, nėra pagrindo  pripažinti, kad atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovui žyminį mokestį kaip Å¡io asmens turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Patvirtinti kreditoriaus  Coface Austria Kreditversicherung AG papildomÄ Â finansinį reikalavimÄ 17099,28 Lt sumai (10375,49 Lt skola, 16,62 Lt  delspinigiai ir  6707,17 Lt palÅ«kanos) bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Alsva“.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovo atstovui  Coface Austria Kreditversicherung AG Lietuvos filialui (į.k. 300156205) jo  2009 09 11 mokėjimo nurodymu    į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300  sumokėtÄ Â Â 2824,00 Lt (du tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi litai) žyminį mokestį.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas per Kauno apygardos teismÄ Â atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Teisėjas                                                                                        Â

                    Raimondas Buzelis