b82abfca-c76d-4cf3-af61-732b6841e341 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2974-842/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00685-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. gegužės 15 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vilma Stukaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „LSV Intergroup“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 4 884,40 Eur skolos, 989,22 Eur vartojimo kredito kainos, 46,65 Eur palÅ«kanų, 67,88 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nuostatas, t. y. asmeniÅ¡kai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: kredito paraiÅ¡kÄ , 2018 m. vasario 27 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 71557 bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas, sutikimÄ tvarkyti asmens duomenis, mokėjimo nurodymus, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ sistemos neapmokėtÄ kredito sumÄ , bendrÄ jÄ mokėjimo paslaugų sutartį, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ sistemos apie L. G. siųstus praneÅ¡imus, įstatus, VÄ® Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä .

Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: mokėjimo nurodymÄ . IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2018 m. vasario 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 71557, kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 5 200Eur vartojimo kreditÄ . Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 5 2000 Eur vartojimo kredito sumos, sumokėti 4 824,80 Eur palÅ«kanų ir administravimo mokesčio, iÅ¡ viso 10 024,80 Eur pagal sudarytÄ mokėjimo grafikÄ per 1 440 dienų.

Pagal vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatytÄ mokėjimo grafikÄ atsakovė yra sumokėjusi aÅ¡tuonias įmokas ir pradelsusi mokėti septynias įmokas. Å alių sudarytos vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose buvo numatyta, jog kredito įmokÄ vėluojant mokėti daugiau kaip 90 dienų mokėjimo grafikas yra atÅ¡aukiamas ir kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti visÄ kredito sumÄ . Kaip nurodė ieÅ¡kovė, 2019 m. balandžio 24 d. duomenimis, atsakovė buvo pradelsusi 208 mokėjimo dienas, todėl ieÅ¡kovė Å¡iuo pagrindu atÅ¡aukė mokėjimo grafikÄ .

IeÅ¡kovė nurodė, kad laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 28 d. iki 2019 m. kovo 28 d. atsakovei periodiÅ¡kai siuntė nurodytu elektroniniu paÅ¡tu elektroninius laiÅ¡kus ir pateiktu telefono numeriu sms žinutes su reikalavimu įvykdyti prievoles, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdžiusi prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. Pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Å io straipsnio 3 dalies pagrindu su vartojimo kreditu susijusius santykius reglamentuoja CK ir kiti įstatymai. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.872 straipsnio 2 dalies pagrindu, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Pagal sutarčių bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktÄ , už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti sutartyse nurodytas palÅ«kanas. 4.4. punkte numatyta, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.205 straipsnyje sutarties neįvykdymas apibrėžtas kaip bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

Pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįvykdė sutarties, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 4 884,40 Eur vartojimo kredito sumos, 989,22 Eur vartojimo kredito kainos ir 46,65 Eur palÅ«kanų. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Vartojimo kredito sutarties 7.1 punktu atsakovė įsipareigojo laiku nesumokėjusi ieÅ¡kovei pagal sutartį mokėtinų sumų, mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 67,88 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 28 d. iki 2019 m. kovo 27 d. (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnis 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Patenkinus materialinius ieÅ¡kinio reikalavimus, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės nuo priteistos 5 988,15 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 135,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma (1,73 Eur) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“, juridinio asmens kodas 302414832, naudai: 4 884,40 Eur (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 40 ct) negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 989,22 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 22 ct) vartojimo kredito kainos, 46,65 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 65 ct) palÅ«kanų, 67,88 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 88 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5 988,15 Eur sumÄ nuo 2019 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 135,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose. Teisėja Vilma Stukaitė