b82a35a4-e359-4305-ae67-d69a3b2f26f9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                          Administracinio teisės pažeidimo byla                                                        Nr. A2.9.-16829-1034/2016                               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15030-2016-9                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                           N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :              R. N. 2016-10-10, apie 17.58 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus (nustatytas 1,38 prom. girtumas), tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Å iais savo veiksmais R. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. N. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jo pasiraÅ¡ytas (b. l. 12), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas vartojo alkoholinius gėrimus vieÅ¡oje vietoje arba neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje, kai jam per metus laiko du kartus buvo taikyta atsakomybė už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . R. N. kaltę, padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio R. N. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu jis sutinka, gailisi, su draugais nuėjo į laiptinę pasifotografuoti, iÅ¡bėgo senutė, pradėjo rėkti (b. l. 5, 12).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK policijos skyriaus prevencijos poskyrio specialistės I. S. 2016-10-25 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ; alkotesterio kvito duomenys, kuriuose nustatyta, kad 2016-10-10, 19.15 val., R. N. nustatytas 1,38 prom. girtumas (b. l. 4). IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-10-14 ir 2016-10-19 R.

N. buvo paskirtos nuobaudos, už pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymÄ . R. N. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, ne kartÄ baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus. R. N. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, R. N. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta nuobauda – bauda sankcijos ribose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 straipsniais, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : R. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16062954736 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Ramūnas Keidūnas