b8296baf-76cb-4e2e-b9bb-5b4d3a3f62a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 55,92 Eur sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis bei atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal nustatytÄ tvarkÄ , tačiau atsakovas savo įsipareigojimo tinkamai nevykdė, todėl Å¡i sutartis buvo nutraukta. 2015-02-01 ieÅ¡kovas pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 55,92 Eur, skolos laikotarpis - 2014-10-21 - 2015-01-31.

Atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, likdamas skolingas praÅ¡omÄ priteisti sumÄ .             IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.             Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame internetiniame tinklalapyje (b. l. 18). Pagal (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nuostatas, tai pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, duomenų byloje apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).                          IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintinas.             IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2014-10-21 sudarė VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-6).

Pagal minėtÄ sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis bei atsiskaityti už jas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (b. l. 3-6). 2014-02-01 ieÅ¡kovas pateikė atsakovei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija TA Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, kurios suma – 193,08 Lt/55,92 € (43,55 Eur skola už ankstesnį laikotarpį + 12,37 Eur už 2015 m. sausio mėn.). Pateikta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra pagrindžia ieÅ¡kovo reikalaujamÄ sumÄ , atsakovas jos neginčijo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas ((duomenys neskelbtini) str.).             Pagal CK 6.38 str. 1 d. nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Å is CK straipsnis (2 d.) taip pat įtvirtina prievolės Å¡alims pareigÄ kooperuotis, tai yra, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi.

IeÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos 2014-10-21 VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinėje sutartyje numatyta, kad atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija TA Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimo terminas yra suėjęs. IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad atsakovas tinkamai prievolės – laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 55,92 Eur skolos už suteiktas paslaugas.             CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-05-18 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.             IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 32,10 € bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 20 € žyminio mokesčio (b. l.

11) ir 12,10 € iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti (b. l. 9, 10), (CPK 93, 98 str.)).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str. teismas n u s p r e n d ž i a :              ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“ (juridinio asmens kodas 110688998) 55,92 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 92 ct) dydžio įsiskolinimÄ , 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016-05-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32,10 € (trisdeÅ¡imt du eurus ir 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.                          Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Igoris Kasimovas