b827d3be-8fa2-43c0-967d-2dee0dca678e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2086-1033/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26581-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje I.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. S. 2020 m. liepos 5 d., apie 22.30 val., ties pastatu Vilniuje, Ozo g. 4, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo 2,58 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y.

Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis I. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad nuo 2017 metų dirba Lietuvoje. Teisės vairuoti neturi, nes Å¡i teisė jam buvo atimta Baltarusijoje už vairavimÄ neblaiviam (neatsimena kada). Automobilis „Renault“ priklauso jam, kurį įsigijo prieÅ¡ metus galimai už 450 eurų ir įregistravo pusbrolio A. Å . vardu, kadangi savo vardu jis negali registruoti turto Lietuvoje.

Nuo 2020 m. liepos 4 d. kartu su draugu V. G. žvejojo kažkur Antaviliuose, atvažiavo jo (kaltinamojo) automobiliu, kurį vairavo jis pats bÅ«damas blaivus. Prie ežero liko nakvoti, bei tÄ vakarÄ vartojo alkoholį. 2020 m. liepos 5 d. minėtoje vietoje iki pietų po truputį gėrė alų, bendrai tÄ dienÄ iÅ¡gėrė 3-4 butelius (0,5 l) alaus, tada apie 20.00 val. susiruošė važiuoti namo, nors jautė alkoholio poveikį, tačiau jis buvo nestiprus, todėl nusprendė vairuoti, be to nebuvo kam parvežti iki namų, nes draugas taip pat buvo iÅ¡gėręs. Važiuojant Vilniuje, Ozo g. 4, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų (važiavo paskui įsijungę Å¡viesos ir garso signalus).

Policijos pareigÅ«nai alkotesteriu tikrino blaivumÄ du karus. Sutinka su jam nustatytu girtumo laipsniu ir kad vairavo bÅ«damas neblaivus. Dėl savo poelgio labai gailisi. Sutinka su baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti į kuo ilgesniam laikotarpiui (b. l. 51, 57). Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 5 d., apie 22.22 val., patruliuojant kartu su M. M., buvo gautas praneÅ¡imas, jog galimai neblaivaus vairuotojo vairuojamas automobilis „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja nuo Nemenčinės plento link Vilniaus miesto centro.

Tikrinant gautÄ informacijÄ , važiuojant Vilniuje, Kalvarijų-Kareivių g. sankryžoje, buvo pastebėtas minėtas automobilis bei įjungus mėlynos ir raudonos Å¡viesos Å¡vyturėlius, buvo sustabdytas ties pastatu Ozo g.

4. Automobilio „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas I. S. buvo akivaizdžiai neblaivus, jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,58 promilės girtumas (pirmu pÅ«timu) ir 2,75 promilės girtumas (antru pÅ«timu). Automobilis priverstinai uždarytas į saugomÄ aikÅ¡telę, o vairuotojas I. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS (b. l. 33). Liudytojas A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gruodžio mėnesį pusbrolis I. S. nusipirko automobilį „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kadangi pusbrolis negalėjo automobilio užsiregistruoti savo vardu (neturėjo leidimo gyventi), paprašė jo (liudytojo). Jis sutiko ir automobilį užregistravo savo vardu. Å iuo automobiliu naudojosi pusbrolis. 2020 m. liepos 6 d. vakare jam paskambino pusbrolis ir papasakojo, kad vairavo automobilį neblaivus ir automobilį, kuris registruotas jo vardu, iÅ¡vežė į policijÄ . Kad pusbrolis vairuos bÅ«damas neblaivus, tikrai nežinojo (b. l. 38). Ä®vykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2020 m. liepos 5 d. 22.20 val. pranešėjas informavo, jog važiuoja paskui automobilį „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pavojingai manevruoja, važiuoja link Vilniaus.

Pranešėjas sujungtas su AVPK (b. l. 4). Neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio rodmenys ir patikros sertifikatas, patvirtina, kad 2020 m. liepos 5 d. I. S. pirmojo patikrinimo metu 22.33 val. buvo nustatytas 2,58 promilės girtumas, antrojo patikrinimo metu 22.53 val. – 2,75 promilės girtumas. Prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 5-8). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, kad automobilis „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 5 d. buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę Vilniuje, Eišiškių pl. 127, o 2020 m. liepos 9 d. išduotas leidimas automobilį atsiimti.

Pinigų perlaidos kvitas patvirtina, kad A. Š. sumokėjo automobilio „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidas (12,00 Eur) (b. l. 9-11, 23, 31). Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas automobilis „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio savininkas – A. Š., automobilio techninė būklė tvarkinga (išskyrus tai, kad sugadinti abu priekiniai valytuvai).

ApžiÅ«ra užfiksuota fotolentelėje (b. l. 12-14). Vyriausiojo patrulio M. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos įvykio faktinės aplinkybės dėl neblaivaus I. S. vairuoto automobilio „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra analogiÅ¡kos liudytojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams (b. l. 16). Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ informacijÄ 2020 m. liepos mėnesį automobilio „Renault Megane Scenic“ 1999 m. gamybos vidutinė kaina Lietuvoje buvo 850 Eur su PVM (b. l. 17).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracija 1999-06-17, valdytojas-savininkas yra A. Å . (b. l. 79). BK 2811 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog I. S. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2020 m. liepos 5 d., apie 22.30 val., Vilniuje, Ozo g., vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas (nustatytas 2,58 promilės girtumas, paklaida ± 1,7 proc.).

Jo kaltę patvirtina paties kaltinamojo I. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio registracijos kortelės duomenys, liudytojų M. S. ir A. Š. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūno M. M. tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas, blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai, VĮ „Regitra“ duomenys, bei kiti aukščiau nurodyti duomenys. I. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. I. S. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, prašė baudos sumokėjimui nustatyti kaip įmanoma ilgesnį terminÄ (b. l. 65-67). Skirdamas bausmę I. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pasekmes (padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , buvo sunkaus girtumo laipsnio, neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, žalos nepadarė), į kaltinamojo asmenybę (turi laikinÄ leidimÄ gyventi ir dirba Lietuvoje, neteistas ir nebaustas administracine tvarka Lietuvos Respublikoje, kaip pats teigia, teisė vairuoti jam buvo atimta Baltarusijoje už vairavimÄ esant neblaiviam), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skiriama BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – bauda, kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminÄ , nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. S. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė skirti I. S. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams.

Bylos duomenimis I. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kelia kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, net tuo atveju, kai asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones (kasacinė nutartis Nr. 2K-122/2012).

Kaltinamasis I. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio, todėl bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. liepos 6 d. (b. l. 59). Prokuroras, siekdamas užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , nutarimu laikinai nuo 2020 m. liepos 8 d. iki 2021 m. sausio 8 d. apribojo A.

Å . nuosavybės teise į automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis, bei turto saugotoju paskyrė A. Å . (b. l. 18-20). Prokuroras praÅ¡o konfiskuoti šį automobilį. Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nors registruotas A. Š. vardu, tačiau faktinis šio automobilio savininkas ir valdytojas yra I. S., todėl šis automobilis, kaip baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos priemonė turi būti konfiskuotas. Prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu I. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. liepos 5 d. 22.54 val. iki 2020 m. liepos 6 d. 14.30 val. (b. l. 42, 62), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ skaičiuojant už dviejų MGL dydžio baudÄ . I. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (Baltarusijos Respublikos piliečio pasas (duomenys neskelbtini)) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 59) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos ir pasas, pridėtas prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, grÄ Å¾intinas I.

S.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : I. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ 40 MGL baudÄ Ä¯skaityti vienos dienos laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. liepos 5 d. 22.54 val. iki 2020 m. liepos 6 d. 14.30 val., kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ , ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.

Paskirti I. S. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 6 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti I. S. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kuris registruotas A. Å . vardu.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ A. Å . vardu registruotÄ automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo sprendimo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir dokumentÄ (Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ (duomenys neskelbtini)) grÄ Å¾inti I.

S.. IÅ¡aiÅ¡kinti I. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rolandas Bužinskas