b8252b8a-b80e-45da-b184-e8e3f5c4f7c9 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-565-471/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57314-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.4.4; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 26 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Raimondai Stulpinaitei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, nukentėjusiajam R. N., kaltinamajam K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir nesimokantis, teistas :

1. Palangos miesto apylinkės teismo 2013-02-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. ir 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams;

2. Palangos miesto apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 180 str. ( 3 veikos ) 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

3. Palangos miesto apylinkės teismo 2014-05-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. ( 2 veikos ) 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4. Palangos miesto apylinkės teismo 2015-04-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d., 64 str. vienerių metų aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, 5. Palangos miesto apylinkės teismo 2016-12-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 259 str. 2 d., 64-1 str., 64 str. 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme; 2017-07-17 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 138 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis K. V. 2018 m. gruodžio 01 d. apie 20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), R. N. bute, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ R. N., padarydamas nukentėjusiajam apatinio žandikaulio lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis K. V. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su mama ir patėviu, bet jo gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini). Ä®vykio, kurio datos neprisimena, dienÄ buvo grįžęs į (duomenys neskelbtini) aplankyti brolio. (duomenys neskelbtini) su broliu ir Å¡io draugu vartojo alkoholį, po to apie 20 val. su brolio draugu nuėjo į namus pas jam iki tol nepažįstamÄ R.

N.. Ten jis, R. N., brolio draugas ir dar vienas buvęs vyras vėl vartojo alkoholį. Begeriant jis dėl kažko ( priežasties neprisimena, bet ji neturėjo bÅ«ti rimta ) susipyko su R. N., todėl jam ranka vienÄ kartÄ trenkė į žandikaulį. Tuo metu jau buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Ar nuo jo smÅ«gio R. N. buvo nugriuvęs ant žemės, neprisimena. Jis R. N. nespyrė ir Å¡is jam nesudavė. Kiti du kambaryje buvę vyrai į jų konfliktÄ nesikiÅ¡o. Po smÅ«gio jis išėjo į laukÄ .

Netrukus išėjo brolio draugas ir abu grįžo pas brolį. Kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo veiksmų gailisi. Su R. N. 2019-01-16 pasirašė raÅ¡tÄ , kad 1500 EUR žalÄ atlygins per pusę metų. Iki Å¡iol jos neatlygino iÅ¡vis, nes neturi pinigų – nedirba, gyvena iÅ¡laikomas tėvų. Planuoja bylai pasibaigus iÅ¡važiuoti dirbti į (duomenys neskelbtini). Su TLK ieÅ¡kiniu sutinka. Nusikalto, nes „taip gavosi“ ( cituojama ). Pažada, kad tai paskutinis kartas. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K.

V.pirmoje apklausoje duoti parodymus atsisakė ( 1 t. 96 l. ). Vėliau jis kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2018-12-01 buvo svečiuose pas brolį S. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas brolį tuo metu gyveno kažkoks vyriškis, kurio vardo ir pavardės nežino. 2018-12-01 vakare, laiko nepamena, S., namuose jis, S., ir tas vyriškis gėrė alų. Pas brolį atėjo draugė, tai jis su vyriškiu išėjo iš namų, kad jie galėtų pabūti kartu. Vyriškis pasiūlė eiti kartu iki kažkokio jo draugo R., kurio pavardės nežino.

Å is gyveno daugiabutyje, tame pačiame kaime kaip ir brolis. Nuėjo pas R., su tuo vyriÅ¡kiu apie 22 val. Bute buvo pats R., kurį matė pirmÄ kartÄ , ir dar vienas vyriÅ¡kis, kurio nepažinojo. Jie gėrė degtinę. Jie atsinešė alaus ir visi gėrė. Begeriant tarp jo ir R., įvyko konfliktas ( atrodo, kad R., dėl kažko papriekaiÅ¡tavo, bet dėl ko nepamena ). Konflikto metu jie su R., susistumdė. R., mėgino delnu suduoti ir pataikė į kairę ausį, tačiau jis skausmo nejuto, sužalojimų nepadarė.

Tada iÅ¡ karto jam vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ . Nuo suduoto smÅ«gio R., atsirėmė į sienÄ , bet nenugriuvo. Ar jam iÅ¡ burnos bėgo kraujas, nepastebėjo. Tada jis iÅ¡bėgo iÅ¡ jo namų, kad nebÅ«tų daugiau konfliktų. Lauke palaukė ir atėjo iÅ¡ buto vyriÅ¡kis, su kuriuo atėjo ( 1 t. 118-119 l. ). Papildo, kad R. N. norėjo suduoti jam į kairę ausį, nes buvo užsimojęs, bet nesudavė. Be to, viskas įvyko apie 20 val., nes jis su brolio S., draugu prieÅ¡ 20 val. atėjo pas R.

N. į namus. Su R. N. susitaikė ir sutarė dėl jam padarytos žalos atlyginimo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo ( 1 t. 144-145 l.). Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo K. V. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ neapklaustas nukentėjusysis R. N. tik paaiÅ¡kino, kad esmines įvykio aplinkybes kaltinamasis nurodė teisingai, pats nepageidauja bÅ«ti apklausiamas.

Su K. V. dėl žalos atlyginimo susitarė suraÅ¡ydami raÅ¡tÄ , todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Tikisi, gal žala bus atlyginta. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. N.parodė, kad 2018-12-01 apie 20 val. pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo K. V., kurį pažinojo pagal brolį S. V.. Namuose jis buvo su kaimynu A. D.. Iki ateinant K., jie gėrė degtinę. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Begeriant atėję K. V. su nepažįstamu vyriÅ¡kiu atrodė neblaivÅ«s, jie atsinešė alaus.

Visi gėrė degtinę ir alų. Begeriant su K., sukonfliktavo, tačiau dėl ko, neprisimena. K., kumščiu vienÄ kartÄ jam, sėdinčiam ant kėdės, sudavė į veidÄ . Nuo suduoto smÅ«gio nugriuvo ant grindų. Po to atsistojo nuo grindų ir varė lauk iÅ¡ namų K. Jie tarpusavyje apsistumdė, tačiau smÅ«gių vienas kitam nesudavė ( tiksliai to neprisimena ). K. V. su nepažįstamu vyriÅ¡kiu išėjo iÅ¡ namų ir nebegrįžo. K. K. kumščiu sudavė į veidÄ , pataikė į kairės pusės žandikaulį.

Juto didelį skausmÄ burnoje, iÅ¡ burnos bėgo kraujas. Kadangi buvo girtas, tai į medikus tÄ vakarÄ nesikreipė, kreipėsi 2018-12-02 ryte į (duomenys neskelbtini) ligoninės Priėmimo skyrių. TÄ pačiÄ dienÄ prieÅ¡ pietus atvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės Priėmimo skyrių, kur buvo perÅ¡viestas žandikaulis ir medikai pasakė, kad yra sutrupintas kairės pusės žandikaulis ( 1 t. 44-45 l. ). Dėl žandikaulio lūžio kreipėsi į (duomenys neskelbtini) klinikas ( 1 t. 55-56 l. ).

Civilinį ieÅ¡kinį pateiks teisme ( 1 t. 67-68 l. ). K. V. jo atsiprašė, jie 2019-01-16 susirašė įsipareigojimÄ , kuriuo K. V. pasižadėjo iki 2019-07-01 atlyginti dėl sumuÅ¡imo bendrai padarytÄ turtinę-neturtinę 1500 EUR žalÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nebereikÅ¡, K. V. atleidžia ( 1 t. 70-71 l. ). 2018-12-28 akistatos metu nukentėjusysis R. N. parodė, kad įvykio metu jis nesmurtavo prieÅ¡ K. V.. Å is su jo parodymais sutiko ir nurodė, jog R. N. prieÅ¡ jį nesmurtavo, t. y. smÅ«gių nesudavė, tik apsistumdymo metu mėgino delnu jam suduoti į kairę ausį, bet nesudavė, nes jis pirmas tada sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ ( 1 t. 64-65 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. D. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tame pačiame aštuonbutyje gyvena kaimynas R. N.. 2018-12-01 apie 19 val. buvo atėjęs pas R. N. į namus, ten kartu gėrė degtinę. Išgėrus bendrai daugiau kaip pusę butelio degtinės 0,7 l. talpos, jautėsi apsvaigęs nestipriai nuo alkoholio ir įvykio aplinkybes atsimena. Apie 19.30 val. pas R., atėjo neblaivūs K. V. su K. P., kuriuos pažįsta. Jie atsinešė alaus ir kartu gėrė, kalbėjosi.

IÅ¡ pradžių jokių pykčių nebuvo. Bet apie 20 val. R., su K., pradėjo pyktis dėl kažko ( dėl ko, nesuprato ). Matė kaip K., sėdinčiam ant pufiko R., kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir R., nugriuvo ant grindų. Jis sÄ monės neprarado, pats atsistojo. Matė, kad R., veidas buvo kruvinas, nes iÅ¡ burnos bėgo kraujas. Atsistojęs R., liepė iÅ¡eiti K., ir K., iÅ¡ jo namų. K., su K., išėjo. Maždaug už pusvalandžio ir jis išėjo į namus, o R., nuėjo miegoti ( 1 t. 76-77 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. P. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). pas S. V., kuris turi brolį K. 2018-12-01 pas S., buvo atvažiavęs K. Jis, K., ir S., namuose gėrė alų. Vakare ( laiko neprisimena, buvo tamsu ) kažkas K., pasikvietė į svečius. Tiksliai aplinkybių neprisimena, nes buvo girtas. Prisimena, kad su K., nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaime esantį aštuonbutį pas R., kurio pavardės nežino. Nuėję nusinešė alaus. S., pasiliko namuose. Su K., nuėjus pas R., jo bute buvo ir A.

D.. Jie gėrė degtinę. R., pasiÅ«lė ir iÅ¡gerti, jie gėrė degtinę ir alų. Kas toliau įvyko, negali pasakyti, nes begerdamas buvo prisnÅ«dęs ant lovos sėdėdamas, todėl nelabai kÄ prisimena. Pabudo, kai K., su R., apsipyko, nes jie Å¡Å«kavo. Ar jie vienas kitÄ mušė, nematė. R., liepus jis su K., išėjo. Jo niekas nemušė ir jis nieko nemušė ( 1 t. 81-82 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Ž. Ž. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu R.

N.. 2018-12-01 apie 19 val. su dukra iÅ¡vyko pas močiutę, R., vienas liko namuose. Apie 21 val. paskambinęs R., pasakė, kad jį namuose sumušė atėjęs K. V.. Tada ji grįžusi į namus rado R. Jo veidas buvo kruvinas, iÅ¡ burnos bėgo kraujas, jis buvo iÅ¡gėręs alkoholio. SiÅ«lė R., iÅ¡kviesti medikus, jis atsisakė, tačiau sekančiÄ dienÄ kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ligonines ( 1 t. 84-85 l. ). 2018-12-02 15.01 val. policijoje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ligoninės buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas, kad kreipėsi sumuÅ¡tas R.

N., kuriam diagnozuotas žandikaulio lūžis ( 1 t. 7 l. ). Tos pačios dienos policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad į (duomenys neskelbtini) ligoninę kreipėsi R. N., gyv. (duomenys neskelbtini), kurį 2018-12-01 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), vietos nurodyti negali, nes neprisimena, iÅ¡gertuvių metu sumušė pažįstamas K. V. - trenkė kumščiu į žandikaulį bei įspyrė į kojÄ . Po medikų apžiÅ«ros dėl žandikaulio lūžimo R. N. iÅ¡vyko gydytis į (duomenys neskelbtini) miesto klinikas, todėl jis neapklaustas;

įvykio vieta neapžiÅ«rėta, nes nežinoma ( 1 t. 12, 41 l. ); R. N. nustatytas 1,33 prom. girtumas ( 1 t. 42 l. ). 2018-12-05 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rint butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įvykio tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota ( 1 t. 14-20 l. ). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1701/2018(04) nurodyta, kad R. N. apatinio žandikaulio lūžis padarytas buku kietu daiktu. Sužalojimui padaryti reikėjo vieno smÅ«gio buku kietu daiktu į veidÄ , jis nėra bÅ«dingas griuviminei traumai.

R. N. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui ( 1 t. 29 l. ). 2019-01-16 įsipareigojimu K. V. įsipareigojo nukentėjusiajam R. N. atlyginti padarytÄ turtinę - neturinę ( taip tekste ) žalÄ 1500 eurų iki 2019-07-01, pervesdamas į jo nurodytÄ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ ; R. N. sutiko su K. V. įsipareigojimu ( 1 t. 72 l. ). Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K.

V. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu suduodamas į veidÄ nukentėjusiajam R. N. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl veika atitinka Lietuvos BK 138 str. 1 d. dispozicijÄ . Kaltinamojo K. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamasis K. V. yra tik 21 metų amžiaus, tačiau jau penkis kartus teistas už įvairius nusikaltimus, tame tarpe – už panaÅ¡ias veikas ( pagal Lietuvos BK 180 str. ir 284 str. - 1 t. 149-167 l. ). 2016-12-28 nuosprendžiu ( 1 t. 168-171 l. ) paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atlikęs 2017-07-17 ( 1 t. 162 l. ), naujÄ smurtinį nesunkų nusikaltimÄ girtas įvykdė nepraėjus pusantrų metų nuo bausmės atlikimo, itin daug kartų baustas administracine tvarka ( 1 t. 172-184 l. ), nedirba ( 1 t. 185, 186 l. ) ir nėra registruotas kaip bedarbis ( 1 t. 187, 188 l. ), kt. ( 1 t. 191, 194, 197, 200 l. ).

Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ( iÅ¡ anksto neplanuotas, įvykdytas nereikÅ¡mingo ginčo girtaujant metu, suduotas vienas smÅ«gis ) ir kitÄ kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ . Viso tyrimo metu jis buvo itin sunkiai randamas, nors ieÅ¡kotas per brolį ( 1 t. 86 l. ), motinÄ ( 1 t. 88, 133, 137 l. ) ir tiesiogiai ( 1 t. 100, 123, 128 l., kt. ), keitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ( 1 t. 99, 132 l. ), tame tarpe – nurodytÄ kardomojoje priemonėje ( 1 t. 146 l. ), kÄ pats pripažino teismo posėdyje, įvairiausiais pretekstais ( sugedus a/m – 1 t. 105 l., supÅ«liavus dančiui – 1 t. 107 l., susirgus – 1 t. 135 l., 2 t. 25 l., dėl gripo – 1 t. 195 l. ) kviečiamas neatvykdavo į procesinius veiksmus, vienÄ kartÄ atvyko girtas ( 1 t. 120 l. ).

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog K. V. yra sÄ moningai pasirinkęs tokį gyvenimo bÅ«dÄ . Todėl jo padarytas nusikaltimas negali bÅ«ti vertinamas kaip atsitiktinis, o pažadai, jog „tai paskutinis kartas“, vertintini kritiÅ¡kai. Todėl jam skiriama vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 50 str., 54 str. ir 56 str. ), kuri byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu nusprendžiu sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidedamas maksimalios trukmės laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus tam tikru laiku neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, be leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ( siekiant užtikrinti nuteistojo elgesio efektyviÄ kontrolę ir užkirti jam keliÄ vykdyti naujas neteisėtas veikas – Lietuvos BK 75 str. 2 d. ); prokurorės siÅ«lomas įpareigojimas dirbti neskiriamas nesat bÅ«tinumo. Papildomai ( Lietuvos BK 75 str. 3 d. ) skiriamas įpareigojimas sutartu terminu ( t. y. iki 2019-07-01 - 1 t. 72 l. ) atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ .

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 146-147 l. ) K. V. paliktina galioti ir panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. (duomenys neskelbtini) TLK civilinis ieškinys ( 1 t. 32-33 l. ) yra pagrįstas byloje nustatytomis aplinkybėmis ( jog kaltinamasis nusikalstamais veiksmais sužalojo nukentėjusįjį, kurio gydymo išlaidas apmokėjo TLK ) ir išlaidų dydį patvirtinančias dokumentais ( 1 t. 34-36 l. ), kaltinamasis su juo sutinka, todėl tenkinamas ( Lietuvos BPK 115 str. 1 d. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 303 - 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams ( 2 m. ), bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų keturių mėnesių ( 1 m. 4 mėn. ) laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams ( 3 m. ), įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) savivaldybės ) ribų, per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir iki 2019 m. liepos 01 d. atlyginti nukentėjusiajam R.

N. 2019-01-16 įsipareigojime nurodytÄ Å¾alÄ â€“ 1500 EUR. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti K. V. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Priteisti iÅ¡ K. V. (duomenys neskelbtini) teritorinei ligonių kasai vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 70 ct. ( 166,70 EUR ) PSDF padarytos žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis