b823cbcd-c8df-4a64-8d92-e904c94ba5ae · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. 2VP-425-446/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00784-2016-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.6;                                                   3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 22 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Tomo Ubarto persiųstÄ pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, veikiančio per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui N. S. dėl kuratoriaus paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė : Antstolis Tomas Ubartas teismui persiuntė iÅ¡ieÅ¡kotojo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, veikiančio per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, direktorės Lilitos Žukauskienės praÅ¡ymÄ (b. l. 1-2), kuriuo praÅ¡oma vykdomojoje byloje Nr. 0136/16/03135 skolininko N. S. kuratoriumi paskirti advokatÄ ArnÄ IlgauskÄ .PraÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).PraÅ¡ymas netenkintinas.Teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0136/16/03135 esantys dokumentai patvirtina, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-10-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1026-446/2016 dėl 575,98 Eur skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 14,25 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016 m. rugpjūčio 3 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, veikiančio per uždarosios akcinės bendrovės „LITEKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, naudai (vykd. bylos b. l. 2). Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba (vykd. bylos b. l. 22), N. S. registruotÄ ja paÅ¡to siunta siųsti praneÅ¡imai gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) – grįžo neįteikti (vykd. bylos b. l. 6, 17).

Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad N. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu yra įregistruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini),. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, N. S. yra vedęs, 2016 m. rugpjūčio 8 d. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį – Jungtinę Karalystę (Didžioji Britanija).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Todėl antstolio prerogatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog nustatant skolininkų gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡kant artimųjų bei giminių, pasitelktų veiksmų rezultatai bÅ«tų galutiniai ir neginčijami. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sÄ lygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų iÅ¡sprendimui. Tačiau jis gali bÅ«ti skiriamas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra bÅ«tina skubiai atlikti su Å¡ia Å¡alimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams.

Kuratoriaus paskyrimui bÅ«tinos visos Å¡ios sÄ lygos, todėl nesant bent vienos iÅ¡ jų kuratorius negali bÅ«ti paskirtas (CPK 39, 601 straipsniai). Taip pat pažymėtina ir tai, jog proceso įstatymas numato, kad praÅ¡anti paskirti kuratorių Å¡alis privalo įrodyti Å¡ioje dalyje numatytas aplinkybes, sudarančias pagrindÄ skirti kuratorių. Kuratoriumi gali bÅ«ti paskirtas tik fizinis asmuo ir tik jo sutikimu. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas Å¡io fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis.

Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, tokie duomenys nėra pateikti ir teismui, kad buvo iÅ¡naudotos visos galimybės skirti N. S. kuratoriumi jo giminaitį (teismo turimais duomenimis skolininkas turi motinÄ A. S., brolį A. S., seseris I. T., R. B., A. S. ir L. S.) arba sutuoktinę, taip pat nėra duomenų apie siÅ«lymÄ jiems ir jų (ne)sutikimÄ bÅ«ti paskirtu skolininko N. S. kuratoriumi.

Esant nurodytoms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad nesant visų Lietuvos Respublikos CPK 39 straipsnyje numatytų sÄ lygų, kuratorius negali bÅ«ti skiriamas, todėl antstolio persiųstas iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas dėl kuratoriaus paskyrimo netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 593 ir 601 straipsniais, n u t a r i a : Antstolio Tomo Ubarto persiųsto pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, veikiančio per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, praÅ¡ymo suinteresuotam asmeniui N. S. dėl kuratoriaus paskyrimo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0136/16/03135 grÄ Å¾inti antstoliui Tomui Ubartui.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė