b8210784-9519-44da-86e7-e9f8522bde63 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI3-406-386/2021 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01475-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.2; 19.4; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 17 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkaujanti ir pranešėja) ir Aušrelės Mažrimienės, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant atsakovo atstovei R.

S., 2021 m. sausio 20 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka Zoom vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. patikslintÄ skundÄ atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui, tretieji suinteresuoti asmenys UAB „Ingvesta Group“ ir V. S. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , nustatė: PareiÅ¡kėjas A. V. (toliau - pareiÅ¡kėjas) patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti valstybės įmonės Registrų centro (toliau - ir atsakovas) 2020 m. rugpjūčio 17 d. sprendimÄ Nr. NS-4673 (15.1E) (toliau – ir Skundžiamas sprendimas) ir įpareigoti atsakovÄ Ä¯raÅ¡yti į Juridinių asmenų registrÄ duomenis apie tai, kad A.

V. nuo 2014 metų sausio 2 d. nėra UAB „Ingvesta Group“ vadovu. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog nuo 2014 metų sausio 2 d. yra atleistas iÅ¡ UAB „Ingvesta Group“ (toliau – ir Bendrovė) direktoriaus pareigų pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį (pagal tuo metu galiojusiÄ Darbo kodekso redakcijÄ ). PareiÅ¡kėjo, kaip Bendrovės vadovo, įgalinimai yra pasibaigę. UAB „Ingvesta Group“ po pareiÅ¡kėjo atleidimo galimai nėra paskyrusi naujo įmonės vadovo ir Juridinių asmenų registrui nėra pateikusi apie jį duomenų.

Juridinių asmenų registro duomenimis pareiÅ¡kėjas tebėra UAB „Ingvesta Group“ vadovu. PareiÅ¡kėjas 2020 m. liepos 14 d. kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ su praÅ¡ymu įraÅ¡yti duomenis apie tai, kad jis nuo 2014 metų sausio 2 d. nėra UAB „Ingvesta Group“ vadovu. Atsakovas nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ iki 2020 m. liepos 31 d. pateikti duomenis, patvirtinančius pareiÅ¡kėjo, kaip UAB „Ingvesta Group“ vadovo, įgaliojimų pabaigÄ . PareiÅ¡kėjas, vykdydamas atsakovo nurodymÄ , pateikė 2013 m. gruodžio 16 d. praÅ¡ymÄ dėl darbo sutarties nutraukimo ir UAB „Ingvesta Group“ vienintelio akcininko 2014 m. sausio 2 d. sprendimo Nr. 5 atleisti A.

V. iÅ¡ užimamų direktoriaus pareigų nuo 2014 m. sausio 2 d. kopijÄ . Gavęs Å¡iuos dokumentus, atsakovas nustatė pareiÅ¡kėjui naujÄ terminÄ iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. pateikti UAB „Ingvesta Group“ vienintelio akcininko 2014 m. sausio 2 d. sprendimo originalÄ . PareiÅ¡kėjas pateikė atsakovui paaiÅ¡kinimÄ , kad UAB „Ingvesta Group“ vienintelio akcininko 2014 m. sausio 2 d. sprendimo originalo pateikti negali, nes neturi dokumento originalo. Nutraukus darbo sutartį su UAB „Ingvesta Group“, pareiÅ¡kėjui buvo įteikta minėto sprendimo kopija, kuriÄ jis pateikė atsakovui.

Sprendimo originalas yra pas UAB „Ingvesta Group“. PareiÅ¡kėjui nėra žinoma dėl kokių priežasčių Bendrovės atsakingi subjektai (bendrovės akcininkas, valdymo organai) nepateikė VÄ® Registrų centrui minėto sprendimo originalo. Atsakovas priėmė SkundžiamÄ sprendimÄ , kuriuo atsisakė iÅ¡registruoti pareiÅ¡kėjo, kaip UAB „Ingvesta Group“ vadovo, duomenis iÅ¡ Juridinių asmenų registro, nes nepateiktas UAB „Ingvesta Group“ vienintelio akcininko 2014 m. sausio 2 d. sprendimo Nr. 5 originalas ar notaro patvirtinta Å¡io dokumento kopija ar iÅ¡raÅ¡as.

Pareiškėjas teigia, jog aplinkybė, kad jis nuo 2014 metų sausio 2 d. nebeužima UAB „Ingvesta Group“ direktoriaus pareigų, reikšminga dviem aspektais. Pirmasis sietinas su objektyvios informacijos teikimu visiems suinteresuotiems asmenims. Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras, kuriame registruojami juridiniai asmenys, kaupiami, saugomi ir tvarkomi su jais susiję duomenys bei dokumentai. Pateikta informacija yra vieša ir teikiama įstatymų bei kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Informacijos viešumas pagrindiniame valstybės juridinių asmenų registre suponuoja reikalavimus tokios informacijos tikrumui. Antrasis aspektas yra sietinas su pareiškėjo, kaip fizinio asmens, teisėtų interesų apsauga. Pasibaigus jo darbo teisiniams santykiams su Bendrove (juridiniu asmeniu), teisės aktai nenumato pareiškėjui įpareigojimų, susijusių įmonės valdymu, dėl kurių turėtų būti paliekamas ginčo įrašas viešajame registre. Priešingai, toks įrašas ne tik klaidina suinteresuotus asmenis (pvz., antstolius, teismus), bet ir pačiam pareiškėjui tampa neproporcinga našta kiekvienu atveju įrodinėti, kad viešajame registre esantys duomenys yra neobjektyvūs, neatitinkantys faktinės situacijos.

Ta aplinkybė, kad po pareiÅ¡kėjo atleidimo UAB „Ingvesta Group“ galimai nebuvo paskyrusi naujo įmonės vadovo ir Juridinių asmenų registrui nėra pateikusi apie jį duomenų, nesudaro pagrindo neiÅ¡registruoti pareiÅ¡kėjo iÅ¡ duomenų bazės kaip UAB „Ingvesta Group“ vadovo. PareiÅ¡kėjui neturi bÅ«ti nustatyta jo faktinei padėčiai neproporcinga naÅ¡ta įgyvendinti tuos teisės aktų reikalavimus, už kurių realizavimÄ atsakingi kiti UAB „Ingvesta Group“ subjektai (bendrovės akcininkai, valdymo organai).

PareiÅ¡kėjas informavo teismÄ , kad jis praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam ir jo atstovui nedalyvaujant bei tenkinti jo skundÄ . Atsakovas valstybės įmonė Registrų centras atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas nurodo, jog Juridinių asmenų registro (toliau – ir JAR) duomenimis, pareiÅ¡kėjas UAB ,,Ingvesta Group" direktoriumi yra įregistruotas nuo 2012 m. balandžio 12 d. PareiÅ¡kėjas R. centrui pateikė 2020 m. liepos 14 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti jo, kaip UAB ,,Ingvesta Group" vadovo, duomenis Juridinių asmenų registre.

Kartu su minėtu praÅ¡ymu pateikė 2020 m. liepos 14 d. praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o „įraÅ¡yti duomenis į RegistrÄ apie tai, kad A. V. nuo 2014 m. sausio 2 d. nėra UAB ,,Ingvesta Group" vadovas" ir dokumentus: 2012-04-10 darbo sutarties Nr. 1 kopijÄ bei 2020-07-02 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos iÅ¡duotÄ apie apdraustųjų, kurių valstybinis socialinis draudimas baigėsi per nurodytÄ laikotarpį sÄ raÅ¡Ä (toliau - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos iÅ¡raÅ¡as). Registro tvarkytojas, iÅ¡nagrinėjęs minėtÄ praÅ¡ymÄ bei pateiktus dokumentus ir nustatęs, kad nepateikti dokumentai, patvirtinantys pareiÅ¡kėjo, kaip UAB ,,Ingvesta Group" vadovo, įgaliojimų pabaigÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.68 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktais bei minėto straipsnio 2 dalimi, 2020 m. liepos 17 d. praneÅ¡imu apie nustatytus trÅ«kumus Nr. S-61836 (15.1 E) nustatė terminÄ iki 2020 m. liepos 31 d. paÅ¡alinti praneÅ¡ime nurodytus trÅ«kumus - pateikti dokumentus, patvirtinančius A.

V., kaip UAB ,, Ingvesta Group" vadovo įgaliojimų pabaigÄ . PareiÅ¡kėjas 2020 m. liepos 28 d. Registro tvarkytojui papildomai pateikė 2014 m. sausio 2 d. vienintelio akcininko V. B. sprendimo Nr. 5, kuriuo jis nusprendė nuo 2014 m. sausio 2 d. atleisti A. V. iÅ¡ UAB „Ingvesta Group" direktoriaus pareigų, kopijÄ bei 2013 m. gruodžio 16 d. praÅ¡ymÄ dėl darbo sutarties nutraukimo. Registro tvarkytojas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ ir pateiktus dokumentus nustatė, kad pateiktų dokumentų forma prieÅ¡tarauja įstatymams, todėl, vadovaudamasis CK 2.68 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei minėto straipsnio 2 dalimi, 2020 m. liepos 30 d. praneÅ¡imu nustatė terminÄ iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. paÅ¡alinti praneÅ¡ime nurodytus trÅ«kumus - pateikti 2014 m. sausio 2 d. vienintelio akcininko sprendimo Nr. 5 originalÄ arba notaro patvirtintÄ kopijÄ .

PareiÅ¡kėjas 2020 m. rugpjūčio 6 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad negali pateikti vienintelio akcininko sprendimo originalo, kadangi neturi Å¡io dokumento originalo, nes nutraukus darbo sutartį su UAB ,,Ingesta Group" jam buvo įteikta 2014 m. sausio 2 d. vienintelio akcininko sprendimo Nr. 5 kopija. 2020 m. rugpjūčio 12 d. raÅ¡tu ,,Dėl 2020-07-30 Registro tvarkytojo praneÅ¡ime nustatytų trÅ«kumų" Nr. NS-3538 (15.1E) pareiÅ¡kėjas pakartotinai informuotas, kad Registro tvarkytojui, vadovaujantis Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407, (toliau - Nuostatai) 65 punktu, yra teikiami dokumentų originalai, notaro patvirtintos kopijos ar iÅ¡raÅ¡ai bei nurodė, kad 2020 m. liepos 30 d.

Registro tvarkytojo pranešime Nr. S0730-4071 trūkumai nėra pašalinti, todėl JAR tvarkytojas negali tenkinti pareiškėjo prašymo ir pakeisti Registro duomenis dokumento kopijos pagrindu. Registro tvarkytojas 2020 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu Nr. NS-4673 (15.1 E) nustatė, kad 2020 m. liepos 17 d. pranešime Nr. S-61836 (15.1 E) ir 2020 m. liepos 30 d. pranešime Nr. S0730-4071 nustatyti trūkumai nebuvo pašalinti (nepateiktas Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus atitinkantis UAB ,, Ingvesta Group" 2014 m. sausio 2 d. vienintelio akcininko sprendimo Nr. 5 originalas ar notaro patvirtinta šio dokumento kopija ar išrašas), vadovaudamasis CK 2.68 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir šio straipsnio 2 dalimi, atsisakė išregistruoti A.

V., kaip UAB „Ingvesta Group" vadovo, duomenis iÅ¡ Registro. Teigia, kad pareiÅ¡kėjas turi kreiptis į UAB ,,Ingvesta Group", o Å¡iai atsisakant pateikti minėto dokumento originalÄ , jis turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ ir reikÅ¡ti reikalavimus UAB ,, Ingvesta Group" vieninteliam akcininkui dėl teisės aktuose numatytų pareigų neatlikimo ir jo teisių pažeidimo. Pažymi, jog vieÅ¡ojo administravimo subjektas neturi teisės pagal savo vidinį supratimÄ vieniems asmenims taikyti teisės aktų reikalavimus, o kitoje situacijoje nuspręsti, jog dokumentų pateikimo trÅ«kumai tikėtina yra mažareikÅ¡mio pobÅ«džio, taip pat savo nuožiÅ«ra vertinti, dėl kokių priežasčių asmuo negali jų paÅ¡alinti ir juos ignoruoti, priimant sprendimÄ dėl Registro duomenų pakeitimo jam pateiktų dokumentų pagrindu.

PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės siekia, kad Registro tvarkytojas Å¡ioje ginčo situacijoje taikytų teisės aktuose nenumatytas iÅ¡imtis. Mano, kad tokių iÅ¡lygų pareiÅ¡kėjui taikymas niekaip nepatenka į Registrų centro, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiklÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundo argumentai yra nepagrįsti. Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime nurodytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas yra dėl atsakovo VÄ® Registrų centro 2020 m. rugpjūčio 17 d. sprendimo Nr. NS-4673 (15.1E), kuriuo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti į Juridinių asmenų registrÄ duomenis apie tai, kad A. V. nuo 2014 metų sausio 2 d. nėra UAB „Ingvesta Group“ vadovu, teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėjas iÅ¡vestiniu reikalavimu praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ Ä¯raÅ¡yti į Juridinių asmenų registrÄ duomenis apie tai, kad A.

V. nuo 2014 metų sausio 2 d. nėra UAB „Ingvesta Group“ vadovu. Registro tvarkytojas Skundžiamu sprendimu nustatė, kad 2020 m. liepos 17 d. pranešime Nr. S-61836 (15.1 E) ir 2020 m. liepos 30 d. pranešime Nr. S0730-4071 nustatyti pareiškėjo prašymo trūkumai nebuvo pašalinti - nepateiktas UAB ,, Ingvesta Group" 2014 m. sausio 2 d. vienintelio akcininko sprendimo Nr. 5 originalas ar notaro patvirtinta šio dokumento kopija ar išrašas, todėl, vadovaudamasis CK 2.68 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir šio straipsnio 2 dalimi, atsisakė išregistruoti A.

V., kaip UAB „Ingvesta Group" vadovo, duomenis iÅ¡ Registro. Atsakovas remiasi Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (minėta, toliau - Nuostatai) 65 punktu, jog turi bÅ«ti teikiami dokumentų originalai, notaro patvirtintos kopijos ar iÅ¡raÅ¡ai. Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas UAB ,,Ingvesta Group" direktoriumi yra įregistruotas nuo 2012 m. balandžio 12 d. PareiÅ¡kėjas R. centrui pateikė 2020 m. liepos 14 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti jo, kaip UAB ,,Ingvesta Group" vadovo, duomenis Juridinių asmenų registre.

Kartu su minėtu praÅ¡ymu pateikė 2020 m. liepos 14 d. praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o „įraÅ¡yti duomenis į RegistrÄ apie tai, kad A. V. nuo 2014 m. sausio 2 d. nėra UAB ,,Ingvesta Group" vadovas" ir dokumentus: 2012-04-10 darbo sutarties Nr. 1 kopijÄ bei 2020-07-02 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos iÅ¡duotÄ apie apdraustųjų, kurių valstybinis socialinis draudimas baigėsi per nurodytÄ laikotarpį sÄ raÅ¡Ä . Registro tvarkytojas 2020 m. liepos 17 d. praneÅ¡imu nustatė terminÄ iki 2020 m. liepos 31 d. paÅ¡alinti praneÅ¡ime nurodytus trÅ«kumus - pateikti dokumentus, patvirtinančius A.

V., kaip UAB ,, Ingvesta Group" vadovo įgaliojimų pabaigÄ . PareiÅ¡kėjas 2020 m. liepos 28 d. Registro tvarkytojui papildomai pateikė 2014 m. sausio 2 d. vienintelio akcininko V. B. (Å¡iuo metu jo vardas ir pavardė yra V. S.) sprendimo Nr. 5, kuriuo jis nusprendė nuo 2014 m. sausio 2 d. atleisti A. V. iÅ¡ UAB „Ingvesta Group" direktoriaus pareigų, kopijÄ bei 2013 m. gruodžio 16 d. praÅ¡ymÄ dėl darbo sutarties nutraukimo. Registro tvarkytojas nustatė, kad pateiktų dokumentų forma prieÅ¡tarauja įstatymams, todėl 2020 m. liepos 30 d. praneÅ¡imu nustatė terminÄ iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. paÅ¡alinti praneÅ¡ime nurodytus trÅ«kumus - pateikti 2014 m. sausio 2 d. vienintelio akcininko sprendimo Nr. 5 originalÄ arba notaro patvirtintÄ kopijÄ .

PareiÅ¡kėjas 2020 m. rugpjūčio 6 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad negali pateikti vienintelio akcininko sprendimo originalo, nes neturi Å¡io dokumento originalo - nutraukus darbo sutartį su UAB ,,Ingesta Group" jam buvo įteikta 2014 m. sausio 2 d. vienintelio akcininko sprendimo Nr. 5 kopija. 2020 m. rugpjūčio 12 d. raÅ¡tu pareiÅ¡kėjas pakartotinai informuotas, kad Registro tvarkytojui, vadovaujantis Nuostatų 65 punktu, yra teikiami dokumentų originalai, notaro patvirtintos kopijos ar iÅ¡raÅ¡ai bei nurodė, kad 2020 m. liepos 30 d.

Registro tvarkytojo pranešime nurodyti trūkumai nėra pašalinti, todėl negali tenkinti pareiškėjo prašymo. Registro tvarkytojas 2020 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu Nr. NS-4673 (15.1 E) nustatė, kad 2020 m. liepos 17 d. pranešime Nr. S-61836 (15.1 E) ir 2020 m. liepos 30 d. pranešime Nr. S0730-4071 nustatyti trūkumai nebuvo pašalinti - nepateiktas UAB ,, Ingvesta Group" 2014 m. sausio 2 d. vienintelio akcininko sprendimo Nr. 5 originalas ar notaro patvirtinta šio dokumento kopija ar išrašas, todėl atsisakė išregistruoti A.

V., kaip UAB „Ingvesta Group" vadovo, duomenis iš Registro. Kaip jau nurodyta, pareiškėjo kaip bendrovės UAB „Ingvesta Group“ vadovo įgalinimai yra pasibaigę nuo 2014 m. sausio 2 d., vadovaujantis UAB „Ingvesta Group“ vienintelio akcininko 2014 m. sausio 2 d. sprendimu Nr.

5. Å ias aplinkybes patvirtina VSDFV iÅ¡raÅ¡as, kad pareiÅ¡kėjo, kaip apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu draudėjo UAB „Ingvesta Group“, draudimo pabaiga yra 2014 m. sausio 2 d., atleidus pareiÅ¡kėjÄ pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras, kuriame registruojami juridiniai asmenys, kaupiami, saugomi ir tvarkomi su jais susiję duomenys bei dokumentai (2 dalis).

CK 2.66 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad Juridinių asmenų registre, be kitų teisės aktų numatytų duomenų, yra registruojami ir tvarkomi duomenys apie juridinio asmens valdymo organų narius (vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta). Vadovaujantis Juridinių asmenų registro įstatymo 4 straipsniu, Juridinių asmenų registre kaupiami dokumentai ir bet kuri kita registrui pateikta informacija yra vieša ir teikiama įstatymų bei kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Informacijos viešumas pagrindiniame valstybės juridinių asmenų registre suponuoja reikalavimus tokios informacijos tikrumui - t. y. ji turi būti objektyvi, iš esmės neprieštarauti realiai egzistuojantiems faktams, kitu atveju valstybės viešas registras nebeatitiks tos paskirties, kuriai jis yra įsteigtas.

Antrasis aspektas yra sietinas su pareiškėjo, kaip fizinio asmens, teisėtų interesų apsauga. Pasibaigus jo darbo teisiniams santykiams su Bendrove (juridiniu asmeniu), teisės aktai nenumato pareiškėjui tokių įpareigojimų, susijusių įmonės valdymu, dėl kurių turėtų būti paliekamas ginčo įrašas viešajame registre. Priešingai, toks įrašas ne tik klaidina suinteresuotus asmenis (pvz., antstolius), bet ir pačiam pareiškėjui tampa neproporcinga našta kiekvienu atveju įrodinėti, kad viešajame registre esantys duomenys yra neobjektyvūs, neatitinkantys faktinės situacijos.

TokiÄ praktikÄ formuoja ir Lietuvos vyriausiais administracinis teismas (žr. 2018-12-19 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-720-492/2018 ir kt.). AnalogiÅ¡ki aptariamiems aspektams buvo vertinami Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2018 m. gegužės 4 d. nutarime Nr. KT10-N6/2018, kurio 11.5 punkte pažymėta, kad pagal KonstitucijÄ , inter alia konstitucinį teisinės valstybės principÄ , įstatymų leidėjas, reguliuodamas juridinių asmenų steigimÄ ir atsižvelgdamas į vieÅ¡ojo intereso nulemtus reikalavimus, turi numatyti tam tikrus registruojant juridinius asmenis privalomus nurodyti duomenis; <...>, kad juridinio asmens valdymo organai, kurie įgyvendina juridinio asmens teises ir pareigas, bÅ«tų pasiekiami suinteresuotiems asmenims.

Minėto nutarimo 11.6 punkte pažymėta, kad konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja reikalavimÄ užtikrinti konstitucinių vertybių pusiausvyrÄ : kaip ne kartÄ yra pažymėjęs Konstitucinis Teismas, Konstitucijos saugomų vertybių sandÅ«roje bÅ«tina rasti sprendimus, užtikrinančius, kad nė viena iÅ¡ tokių vertybių nebus paneigta ar nepagrįstai apribota; kitaip bÅ«tų pažeista Konstitucijos saugomų vertybių pusiausvyra, konstitucinis atviros, darnios pilietinės visuomenės imperatyvas, konstitucinis teisinės valstybės principas (inter alia 2002 m. spalio 23 d., 2003 m. kovo 4 d. nutarimai, 2017 m. gruodžio 19 d. iÅ¡vada); vieÅ¡asis interesas, kaip bendras valstybės, visos visuomenės ar visuomenės dalies interesas, turi bÅ«ti derinamas su individo autonominiais interesais, nes ne tik vieÅ¡asis interesas, bet ir asmens teisės yra konstitucinės vertybės;

Å¡ioje srityje bÅ«tina užtikrinti teisingÄ pusiausvyrÄ (2006 m. rugsėjo 21 d., 2015 m. balandžio 3 d. nutarimai). IÅ¡ nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad tolesnis įraÅ¡as vieÅ¡ame registre apie tai, jog pareiÅ¡kėjas yra UAB „Ingvesta Group“ direktorius, neatitinka nei vieÅ¡ojo intereso, kad valstybės registre skelbiama informacija bÅ«tų objektyvi ir neklaidinanti, nei paties Juridinių asmenų registro paskirties, tai pažeidžia pareiÅ¡kėjo teisėtus interesus ir neužtikrina Å¡ioje srityje bÅ«tinos teisingos pusiausvyros.

Pažymėtina, kad Juridinio asmens akcininkams tenkanti atsakomybė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 3 dalies pagrindu už teisingų duomenų pateikimÄ vieÅ¡ajam registrui apie įmonės valdymo organus negali bÅ«ti perkeliama asmeniui, kurio įsipareigojimai įmonei buvo susiklostę pavedimo ir / ar darbo sutarties pagrindu. Pasibaigus darbo sutarčiai, įraÅ¡as vieÅ¡ajame registre netenka aktualumo. IÅ¡ 2021-02-09 Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o su istorija matyti, kad po A.

V. atleidimo UAB „Ingvesta Group“ nėra paskyrusi naujo įmonės vadovo ir Juridinių asmenų registrui nėra pateikusi apie jį duomenų, tačiau šios aplinkybės nesudaro pagrindo neišregistruoti pareiškėjo iš duomenų bazės kaip UAB „Ingvesta Group“ vadovo (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1465/2010). Teismas sutinka su pareiškėjo nurodyta aplinkybe, kad jis dėl objektyvių priežasčių negali pateikti atsakovui vienintelio akcininko 2014 m. sausio 2 d. sprendimo Nr. 5 originalo, nes dokumentų orginalai lieka Bendrovėje.

Taigi PareiÅ¡kėjas, neturėdamas minėto sprendimo originalo, negali jo pateikti atsakovui. Dėl Å¡ios aplinkybės pareiÅ¡kėjas negalėjo paÅ¡alinti atsakovo jam nurodytus praÅ¡ymo trÅ«kumus. Tačiau tai nepaneigia, kad UAB „Ingvesta Group“ valdymo organas yra nutraukęs darbo santykius su pareiÅ¡kėju - tai objektyviai patvirtina VSDFV iÅ¡raÅ¡as. Atsakovas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir nurodydamas jam pateikti 2014 m. sausio 2 d. sprendimo Nr. 5 originalÄ , taip pat privalėjo įvertinti, ar yra objektyvi galimybė pareiÅ¡kėjui tokius reikalavimus įvykdyti.

Minėta, kad pareiÅ¡kėjui neturi bÅ«ti nustatyta jo faktinei padėčiai neproporcinga naÅ¡ta įgyvendinti tuos teisės aktų reikalavimus, už kurių realizavimÄ atsakingi kiti subjektai (bendrovės akcininkai, valdymo organai). Juridinių asmenų registro nuostatų 58 punktas nustato registro tvarkytojui pareigÄ pagal pateiktus dokumentus patikrinti duomenų tikrumÄ ir dokumentų atitiktį įstatymų reikalavimams. Tokia pareiga patikrinti duomenų tikrumÄ reiÅ¡kia pakankamai plačiÄ registro tvarkytojo diskrecijÄ tokiais atvejais, kurie nenumatyti Nuostatuose, tačiau jų tikrumas gali bÅ«ti įvertintas kitų teisės aktų nustatyta tvarka gautų duomenų pagrindu, ypač atsižvelgiant į vieÅ¡o valstybės registro paskirtį ir su tuo susijusiÄ bÅ«tinybę, kad vieÅ¡ai skelbiama informacija bÅ«tų objektyvi ir neklaidinanti.

Tokias iÅ¡vadas pagrindžia CK 2.64 straipsnio 2 dalies 6 punkto nuostata, kad juridinių asmenų registrui turi bÅ«ti pateikiami kiti įstatymų nustatyti dokumentai, t. y. iÅ¡lieka galimybė registro tvarkytojui remtis ne tik Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 5 ir 6 dalyje numatytais dokumentais, bet ir kitų įstatymų nustatyta tvarka gautais duomenimis (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018-12-19 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-720-492/2018). Atsižvelgdama į byloje iÅ¡dėstytus argumentus, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovas be objektyvaus pagrindo atsisakė įraÅ¡yti duomenis apie tai, kad pareiÅ¡kėjas A.

V. nuo 2014 metų sausio 2 d. nėra UAB „Ingvesta Group“ vadovu, nes byloje pateikti duomenys apie pareiÅ¡kėjo darbo sutarties pasibaigimÄ (VSDFV iÅ¡raÅ¡as, kad pareiÅ¡kėjo, kaip apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu draudėjo UAB „Ingvesta Group“, draudimo pabaiga yra 2014 m. sausio 2 d., atleidus jį pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį), laikytini kitų įstatymų nustatyta tvarka gautais duomenimis. Atsižvelgiant į nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkinams pilnai – panaikinamas Skundžiamas sprendimas ir atsakovas įpareigojamas įraÅ¡yti į Juridinių asmenų registrÄ duomenis apie tai, kad A.

V. nuo 2014 metų sausio 2 d. nėra UAB „Ingvesta Group“ vadovu. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisi iÅ¡ atsakovo 1000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Taigi, nuostata „kurios naudai priimtas sprendimas“ reiÅ¡kia, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos tai Å¡aliai, kuri laimi bylÄ , t. y. kurios atžvilgiu priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai).

ABTÄ® 40 straipsnio 5 dalis, be kita ko, įtvirtina, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ir kad atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalų dydį (toliau – ir maksimalus užmokesčio dydis) nustato Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos).

PareiÅ¡kėjo nurodyta suma 1000 Eur nevirÅ¡ija Rekomendacijų numatytos maksimalios priteistinos sumos už advokato padėjėjo skundo paruoÅ¡imÄ , tačiau Å¡i byla nėra sudėtinga, tokio pobÅ«džio bylose yra Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo tenkinamas iÅ¡ dallies – pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo priteistina 500 Eur iÅ¡laidos dėl skundo paruoÅ¡imÄ teismui. PareiÅ¡kėjui priteistinas ir jo sumokėtas žyminis mokestis 22,50 Eur.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, 84, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti pilnai. Panaikinti VÄ® Registrų centro 2020 m. rugpjūčio 17 d. sprendimÄ Nr. NS-4673 (15.1E) ir įpareigoti VÄ® Registrų centrÄ Ä¯raÅ¡yti į Juridinių asmenų registrÄ duomenis apie tai, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 metų sausio 2 d. nėra UAB „Ingvesta Group“ vadovu.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkinti iÅ¡ dalies – priteisti A. V. iÅ¡ VÄ® Registrų centro 500 Eur advokato padėjėjo iÅ¡laidas (skundo paruoÅ¡imas) ir 22,50 Eur žyminį mokestį, viso – 522,50 Eur. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėjai Remigijus Arminas Laimutė Jokubauskaitė Aušrelė Mažrimienė