b820bde7-6259-4e39-86a0-e64f60cc004b · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-10779-841/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04713-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1; 3.4.1.6. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 13 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Matatienė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant pareiÅ¡kėjams A. K. ir G. J., jų atstovui advokatui Z. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei E. B., suinteresuotam asmeniui L.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. K. ir G. J. pareiÅ¡kimÄ iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, suinteresuotam asmeniui L. Å . dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai A. K. ir G. J. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2021-04-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-204-883/2021 nustatytÄ pareiÅ¡kėjams A.

K. ir G. J. laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ dukros S. J., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., atžvilgiu; panaikinti S. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021-05-13 nutartimi civilinėje byloje Nr.2YT-5027-251/2021, nustatytÄ nuolatinę globÄ bei nustatytÄ vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su nuolatine globėja; nutraukti iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai S. J. iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatytÄ Å iaulių apygardos teismo 2021-04-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-204-883/2021.

PareiÅ¡kėja A. K. teismo posėdyje praÅ¡ymÄ palaikė, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai, teismui paaiÅ¡kino, kad nori pati auginti savo vaikÄ , vaiko niekada neatsisakė, moka priteistÄ iÅ¡laikymÄ , pagal nustatytÄ tvarkÄ su dukrele bendrauja kartÄ per savaitę vienÄ valandÄ globos centre, savo dukrelę myli, tarp jų yra emocinis ryÅ¡ys. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad dukrelė augo namuose iki keturių mėnesių amžiaus, kol buvo paimta iÅ¡ Å¡eimos dėl alkoholio vartojimo. PareiÅ¡kėja turėjo alkoholio vartojimo problemÄ nuo 21 metų amžiaus, teigia Å¡iuo metu Å¡ios problemos nebeturinti, nuo vasario mėnesio alkoholio nevartoja, anoniminių alkoholikų susirinkimų lankyti nenori, gydytis nenori, mano, kad problemos nebeturi.

PareiÅ¡kėja dirba, grįžus vaikui į Å¡eimÄ , vaikas lankytų darželį, yra įsigiję vaikui lovytę, patalynę, sugyventinis turi nuosavÄ bÅ«stÄ , mano, kad sugebės vaiku pasirÅ«pinti tinkamai. PareiÅ¡kėjas G. J. teismo posėdyje praÅ¡ymÄ palaikė, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai, teismui paaiÅ¡kino, kad lanko anoniminių alkoholikų klubo užsiėmimus 2-3 kartus per savaitę, lankėsi pas psichologÄ ir psichiatrÄ , vartoja vaistus. Teigia, kad alkoholio nevartojo taip pat nuo vasario mėnesio, kaip ir pareiÅ¡kėja, todėl mano, kad problemos dėl alkoholio Å¡eimoje nebėra.

Vaiko sugrįžimui ruoÅ¡iasi- įsigijo naujÄ lovytę, manieÅ¾Ä , suremontavo kambario duris. Mano, kad Å¡eimos materialinė padėtis yra pakankama, kad vaikas bÅ«tų aprÅ«pintas. Mano, kad turi emocinį ryšį su vaiku, vaikas vadina jį tėvu, pareiÅ¡kėjui tai vienintelis vaikas, nori, kad jis augtų Å¡eimoje. PareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu nedirba, yra registruotas užimtumo tarnyboje ilgiau nei pusę metų, gauna netekto darbingumo iÅ¡mokÄ . PareiÅ¡kėjų atstovas advokatas Z. B. pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ palaikė, prašė jį tenkinti, teismui paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjų Å¡eimoje visi su alkoholio vartojimu susiję atvejai užfiksuoti iki pareiÅ¡kėjams buvo apribota teismo sprendimų tėvų valdžia.

Å iuo metu jų elgesys yra pasikeitęs, Å¡eima nevartoja alkoholio, pareiÅ¡kėja dirba, Å¡eima yra pasiruoÅ¡usi susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ . Suinteresuotas asmuo L. Å . su pareiÅ¡kimu nesutiko, prašė jį atmesti, teismui paaiÅ¡kino, kad globoja pareiÅ¡kėjų dukrÄ nuo 2019 metų lapkričio mėnesio, vaikas pradžioje bÅ«davo labai neramus, blogai miegojo, tik po dviejų metų globos vaikas tapo ramesnis, geriau miega, tapo linksmesnė. Globėjai yra žinoma, kad per pirmus vaiko keturis gyvenimo mėnesius tai buvo jau antras vaiko paėmimas iÅ¡ Å¡eimos, globėja taip pat buvo patikėjusi pareiÅ¡kėjos pažadais pasikeisti, nebedaryti klaidų ir pačiai auginti vaikÄ , tačiau tų pažadų neiÅ¡tesėjo, globėjos manymu pareiÅ¡kėjų Å¡eimoje vaikui gali bÅ«ti nesaugu, vaikas yra per mažo amžiaus, kad suprastų, kas negerai ir kad galėtų pasikviesti pagalbÄ .

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ , prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti, teismui paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai yra nekritiÅ¡ki pagrindinei Å¡eimos problemai- alkoholio vartojimui, abu pareiÅ¡kėjai teigia, kad Å¡ios problemos nebėra, t. y. neigia problemÄ , jos iÅ¡ esmės nesprendžia, todėl iÅ¡vadÄ teikianti institucija prašė teismo tęsti laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ pareiÅ¡kėjams. PareiÅ¡kimas netenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, liudytojų parodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai G.

J., a.k(duomenys neskelbtini) neįgalus, darbingumo lygis 40 proc., ir A. K., a.k(duomenys neskelbtini) yra vaiko S. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gimimo vieta Lietuva, Å iauliai, tėvai. 2021 m. balandžio 14 d. Å iaulių apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2A-204-883/2021 priėmė sprendimÄ laikinai apriboti atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ dukros S. J., gim. (duomenys neskelbtini) d., atžvilgiu. Laikinai apriboti atsakovo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ dukros S. J., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Priteisti iÅ¡ A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ S. J., gim. (duomenys neskelbtini) , periodinėmis iÅ¡mokomis po 78 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 8 d.), Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ S. J., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 78 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 8 d.) Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nepilnamečio vaiko S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo ir globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti su Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 27 d. įsakymu Nr. A-1698 paskirtu laikinuoju globėju Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namais. Paskirti laikinÄ jį globėjÄ Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoju iki teismo sprendimo dėl S. J. nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo bei globėjo (rÅ«pintojo) jai paskyrimo įsiteisėjimo. 2021-05-13 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2YT-5027-251/2021 vaikui S. J. buvo nustatyta nuolatinė globa, globėja ir turto administratore teismas paskyrė L.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone. PareiÅ¡kėja A. K. yra registruota VÅ¡Ä® Dainų PSPC psichikos sveikatos centro pacientų registre, nustatyta diagnozė- psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. A. K. reguliariai lankosi konsultacijoms pas psichiatrę ir psichologę, Å¡iuo metu medikamentinis gydymas nepaskirtas, nepripažįsta turinti priklausomybę. PareiÅ¡kėja pagal neterminuotÄ darbo sutartį nuo 2021-04-13 dirba (duomenys neskelbtini), charakterizuojama teigiamai.

PareiÅ¡kėjas G. J. yra registruotas VÅ¡Ä® Dainų PSPC psichikos sveikatos centro pacientų registre, nustatyta diagnozė- paranoidinė Å¡izofrenija, Å¡alutinė diagnozė- vidutinio sunkumo depresijos epizodas, jam yra paskirtas medikamentinis gydymas. PareiÅ¡kėjui asmeninės nuosavybės teise priklauso 2 kambarių butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose. PareiÅ¡kėjai reguliariai moka vaiko iÅ¡laikymui priteistas lėšas. Organizacijos SOS vaikų kaimai koordinuojanti atvejo vadybininkė pateiktame raÅ¡te nurodė, kad pagalbos pareiÅ¡kėjų Å¡eimai planas yra įgyvendinamas tik iÅ¡ dalies, pareiÅ¡kėjai atsisako rekomenduojamo stacionaraus gydymo, pareiÅ¡kėja atsisako lankyti AA susirinkimus, nors pareiÅ¡kėjas juos lanko, abu pareiÅ¡kėjai galimai žalingo alkoholio vartojimo problemÄ neigia. (duomenys neskelbtini) tinkamai rÅ«pinasi globojamu vaiku, vaikas ugdomas, sudarytos geros sÄ lygos vaikui augti ir lavintis.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę, todėl valstybė privalo užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus.

Prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas įpareigoja atsižvelgti į vaiko interesus imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų. Laikinas tėvų valdžios apribojimas savaime nesibaigia ir gali bÅ«ti panaikintas teismo sprendimu. CK 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sÄ lygos, t.y. turi bÅ«ti įrodyta, kad:

1) tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį;

2) tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) gali auklėti vaikÄ ;

3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Visos Å¡ios sÄ lygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios apribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iÅ¡ jų – bÅ«tina įrodyti esant visas tris sÄ lygas. Remdamasis bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybėmis, bylos medžiaga ir liudytojų parodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad aplinkybės dėl kurių pareiÅ¡kėjams buvo apribota tėvų valdžia neiÅ¡nyko, t.y. vaiko tėvai nepakeitė elgesio, dėl kurio tėvų valdžia jiems buvo apribota, abu vaiko tėvai neigia alkoholio vartojimo problemÄ , jos nepripažįsta, atsisako gydytis.

Kol Å¡i problema egzistuoja, pareiÅ¡kėjai savo vaiko auginti ir auklėti negali, tėvų valdžios apribojimo panaikinimas Å¡ioje byloje prieÅ¡tarautų vaiko interesui augti saugioje aplinkoje. Dėl laikino tėvų valdžios apribojimo pratęsimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismÄ dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

Nagrinėjamu atveju Å iaulių apygardos teismas priėmė sprendimÄ apriboti pareiÅ¡kėjams tėvų valdžiÄ 2021-04-14, Å¡eÅ¡i mėnesiai nuo sprendimo priėmimo ir jo įsiteisėjimo suėjo 2021-10-15, Å¡ioje byloje iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius turi tokiÄ teisę ir yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ tęsti laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ pareiÅ¡kėjams.

Nėra pareikÅ¡to praÅ¡ymo apriboti pareiÅ¡kėjams ar vienam iÅ¡ jų tėvų valdžiÄ neterminuotai. Byloje nustatytos aplinkybės suteikia pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovai nori susigrÄ Å¾inti dukrÄ ir jÄ auginti, yra padarę tam tikrÄ pažangÄ - susitvarkė buitį, pareiÅ¡kėja įsidarbino, tačiau Å¡ių pastangų visumÄ teismas vertina kaip nepakankamÄ tam, kad dar nė trejų metukų nesulaukęs vaikas galėtų saugiai augti Å¡eimoje. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjų dėmesys į tai, kad tiek Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovai, tiek socialinės tarnybos Å¡ioje byloje duoda vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ - pareiÅ¡kėjai turi iÅ¡spręsti pagrindinę Å¡eimos problemÄ , dėl kurios pareiÅ¡kėjams buvo apribota tėvų valdžia, t. y. gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

PareiÅ¡kėjams pakeitus savo pozicijÄ , nustojus neigti problemÄ , sutikus gydytis ir praėjus pilnÄ gydymo kursÄ , vaikas galėtų grįžti į Å¡eimÄ ir joje augti. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir (duomenys neskelbtini)260 straipsniais, 263 straipsniu, 268-271 straipsniais, 279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.181 straipsniu, 3.183 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ atmesti. Pratęsti laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ tėvams A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros S. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Gražina Mataitienė