b81f4769-e6d7-4407-aac4-ea0f6ee77435 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-3904-637/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01431-2018-1                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.10.;                                                                     3.5.1.; 3.5.21.5.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas praÅ¡ymÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys G.

J., A. J., antstolis Aleksandras Selezniovas Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui G. J. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine A. J. t.y. transporto priemonė VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės A. J. vardu atidarytas sÄ skaitas, įskaitant sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis Aleksandras Selezniovas, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su A.

J.. Skolininkui buvo pateiktas siÅ«lymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojai pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.Suinteresuoti asmenys per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims iÅ¡siųsti pareiÅ¡kime nurodytais jų gyvenamosios vietos adresais, apie teismo posėdį praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Teismas konstatuoja:            Antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/05182 pagal 2017 m. lapkričio 14 d. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro notaro A. B. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-4527 dėl 2924, 27 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo mokėjimo termino pabaigos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas; vykdomoji byla Nr. 0010/17/05183 pagal 2017 m. lapkričio 15 d. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro notaro A. B. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-4600527 dėl 2124, 27 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo mokėjimo termino pabaigos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas; vykdomoji byla Nr. 0010/17/05184 pagal 2017 m. lapkričio 20 d.

KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro notaro A. B. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-4751 dėl 1841,76 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo mokėjimo termino pabaigos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas G. J. yra sudaręs santuokÄ su A. J.. Antstolis 2018 m. sausio 5 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-1011 (vykd. b. Nr. 0010/17/5182 b.l. 53-54) vykdomosiose bylose Nr. 0010/17/05182, 0010/17/05183, 0010/17/05184 areÅ¡tavo, transporto priemonę VW GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b.

Nr. 0010/17/5182 l. 53-54), 2018 m. sausio 5 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-1017 (vykd. b. Nr. 0010/17/5182, b. l. 57-58) vykdomosiose bylose Nr. 0010/17/05182, 0010/17/05183, 0010/17/05184 areÅ¡tavo G. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinės A. J. atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas.  Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0010/17/5182 duomenų nustatyta, kad antstolis 2018 m. sausio 5 d. raÅ¡tu Nr. S1c-1021 pasiÅ«lė G. J. ir A. J. per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto sudarymo dienos, pateikti antstoliui užpildytÄ sutikimÄ , dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu (vykd. b. 0010/17/5182 , b. l. 46-47). Å ie procesiniai dokumentai bei turto areÅ¡to aktas iÅ¡siųstas 2018 m. sausio 8 d. (0010/17/5182, b. l.48). Skolininkui per dvideÅ¡imt dienų neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolis 2018 m. sausio 26 d. siÅ«lymu Nr. S1c-8105 iÅ¡ieÅ¡kotojai PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (vykd. b. 0010/17/5182, b. l. 71).Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) trečiosios knygos normos.

Duomenų byloje, kad G. J. ir A. J. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį bei kad skolininko prievolė bÅ«tų asmeninė, nėra, todėl Å¡iuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas raÅ¡ytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol Å¡i prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.  Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Pažymėtina, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitos iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui G. J. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine A. J. t.y. transporto priemonė VW GOLF (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės A. J. vardu atidarytas sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 0010/17/5182, b. l. 53-54,57-58).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, Teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.        nustatyti, kad skolininkui G. J. priklauso:        ½ dalis 2018 m. sausio 5 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-1011 areÅ¡tuotos transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)        ½ dalis 2018 m. sausio 5 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-1017 areÅ¡tuotų piniginių lėšų esančių ar patenkančių ir/ar pateksiančių į sutuoktinės A.

J. banko sÄ skaitas Nr.(duomenys neskelbtini), esančias AB Luminor banke.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. 0010/17/05182, 0010/17/05183, 0010/17/05184 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                    Audra Ežerskė