b81dcf61-5cbf-4960-974c-e434077482fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-169-992/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28314-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.;1.1.7.2.5.;1.2.23.1.1.; 1.2.23.2.1.;1.2.29.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja V. Š., sekretoriaujant Deimantei Fiodorovaitei, E. G., dalyvaujant prokurorei A. Š., kaltinamajam A. A., jo gynėjui advokatui K. O., kaltinamajam M. D., jo gynėjui advokatui F. V., kaltinamajai O. Š., jos gynėjui advokatui A.

M., vertėjaujant R. S., N. R., G. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) valytoja, registruota Užimtumo tarnyboje, praeityje teista trylika kartų, paskutinį kartÄ 13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams;

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. balandžio 2 d. nutartimi lygtinai paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų, įpareigojant nuteistÄ jÄ per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Vilnius miesto savivaldybėje, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, praeityje teistas du kartus, paskutinį kartÄ 2) 2018 m. gegužės 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas 3 metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, turto vertę iÅ¡ dalies atitinkančios pinigų sumos - 5000 Eur – konfiskacija.

Arešto bausmę atlikęs, 2021 m. liepos 7 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje (viena veika), ir M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, praeityje teistas 2018 m. kovo 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 8 MGL (301,28 Eur) baudos bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : O. Å . ir A. A., veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat laikė psichotropines medžiagas, turėdami tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti.

Nusikalstamos veikos padarytos tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: O. Å . ir A. A., veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami bendrÄ tikslÄ dalį psichotropinių medžiagų suvartoti, o kitÄ dalį jų platinti, savo žinioje nuo tyrimo tiksliai nenustatyto laiko, laikė psichotropines medžiagas amfetaminÄ , kurio bendra masė 12,83 g, metamfetaminÄ , kurio bendra masė 0,65 g, ir MDMA, kurio bendra masė 6,51 g. Bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), laikė psichotropines medžiagas amfetaminÄ , kurio bendra masė 12,061 g, metamfetaminÄ , kurio bendra masė 0,65 g, ir MDMA, kurio bendra masė 6,51 g, iki 2020 m. rugsėjo 16 d., laikotarpio nuo 21.37 val. iki 23.30 val., kai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pirmojo policijos komisariato pareigÅ«nai atliktos kratos minėtame bute metu surado ir paėmė bute laikytas psichotropines medžiagas.

Taip pat O. Å . savo rankinėje esančiame cigarečių pakelyje „LD“ laikė 2 vienodo dydžio polietileninius maiÅ¡elius, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurios masė 0,218 g, kuriÄ 2020 m. rugsėjo 16 d., apie 19.30 val., O. Å . dalinės apžiÅ«ros metu, Å¡alia pastato (duomenys neskelbtini) , surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pirmojo policijos komisariato pareigÅ«nai. Taip pat automobilyje Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė 6 vnt. polietileninių maiÅ¡elių, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurios masė 0,551 g, kurių dalį – 5 vnt. maiÅ¡elių, kuriuose buvo 0,549 g psichotropinės medžiagos amfetamino, 2020 m. rugsėjo 16 d., apie 16.30 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Vilniuje, RokantiÅ¡kių g. 12, A.

A. už 50 eurų pardavė M. D., o likusiÄ dalį – 1 maiÅ¡elį, kuriame buvo 0,002 g psichotropinės medžiagos amfetamino, 2020 m. rugsėjo 16 d., laikotarpiu nuo 16.35 val. iki 17.10 val., automobilio Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pirmojo policijos komisariato pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais O. Å . ir A. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

A. A. laikė žinomai netikrus vairuotojo pažymėjimus. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: A. A. nuo tyrimo tiksliai nenustatyto laiko laikė savo žinioje 2 vnt. žinomai netikrų J. K. vairuotojo pažymėjimų Nr. (duomenys neskelbtini), išduotų A. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kurių blankai yra atspausdinti ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, iki 2020 m. rugsėjo 16 d., laikotarpio nuo 16.35 val. iki 17.10 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato policijos pareigūnai automobilio „Nissan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu minėtus žinomai netikrus vairuotojo pažymėjimus (2 vnt.) surado ant vairuotojo sėdynės ir paėmė. Å iais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje. M. D. neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: M. D. 2020 m. rugsėjo 16 d., apie 16.30 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A.

A. už 50 eurų įgijo 5 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių su viduje buvusia psichotropine medžiaga amfetaminu, kurio masė 0,549 g, kuriuos (duomenys neskelbtini), būdamas automobilių stovėjimo aikštelėje ir pamatęs policijos pareigūnus, išmetė po automobiliu Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tada buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai po minėtu automobiliu rado ir paėmė penkis vienodo dydžio polietileninius maišelius su užspaudžiamu viršumi su viduje buvusia psichotropine medžiaga amfetaminu, kurios masė 0,549 g.

Å iais savo veiksmais M. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji O. Å . parodė, kad, kuo supranta, kuo yra kaltinama, savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, pripažįsta, kad laikė narkotines medžiagas, bet nepripažįsta, kad jas platino, sutinka duoti parodymus. PaaiÅ¡kino, kad sulaikymo dienÄ jis turėjo narkotinių medžiagų asmeniniam vartojimui, vartoja 25 metus, tačiau Å¡ių medžiagų ji neplatino. Medžiagas ji buvo įsigijusi prieÅ¡ porÄ dienų, prieÅ¡ sulaikymÄ .

Iki to laiko narkotinių medžiagų nevartojo. Laikėsi probacijos sÄ lygų, lankė kursus, psichologÄ . Narkotines medžiagas įsigijo iÅ¡ narkomano, kurį pažinojo iÅ¡ matymo. Buvo nusivylusi, kadangi negalėjo įrodyti probacijai, jog nepadarė probacijos pažeidimo. Kai norėdavo, pati nustodavo vartoti narkotines medžiagas, savanoriÅ¡kai buvo padariusi ilgas vartojimo pertraukas. Atsakydama į teismo ir proceso dalyvių klausimus, kaltinamoji parodė, kad pirko amfetaminÄ , sumokėjo 300 Eur.

Jie sako, kad perka „vitaminÄ â€œ. Buvo apie 30 g medžiagų. Iki sulaikymo suvartojo gal 10 g. Ji vartoja dideles dozes (1 dozė – 1 gramas), per parÄ gali suvartoti 20 g, dėl to ir pirko didesnį kiekį, kad vėl nereiktų niekur ieÅ¡koti. Teisiamajame posėdyje perklausius pokalbių įraÅ¡us, kaltinamoji į prokurorės klausimus, kÄ reiÅ¡kia pokalbių metu vartojami skaičiai, atsakė, kad kadangi A. marinuodavo mėsÄ , pirkėjų klausdavo, keliems žmonėms reikia. Skaičius penki reiÅ¡kia penkias porcijas.

A. tėvas žino, kad yra užsakymas 5 žmonėms ir padaro porcijas. Jis turėjo leidimÄ prekiauti mėsa, mėsÄ imdavo į skolÄ . Jie aptardavo sÄ lygas, žmonių kiekį ir paruoÅ¡davo mėsÄ pasibandymui. Klausiama apie pokalbių metu įvardijamas spalvas, atsakė, kad spalvos taip pat reiÅ¡kia maistÄ , daržoves - salotinė yra salotos, su daržovėmis, violetinė – su violetiniu kopÅ«stu. MėsÄ pirkėjams Andranikas atveždavo iÅ¡ tėvo, jÄ laikydavo dideliame Å¡aldytuve. Kaltinamoji atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. parodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, pripažįsta, jog vartojo narkotines medžiagas, tačiau nesutinka, kad jas platino. Narkotines medžiagas tai vartodavo, tai nevartodavo, bet narkotikais jis niekada neprekiaudavo. Pinigų užsidirbdavo statybose. Buvo darbe, kai jam paskambino D., kuris norėjo susitikti ir apžiÅ«rėti automobilį. Kadangi maÅ¡inÄ pardavinėjo jo draugas, kurio telefonÄ buvo pametęs, norėjo papraÅ¡yti Å¡io žmogaus telefono numerio.

Ä® susitikimo vietÄ atvažiavo su darbiniais rÅ«bais ir nespėjęs iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Nežino, ar asmuo turėjo telefono numerį, nespėjo paklausti, buvo sulaikytas. Narkotines medžiagas pirko Kalvarijų gatvėje, prie taboro, stotyje. Jos buvo rastos maÅ¡inoje. Dėl rastų vairuotojo pažymėjimų kaltinamasis parodė, kad tai buvo dvi suvenyrinės vairuotojo pažymėjimo kortelės, net nepanaÅ¡ios į vairuotojo pažymėjimÄ . Kaip suvenyrus juos įsigijo ir neÅ¡iojo savo piniginėje.

Tokius pažymėjimas gamina Vokietijoje, Maskvoje. Buvo Vokietijoje parodoje, kur aikÅ¡telėje stovėjo automobilis ir ten darė tokias teises. Å ių pažymėjimų niekam nerodė. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus kaltinamasis parodė, kad jis prekiauja mėsa. O. užsakinėdavo mėsÄ ir perduodavo tam, kam reikia. Mažame maiÅ¡elyje gali bÅ«ti 3 kg mėsos. MėsÄ marinuodavo jo tėvas, o O. užsakydavo, žinodavo, kiek mėsos reikia.

MaiÅ¡eliai bÅ«davo spalvoti, juose atskirdavo, kur ir kiek yra mėsos. Jo tėvas ruoÅ¡davo banketus, jis bÅ«davo Å¡alia, kÅ«rendavo lauÅ¾Ä , paruoÅ¡davo stalÄ . Apie narkotikus (duomenys neskelbtini) gatvėje nežinojo, nežinojo, koks kiekis jų yra. Pokalbio metu galėjo kalbėti ir apie narkotikus, kadangi susiskambindavo ir klausdavo, kur geresni, kur pigesni. Klausiamas gynėjo, iÅ¡ kur gavo sulaikymo metu rastus 50 eurų, paaiÅ¡kino, kad kaimynui padėjo statyti namÄ ir Å¡is jam anksčiau tÄ sulaikymo dienÄ jam buvo sumokėjęs 50 Eur.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. D. parodė, kad prieÅ¡ porÄ metų pamėgino vartoti narkotikus ir kartais juos pavartodavo. Automobiliu Rover į RokantiÅ¡kių kapines atvažiavo įsigyti narkotinių medžiagų. IÅ¡ pažįstamų sužinojo, kad A. pardavinėja narkotikus. Tiksliai neprisimena, kokiu bÅ«du susisiekė su A.. Atvykęs į sutartÄ vietÄ jo laukė. Po gero pusvalandžio automobiliu Nissan atvažiavo A. A., jam padavė 50 Eur ir paėmė 5 maiÅ¡elius. Nežino, kokiÄ medžiagÄ Ä¯sigijo, norėjo amfetamino.

Pamatęs policijos pareigÅ«nus, viskÄ numetė po savo automobiliu. Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus, kaltinamasis parodė, kad jei rašė ar sakė, jog reikia penkių, reiÅ¡kia, reikia penkių vienetų. Gali bÅ«ti, jog A. telefone yra pasivadinęs „autodalys“. A. sėdėjo pravėręs langÄ , jis įmetė pinigus ir pasiėmė narkotikus, kurie gulėjo ant durelių rankenos, vidinėje pusėje. Kur guli narkotikai, parodė A. A.. Pagarsinus kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (5 t., 60-61, 72-74 b. l.), kaltinamasis juos patvirtino ir parodė, kad durelėse iÅ¡ vidaus yra rankena, kur yra duobelė kaip porankis.

Buvo pasilenkęs, bet galvos į automobilį įkišęs nebuvo. Neskaičiavo, kiek buvo maiÅ¡elių, juos sugniaužė kumÅ¡tyje. Buvo viena 50 Eur kupiÅ«ra, kuriÄ laikė rankoje. Nežino apie jokį draugÄ , kuris pardavinėjo automobilį. Yra iÅ¡siskyręs, Å¡eimos neturi, bendrauja su savo vaikais. Oficialiai nedirba, bet darbų turi. Gailisi dėl tokios savo poelgio. Kaltinamasis atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas K. K. parodė, kad visų įvykio aplinkybių neprisimena.

Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (4 t. 103-105 b. l.) liudytojas parodė, kad viskas taip ir buvo, kaip parašyta. Perdavimo veiksmų jis nematė. Atsimena automobilių sustojimo padėtį, jie buvo sustoję ta pačia kryptimi. Pareigūnams privažiavus, vairuotojai buvo išlipę iš automobilių. Atstumas tarp automobilių buvo nedidelis, vairuotojai stovėjo šalia, tačiau praeiti buvo galima. Dabrovolskas buvo pasilenkęs prie automobilio lango. Jiems [policijos pareigūnams] automobiliai buvo matomi iš galo.

Buvo matoma automobilio deÅ¡inė keleivio dalis. Arčiau buvo Nissan automobilis. Buvo automobilio Nissan vairuotojas, dar vienas asmuo, ir Roverio vairuotojas. Ä®važiavus, juos pamatęs asmuo kažkÄ numetė po automobiliu. Liudytojas atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. Z. parodė, kad pas jÄ bute, atskirame kambaryje gyveno O. Su O. žodžiu sutarė, kad O. prižiÅ«rės jos mamÄ , ruoÅ¡ maistÄ . O. duodavo pinigų vaistams, maistui. O. nupirkdavo maisto, dėdavo į Å¡aldytuvÄ , kartu valgydavo.

O. draugas A. likdavo nakvoti pas O., padėjo daryti remontÄ . Ji turėjo automobilį Nissan, su kuriuo važinėti negalėjo, kadangi automobilis stovėjo metus laiko nenaudojamas. D. O. apie 400-500 Eur automobilio remontui. Buvo sutarta, kad A. suremontuos automobilį. A. paaiÅ¡kino, kad reikia nuvažiuoti ir surasti automobiliui detalių, ji leido A. A. tai padaryti. Jai nebuvo žinoma, ar O. ir A. turi teisę vairuoti. Žinojo, kad O. yra teista, kad kažkada vartojo narkotines medžiagas. Tai, kad jos bute buvo laikomos narkotinės medžiagos, nežinojo.

Kiek pamena, prieÅ¡ suėmimÄ O. padavė 1000 Eur: mamos pensijÄ ir savo. O. iÅ¡važiavo į alkoholikų kursus ir netrukus grįžo. O. nebuvo agresyvi, neapstebėjo staigių O. nuotaikos pasikeitimų. Liudytoja atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja V. A. parodė, kad buvo atliekama krata, kurios tikslas buvo rasti narkotines medžiagas ir jų pakavimo priemones. Atliekant kratÄ kartu buvo K. ir T., kurie ieÅ¡kojo daiktų. Asmeniui buvo suteikta galimybė pačiam pateikti medžiagas.

Kratos vietoje O. Å . nesiprieÅ¡indama pateikė dalį daiktų – nurodė kur yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos. PaaiÅ¡kino, kad tiksliai neprisimena, kur gali bÅ«ti narkotinės medžiagos. Paskui buvo ieÅ¡koma. Buvo rastos narkotinės medžiagos, tačiau kiekio nepamena. Medžiagos buvo fotografuojamos. Ji pildė kratos protokolÄ , buvo prisijungusi prie IBPS sistemos ir tiesiogiai rinko kratos duomenis. Tada Å¡is protokolas IBPS sistemoje yra pasiraÅ¡omas. Kratos protokole buvo spausdinimo klaidų, kadangi krata buvo atlikta vėlai, be to, ji turėjo mažai praktikos.

Atsakydama į teismo ir proceso dalyvių klausimus, liudytoja parodė, kad nepamena, kur buvo atspausdintas kratos protokolas, paprastai tekstas renkamas neÅ¡iojamame kompiuteryje, per IBPS sistemÄ , o spausdinama tarnybiniame automobilyje. Kokiu kompiuteriu buvo surinktas tekstas, Å¡iuo metu nepamena. Kratos protokole yra grafa, kurioje pažymima, kad asmuo savanoriÅ¡kai atidavė narkotines ir psichotropines medžiagas. Pagarsinus liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., 76-78 b. l.) liudytoja juos patvirtino ir parodė, kad visÄ dienÄ buvo sekami asmenys, po to jie sulaikomi.

Per naktį pildomi procesiniai dokumentai, kratos protokolai. Kiek nurodyta protokole, tiek patalpų ir buvo apžiÅ«rėta. Praktikoje pasitelkiama pareigÅ«nų pagalba, uniformuoti pareigÅ«nai ieÅ¡kojo daiktų. Jeigu kratos metu kas randama, informuojami kiti pareigÅ«nai, nufotografuojama ir ji tai įraÅ¡o į kratos protokolÄ . Liudytoja atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas J. G. parodė, kad pažįsta A.. Jis stato namÄ ir A. jam padeda. BÅ«davo, kad atsidėkodamas už pagalbÄ jam duodavo kažkiek pinigų.

Buvo sumokėjęs 50 Eur. Po A. sulaikymo patruliai atvažiavo pas jį į sklypÄ . Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus, liudytojas parodė, kad iki pietų buvo perdavęs pinigus, antroje dienos pusėje pas jį buvo atvažiavę patruliai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. D. parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta. Vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, tačiau mano, kad nėra nuo jų priklausomas. Narkotines medžiagas perka tik savo asmeniniam vartojimui, jų neplatina.

Psichikos sveikatos sutrikimų neturi, tačiau dėl alkoholio vartojimo yra gydęsis psichiatrinėje ligoninėje. 2020 m. rugsėjo 16 d., apie 14.30 val., telefonu paskambino savo pažįstamam, kurio vardo nežinojo iki ikiteisminio tyrimo pradžios. Su Å¡iuo asmeniu jis susipažino per kitÄ pažįstamÄ , kurio duomenų neturi. Asmuo, kuris davė Å¡io pardavėjo numerį, pasakė, kad jei jis kada norės narkotinių medžiagų, gali Å¡iam asmeniui skambinti. IÅ¡ įtarime įvardinto asmens narkotikus jis pirko antrÄ kartÄ .

Abu kartus pirko amfetaminÄ . Å io asmens telefono numerį (duomenys neskelbtini), įsivedęs savo telefone kaip „Auto dalys“. Paskambinęs pasakė, kad jam reikia penkių ir susitarė susitikti prie RokantiÅ¡kių kapinių Vilniuje, RokantiÅ¡kių g.

12. Jis į sutartÄ vietÄ atvyko apie 16 val. Apie 16.30 val. į sutartÄ vietÄ atvyko jo pažįstamas su Nissan markės automobiliu, valstybinių numerių neprisimena. Nissan automobilis sustojo prie jo automobilio deÅ¡inės pusės. Jis [M. D.] iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir priėjo prie vairuotojo lango. Savo deÅ¡inėje rankoje turėjo vienÄ 50 eurų kupiÅ«rÄ . DeÅ¡inę rankÄ jis įkiÅ¡o į automobilio salonÄ per langÄ ir kupiÅ«rÄ Ä¯dėjęs į durelėse esančiÄ daiktadėžę iÅ¡ ten pasiėmė 5 vienetus polietileninių užspaudžiamų maiÅ¡elių, kuriuose, jo žiniomis, turėjo bÅ«ti amfetaminas.

Galvojo, kad maiÅ¡eliuose yra po 1 gramÄ . Pasiėmęs maiÅ¡elius, pakėlęs galvÄ pamatė žymėtÄ policijos pareigÅ«nų automobilį, todėl deÅ¡inėje rankoje laikytas pakuotes numetė po savo vairuojamu automobiliu (5 t., 60-62, 72-74 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio pareigose. 2020 m. rugsėjo 17 d. dirbo su Mobiliosios kuopos pareigÅ«nais – vyriausiuoju patruliu E. A. ir vyriausiuoju patruliu E. M., Vilniaus mieste, tarnybiniu automobiliu Å¡aukinio Nr. 1942.

Apie 16.00 val. buvo gauta informacija, kad Vilniuje, Rokantiškių gatvėje, automobilių stovėjimo aikštelėje prie Rokantiškių kapinių, turi susitikti asmenys, kurie galimai nupirks/parduos narkotines medžiagas. Asmuo, ketinantis galimai įsigyti narkotines medžiagas, vairuoja automobilį Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo, ketinantis galimai parduoti narkotines medžiagas, turi atvykti automobiliu Nissan, valst. (duomenys neskelbtini). Apie 16.30 val., pastebėjo, kaip prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio Rover, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo minėtas automobilis Nissan, valst. (duomenys neskelbtini). Automobilio Nissan, valst. (duomenys neskelbtini), vairuotojas sustojo Å¡alia automobilio Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo metu iÅ¡ automobilio Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietos iÅ¡lipo asmuo, priėjo prie automobilio Nissan, valst. (duomenys neskelbtini), vairuotojo lango, pasilenkė pro automobilio Nissan langÄ . Supratę bei įtarę, kad įvyko galimai narkotinių medžiagų pardavimas/pirkimas, jie skubiai privažiavo prie minėtų automobilių.

Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, pamatęs specialiais policijos ženklais pažymėtÄ policijos automobilį, staigiu deÅ¡inės rankos mostu kažkÄ numetė po automobiliu Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties priekine automobilio dalimi. ApžiÅ«rėjus automobilio Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, po minėtu automobiliu numestus daiktus, buvo rasti penki vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai su užspaudžiamu virÅ¡umi, juose gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga.

Tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad automobilio Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra A. A.. Automobilio Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra M. D. (4 t., 4-6 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. A. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 16 d. buvo atlikta krata O. Å . gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). KratÄ atliko komisariato 1-ojo veiklos skyriaus pareigÅ«nai Ž. B., Å . K., A. T., vyriausieji patruliai A. Å . ir V. S.. Kratos metu buvo paimta nemažai objektų, turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiame tyrime.

Ji pildė kratos protokolÄ , sudarė fotolentelę. Kratos protokole užfiksuoti tikslÅ«s duomenys. Kratos metu fotonuotraukas, kuriose buvo fiksuojami rasti ir paimti objektai, darė skirtingi pareigÅ«nai. Daug rastų ir paimtų objektų iÅ¡ esmės buvo labai panaÅ¡Å«s, todėl vėliau sudarinėjant fotolentelę yra neatitikimų ir spausdinimo klaidų, pastebėta, kad trÅ«ksta kelių fotonuotraukų. Fotolentelėje, apraÅ¡ant fotonuotraukÄ Nr. 13, įvyko spausdinimo klaida. Kratos protokole nurodoma, kad rudos spalvos rankinėje rasti 8 vnt. vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai su užspaudžiamu virÅ¡umi - maiÅ¡eliuose gelsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga, pačioje fotonuotraukoje matomi 8 vnt. vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai su užspaudžiamu virÅ¡umi - maiÅ¡eliuose gelsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga, tačiau, kaip ji minėjo, fotolentelėje apraÅ¡ant minėtÄ nuotraukÄ nurodyta, kad vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai su užspaudžiamu virÅ¡umi - maiÅ¡eliuose gelsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga yra 6 vnt.

Taip pat tame pačiame rudos spalvos vyriškos rankinės skyriuje, kur buvo rasti 3 polietileniniai maišeliai su balsvos spalvos milteliais, buvo rasti ir tušti skirtingo dydžio pakeliai skirti pakavimui. Pakelių skaičius kratos protokole įvardintas 15. Krata buvo atliekama su vienkartinėmis pirštinėmis. Tušti paketėliai buvo smulkūs, skirtingų dydžių, susispaudę tarpusavyje, atrodė nauji, nenaudoti. Perskaičiuojant jie galimai liko neatskirti vienas nuo kito ir dėl to netiksliai suskaičiuoti.

Rastų tuščių pakelių vaizdas yra nuotraukoje Nr. 29, jie buvo supakuoti į vokÄ Nr.

7. Nuotraukose Nr. 23-24 užfiksuoti fragmentai narkotinių medžiagų, rastų ant stalo juodoje, keturkampėje kartoninėje dėžutėje (nuotrauka Nr. 22), įvynioti į popierinę servetėlę. Nuotraukas darė ir kiti kratoje dalyvavę pareigÅ«nai, iÅ¡kart, tik iÅ¡vyniojus, t. y, kai tik rado tas narkotines medžiagas. Pilnai patikrinus servetėlės gumulÄ , jame buvo aptikti 3 maiÅ¡eliai, kaip ir užfiksuota nuotraukoje Nr.

49. Kratos protokole nurodyta, kad minėtoje dėžutėje buvo rasti 3 vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai su užspaudžiama juostele, kurių viduje balsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga, maiÅ¡eliai paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 006. Kratos protokole užfiksuota, kad ant virtuvinio minkÅ¡tasuolio atloÅ¡o, juodos spalvos vyriÅ¡koje rankinėje rasti 3 vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai su balsvos spalvos milteliais - galimai narkotine medžiaga. Minėti maiÅ¡eliai buvo rasti skirtinguose rankinės skyriuose.

Nuotraukose Nr. 40 ir 41 užfiksuota rankinė (vienas iÅ¡ jos skyrių) bei pirmas rastas maiÅ¡elis. Kito skyriaus nuotrauka su 2 rastais maiÅ¡eliais neiÅ¡sisaugojo. Visi 3 maiÅ¡eliai paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 016. ApraÅ¡ant nuotraukÄ Nr. 50 dėl septynių rastų maiÅ¡elių su galimai narkotine medžiaga buvo nurodyta, kad 6-iuose maiÅ¡eliuose - balsvos spalvos milteliai, 1-ame - žalsvos spalvos. Kratos protokole fiksuojant šį paėmimÄ prie vieno iÅ¡ septynių rastų pažymėta gelsvos spalvos milteliai.

Nuotraukos Nr. 50 apraÅ¡yme suklysta nurodant spalvÄ . Nuotraukoje Nr. 47 ir 48 užfiksuoti daiktai paimti iÅ¡ rudos spalvos vyriÅ¡kos rankinės – į violetinę skiautę įvynioti du pakeliai su balsvos spalvos milteliais, kurie supakuoti į vokÄ Nr.

18. Per techninę klaidÄ tai neiÅ¡sisaugojo kratos protokole. Taip pat fotolentelėje nėra fotonuotraukos, kurioje užfiksuota piniginė, kurioje rasti grynieji pinigai, 600 eurų įvairiomis kupiÅ«romis, kadangi minėta nuotrauka neiÅ¡sisaugojo. Fotolentelėje apraÅ¡ant fotonuotraukÄ Nr. 52 įvyko spausdinimo klaida. Fotonuotraukoje matomos 8 kupiÅ«ros 50 Eur vertės, tačiau fotonuotraukos apraÅ¡yme per klaidÄ nurodyta, jog tokių kupiÅ«rų yra 10 vnt. (2 t., 76-78 b. l.). 2020 m. rugsėjo 17 d. Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. vyko abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) ir galinio įrenginio IMEI (duomenys neskelbtini) faktinė kontrolė.

Nustatyta, kad buvo užfiksuoti 105 kontaktai. Visi pokalbiai vyko rusų kalba. Nustatyta, kad kartais tuo pačiu abonentiniu numeriu bei galiniu įrenginiu naudojasi „A.“ – A. A. (1 t., 57 - 59 b. l.). Byloje esančiose suvestinėse užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, abonentinių numerių priklausančių O. Š., A. A., telefoniniai pokalbiai tarp O. Š. ir A. A., bei telefoniniai pokalbiai tarp A. A. ir M. D. vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 61-76, 81-114, 119-144, 154-233 b. l.).

Pokalbių suvestinės patalpintos į kompaktinius diskus, kurie prijungti prie bylos. Telefoniniai pokalbiai perklausyti teisiamuosiuose posėdžiuose, kaltinamieji pateikė paaiÅ¡kinimus dėl telefoninių pokalbių turinio. 2020 m. rugsėjo 4 d. slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. nuo 15.29 val. iki 21.40 val., buvo atliekamas O. Å . slaptas sekimas. O. Å . užfiksuota vaikÅ¡tanti su nenustatytos tapatybės vyru, iÅ¡einanti iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir einanti į prekybos centrÄ â€žRimi“.

O. Š. automobilių stovėjimo aikštelėje susitinka su moterimi, atvykusia automobiliu. Po trumpo susitikimo moterys išsiskiria. O. Š. su nenustatytos tapatybės vyru nueina link daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės. Vėliau O. Š. kartu su nenustatytos tapatybės vyru išeina iš daugiabučio, esančio(duomenys neskelbtini), laiptinės ir susitinka su dviem vyrais, atvykusiais automobiliu, po susitikimo O. Š. nueina link daugiabučio, esančio(duomenys neskelbtini), laiptinės (2 t., 20-21 b. l.). 2020 m. rugsėjo 17 d. slapto sekimo protokole nurodyta, kad nuo 2020 m. rugsėjo 15 d., 18.30 val., iki 2020 m. rugsėjo 16 d., 00.19 val., buvo atliekamas O.

Å . slaptas sekimas. Užfiksuota, kaip O. Å . iÅ¡eina iÅ¡ namo, esančio(duomenys neskelbtini), ir eina link parduotuvės „Rimi“. Užfiksuotas automobiliu atvažiavęs vyras, kuriam nuėjus prie(duomenys neskelbtini), atsidariusi buto langÄ moteris, panaÅ¡i į O. Å ., per langÄ iÅ¡meta daiktÄ , kurį vyras pasiima, po to automobiliu iÅ¡važiuoja. Užfiksuota iÅ¡ namo, esančio(duomenys neskelbtini), su nenustatytos tapatybės vyru iÅ¡einanti O. Å .. Asmenys prieina prie automobilio Nissan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vyras iÅ¡važiuoju Å¡iuo automobiliu, o O. Å . lieka (2 t., 23-25 b. l.). 2020 m. rugsėjo 16 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos atlikimo vieta – butas, esantis(duomenys neskelbtini)-22. O. Å . nurodo, kad savanoriÅ¡kai pateiks buto kambaryje esančias galimai narkotines medžiagas ir kitus nutarime daryti kratÄ minimus daiktus. O. Å . kambaryje, O. Å . pati, iÅ¡ po kambaryje esančios lovos, arčiau lango, iÅ¡traukė rudos spalvos vyriÅ¡kÄ rankinę, nurodė, kad joje yra nenustatytas kiekis galimai narkotinių medžiagų - amfetamino.

Rankinėje matomi keli skyriai. Viename iÅ¡ skyrių rastos elektroninės svarstyklės, skirtos sverti itin mažus svorius, jos paimtos ir supakuotos į vokÄ Nr. 001, kitame rankinės skyriuje rasti 8 vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai su užspaudžiama juostele, kuriuose gelsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga, jie paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 002, dar kitame skyriuje - 3 vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai su užspaudžiama juostele, kuriuose balsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga, maiÅ¡eliai paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 003, rankinėje rasta 15 vnt. skirtingo dydžio polietileninių maiÅ¡elių su užspaudžiama juostele, skirti pakavimui, jie paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 007.

O. Å . nurodė, kad ant medinės dviejų dalių spintos, esančios kairėje nuo įėjimo į kambarį durų, kartoninėje dėžėje nuo vienkartinių Å¡virkÅ¡tų, taip pat yra galimai narkotinės medžiagos. Dėžutėje rastas į medžiagos skiautę susuktas polietileninis maiÅ¡elis su užspaudžiama juostele, kurioje balsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga. MaiÅ¡elis paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr. 004. Taip pat O. Å . nurodė, kad kambaryje, tarp lovos ir dviejų dalių medinės spintos esančio stalo, yra vienkartinėmis servetėlėmis skirtame dėkle, su užspaudžiamu virÅ¡umi, dėklo viduje - galimai narkotinės medžiagos.

Dėkle rastas 1 polietileninis maiÅ¡elis su užspaudžiama juostele, kuriame balsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga, maiÅ¡elis paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr. 005. O. Å . nurodė, kad ant to paties stalo, juodoje, keturkampėje kartoninėje dėžutėje yra nenustatytas kiekis galimai narkotinių medžiagų. Dėžutėje rasti 3 vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai su užspaudžiama juostele, kurių viduje balsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga, maiÅ¡eliai paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 006.

Taip pat paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 015, juodos spalvos keramikinis maiÅ¡elis su Å¡aukÅ¡teliu, ant jų matomi galimai narkotinių medžiagų likučiai. O. Å . nurodė, kad kažkurioje iÅ¡ spintos, esančios deÅ¡inėje nuo įėjimo į kambarį durų, yra stiklinis apvalus indelis su dangteliu, indelio viduje - galimai narkotinė medžiaga. Spintos antroje nuo virÅ¡aus lentynoje, rastas minėtas indelis, jame gelsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga. Indelis paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr. 008.

Daugiau kambaryje esančių daiktų, nurodytų nutarime daryti kratÄ , O. Å . nurodyti negalėjo, neprisiminė. Toliau atliekant kratÄ buto kambaryje, ant po naktiniu staliuku esančios pilkos metalinės dėžės, juodos spalvos moteriÅ¡koje rankinėje, viename iÅ¡ skyrių, buvo rastas vienas polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje - balsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga. MaiÅ¡elis paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr. 009. Ant tos pačios metalinės pilkos spalvos dėžės, po naktiniu staliuku, rasta rausvos spalvos piniginė, kurioje įvairios vertės kupiÅ«romis - 600 Eur.

Pinigai paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 010. Spintos, esančios kairėje nuo įėjimo į kambarį durų, pirmoje dalyje lentynų skyriuje, vidurinėje lentynoje, juodos spalvos dėžutėje, skirtinguose skyriuose, rasti du vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai su užspaudžiama juostele, maiÅ¡eliuose balsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga. MaiÅ¡eliai paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 011. Ant palangės rastas juodos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonas SAMSUNG, kuris paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr. 020.

Ant virtuvinio minkÅ¡tasuolio atloÅ¡o, juodos spalvos vyriÅ¡koje rankinėje rasti 3 vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliais su balsvos spalvos milteliais - galimai narkotine medžiaga. MaiÅ¡eliai paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 016, ant to paties atloÅ¡o, apžiÅ«rint vyriÅ¡kÄ rudos spalvos rankinę, viename iÅ¡ skyrių, rasti 7 vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai, su užspaudžiama juostele, viename iÅ¡ jų - gelsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga; kituose 6 balsvos spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga, visi 7 maiÅ¡eliai paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 017.

Kitame tos pačios rankinės skyriuje, rasti du vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai su užspaudžiama juostele - maiÅ¡elių viduje - balsvos spalvos milteliai su galimai narkotine medžiaga. Dar kitame tos pačios rankinės skyriuje rastas polietileninis maiÅ¡elis su užspaudžiama juostele, kurio viduje - juodas polietileninio maiÅ¡elio suktinukas, kuriame matomi balsvos spalvos miltelių - galimai narkotinių medžiagų likučių. MaiÅ¡elis paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr. 019. Prie kratos protokolo pateikta fotolentelė ir joje užfiksuotos buto fotonuotraukos (2 t., 42-46, 47-67 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. sausio 12 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: - ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 001) paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Geltonos spalvos miltelių iš aštuonių plastikinių maišelių (vokas Nr. 002) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 2,220 g; - gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių (vokas Nr. 003) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetaminas, kurio masė yra 0,610 g ir metamfetaminas, kurio masė yra 0,080 g; - gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 004) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetaminas, kurio masė yra 6,140 g ir metamfetaminas, kurio masė yra 0,298 g; - gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 005) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetaminas, kurio masė yra 3,437 g ir metamfetaminas, kurio masė yra 0,200 g; - gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių (vokas Nr. 006) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetaminas, kurio masė yra 0,378 g ir metamfetaminas, kurio masė yra 0,050 g; - ant vieno iš trisdešimties plastikinių maišelių (vokas Nr. 007) vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai.

Likę 29 maišeliai yra be naudojimo požymių todėl tirti nebuvo; - geltonos spalvos miltelių iš stiklinio indelio (vokas Nr. 008) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 4,102 g; - gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 009) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetaminas, kurio masė yra 0,120 g ir metamfetaminas, kurio masė yra 0,014 g; - gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 011) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,621 g; - ant puodelio ir šaukštelio (vokas Nr. 015) paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai; - gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių (vokas Nr. 016) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,142 g; - geltonos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 017) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,188 g; - gelsvos spalvos miltelių (gautų sutrynus rudos spalvos masę) iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 017) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,437 g; -gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių (vokas Nr. 017) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetaminas, kurio masė yra 0,014 g ir metamfetaminas, kurio masė yra 0,002 g; - gelsvos (baltos) spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 017) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,097 g; - gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 018) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetaminas, kurio masė yra 0,027 g ir metamfetaminas, kurio masė yra 0,004 g; - gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio (vokas Nr. 019) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetaminas, kurio masė yra 0,038 g ir metamfetaminas, kurio masė yra 0,002 g; - gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, buvusių pakelyje nuo cigarečių „LD“ (vokas Nr. 20), paimto šalia pastato (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,218 g.

2. Nuoplovose (vokas Nr. 7), paimtose nuo O. Š. rankų delnų ir pirštų, yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai (2 t., 112-116 b. l.). 2020 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2122/2020(01) konstatuota, kad O. Š. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etiloalkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 t., 121 b. l.). 2021 m. vasario 5 d. apžiūros protokole užfiksuota 3 mobiliojo ryšio telefonų apžiūra. 2020 m. rugsėjo 16 d. kratos metu, bute(duomenys neskelbtini)-22, paimtas juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, IMEI (duomenys neskelbtini); 2020 m. rugsėjo 17 d.

O. Š. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu tyrimui pateikti turimi mobiliojo ryšio telefonai NOKIA, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su "Pildyk" SIM kortele, ir SAMSUNG, IMEI1 (duomenys neskelbtini) , IMEI2 (duomenys neskelbtini) su juodos spalvos dėklu. Atlikta mobiliųjų telefonų išorinė apžiūra. Mobiliųjų telefonų katalogai ir jų turinys, nesant galimybės, apžiūrėti nebuvo (2 t., 127-132 b. l.). 2021 m. vasario 1 d. objektų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėti dalinai nuskaityti duomenys iš pateiktų objektų: iš mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ (IMEI1), (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefono „X.

R. 6A“, IMEI nežinomas, be SIM kortelės, (duomenys neskelbtini) kortelė, (duomenys neskelbtini) kortelė, (duomenys neskelbtini) kortelė, „Micro SD Samsung E. P. 32GB“ kortelė, „Micro SD SanDisk 16GB“ kortelė (minėti objektai paimti iÅ¡ O. Å ., jai atvykus į Kauno tardymo izoliatorių), kuriÄ tyrimui pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyrius. Tyrimui galimai reikÅ¡mingi duomenys yra mobiliojo ryÅ¡io telefone „Nokia“.

Å io telefono adresų knygoje yra įraÅ¡yti 35 adresatai. Laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 15 d., 20.57.17 val., iki 2020 m. rugsėjo 16 d., 23.50.38 val., yra 159 įeinantys ir iÅ¡einantys skambučiai - dažniausiai besikartojantys telefonų numeriai: (duomenys neskelbtini). Telefone yra 39 įeinančios ir iÅ¡einančios žinutės; iÅ¡ jų žinutės, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos tiriant nusikalstamÄ veikÄ : 2020 m. rugsėjo 13 d., 19.32.33 val., iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pavadinto „M.

S.“, išsiųsta SMS žinutė: „vis dėlto 13“; 2020 m. rugsėjo 13 d., 19.36.24 val., iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinto „M. S.“, išsiųsta SMS žinutė: „14“; 2020 rugpjūčio 30 d., 18.58.57 val., iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė: „1“; 2020 m. rugsėjo 16 d., 20.33.52 val., iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė: „P. A., tegul man paskambina, nes jo telefonas išjungtas“; 2020 m. rugsėjo 16 d., 21.16.43 val., iš tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė: „galima atvažiuoti?“ (2 t., 165-167 b. l.). 2020 m. rugsėjo 16 d. kratos protokole nurodyta, kad atlikta krata A. A. vairuotame automobilyje Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu atidarius automobilio priekines kairės pusės dureles, po vairuotojo sėdyne esančioje daiktadėžėje rastas ir paimtas vienas polietileninis, užspaudžiamas maišelis (1 vnt.), kurio viduje gelsvos spalvos milteliai. Kratos metu automobilio salone, šalia pavarų srities, rasta ir paimta vieno 50 eurų kupiūra.

Taip pat kratos metu rasti Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimai (2 vnt.), išduoti A. A. vardu; mobiliojo ryšio telefonas „Alkatel“; mobiliojo ryšio telefonas „My Phone“; nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonas; 2 blokai cigarečių „Fest“. Kratos metu automobilis buvo nufotografuotas (4 t., 12-22 b. l.). 2021 m. vasario 3 d. objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti automobilio Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai: nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonas (IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)), „Alcatel one touch“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), „myPhone“ (IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini) ).

Telefonai apžiÅ«rėti. Atrakinus nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ buvo peržiÅ«rėtas adresatų turinys, kur tarp įvestų adresatų yra: (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas el. p. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjus skambučių sÄ raÅ¡Ä matomas 2020 rugsėjo 15 d., 9.12 val., praleistas skambutis iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini); 2020 m. rugsėjo 16 d., 5.20 val., praleistas skambutis iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini); 2020 m. rugsėjo 16 d., 2.58 val., 3.00 val., 5.16 val., 5.17 val., 5.19 val. praleisti 3 skambučiai iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini).

Žinučių kataloge yra 3 pranešimai apie praleistus skambučius iš abonento (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos rasta telefone nebuvo. Telefonų „Alcatel one touch“ ir „myPhone“ katalogų turinys, nesant galimybės, apžiūrėtas nebuvo. Apžiūros metu buvo fotografuojama (4 t., 52-58 b. l.). 2020 m. lapkričio 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-274858-20 nurodoma, kad: - gelsvos spalvos miltelių iš plastikinių maišelio, paimto 2020 m. rugsėjo 16 d., Vilniuje, Rokantiškių g. 12, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,002 g; - nuoplovose, paimtose nuo A.

A. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (4 t., 63-64 b. l.). 2020 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2124/2020(01) nurodyta, kad A. A. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,19 prom. (promilės) etilo alkoholio. Š. B. nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (4 t., 78 b. l.). 2020 m. rugsėjo 16 d. kratos protokolas patvirtina, kad buvo atlikta krata M.

D. automobilyje Rover 75, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“. Kratos metu buvo fotografuojama (5 t., 6-12 b. l.). 2020 m. rugsėjo 16 d. kratos protokole nurodyta, kad buvo atlikta krata M. D. gyvenamojoje vietoje – name, (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: svarstyklės; permatomos spalvos smulkintuvas; metalinės spalvos mėlynos spalvos dėžutė „Nivea“, kurios viduje galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos sėklos; tabako gaminiams skirta rūkyti žalios spalvos su metalo dalimis pypkė.

Kratos metu buvo fotografuojama (5 t., 20-27 b. l.). 2021 m. vasario 4 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas Samsung (IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini)). Telefonas apžiÅ«rėtas iÅ¡oriÅ¡kai. Telefonas buvo atrakintas įtariamojo M. D. nurodytu grafiniu kodu. Atrakinus telefonÄ , tarp susiraÅ¡inėjimų matoma, kad žinutėmis bendraujama su adresatu, pavadintu „Auto Dalys“: 2020 m. rugsėjo 13 d., 15.15 val., iÅ¡ apžiÅ«rimo telefono iÅ¡siųsta žinutė „Labas… gal galėsime susitikti kažkur po 6?“, atsakymas „O kas čia“, 15.16 val., atsakymas „vakar prie 95 namo buvau atvažiavęs“, 15.18 val. atsakymas „ok raÅ¡yk kiek pakelių“, 15.20 val. atsakymas „vakarykÅ¡tę pusę“.

Atsakymas „ok. Pakviesk, iÅ¡eisiu“. 17.15 val. žinutė iÅ¡ apžiÅ«rimo telefono „į (duomenys neskelbtini) važiuot?“, 2020 m. rugsėjo 14 d., nurodytų adresatų susiraÅ¡inėjimas: 2020 m. rugsėjo 14 d., 18.58 val., iÅ¡ apžiÅ«rimo telefono žinutė „Labas… po kokios valandos...ok?“, dar kartÄ iÅ¡ apžiÅ«rimo telefono žinutė 20.02 val. „5...bÅ«siu už 20 min“. Atsakymas 20.03 val. (dėl apgadinto ekrano dalies matomas ne visas tekstas atsakyme) „...min aÅ¡ bÅ«siu“, atsakymas iÅ¡ apžiÅ«rimo telefono 20.04 val.

žinutė „Ok“. 21.02 val. žinutė „?“. 2020 m. rugsėjo 15 d., susiraÅ¡inėjimas tarp nurodytų adresatų 22.29 val., iÅ¡ nurodyto telefono žinutė „Paimk rytoj 5...apie pietus atvažiuosiu“. 2020 m. rugsėjo 13 d., iÅ¡ adresato užvadinto „V.“, 13.41 val., žinutė „Labas, ar yra ko“, 15.20 val., žinutė atsakymas „bus vėliau“, 15.23 val., atsakymas „paimk man“. PeržiÅ«rėjus „Adresatų“ katalogÄ tarp kitų adresatų matomas „Auto Dalys“ telefonas (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu buvo fotografuojama (5 t., 34-40 b. l.). 2021 m. vasario 3 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-252457-21 nurodyta, kad: - ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 1), 2020 m. rugsėjo 16 d. rastų ir paimtų name, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršiaus yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai, narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai; - ant smulkintuvo (vokas Nr.

2) ir raktų pakabuko-pypkės (vokas Nr.

4) vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai; - ant augalo sėklų iš metalinės mėlynos spalvos dėžutės „Nivea“ (vokas Nr.

3) pavirÅ¡iaus yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai. Nustatyti, kokiai augalo rÅ«Å¡iai priklauso sėklos negalima, kadangi tokie tyrimai Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre neatliekami; - vatos tampone (vokas Nr. 5), kuriuo paimtos nuoplovos nuo M. D., rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; - geltonos spalvos nevienalytės medžiagos iÅ¡ į popieriaus lankstinukÄ supakuotų 5 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių, esančių kitame bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maiÅ¡elyje (vokas Nr. 6), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,549 g (5 t., 47-49 b. l.). 2020 m. rugsėjo 18 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2123/2020(01) nurodyta, kad M. D. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų metamfetamino, pėdsakų tetrahidrokabaninolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (5 t., 56 b. l.). 2020 m. spalio 13 d. Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2445609-20 nurodoma, kad J.

K. vairuotojo pažymėjimų Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vnt.) blankai yra atspausdinti ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri. Blankai atspausdinti sublimaciniu spausdintuvu. Vairuotojo pažymėjimuose pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių nenustatyta (4 t., 69-70 b. l.). Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai Dėl O. Š. ir A. A. pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nagrinėjamu atveju byloje surinktais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad bute, esančiame(duomenys neskelbtini)-22, O. Å . rankinėje, taip pat A. A. vairuojamame automobilyje Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta skirtingų psichotropinių medžiagų – amfetamino, metamfetamino ir M.

T. nenustatė priežasčių abejoti byloje atliktais specialiais tyrimais nustatytomis medžiagų rÅ«Å¡imis ir kiekiu. BylÄ nagrinėjant teisme O. Å . prisipažino vartojanti narkotines medžiagas ir sulaikymo dienÄ turėjusi narkotinių medžiagų. Nurodė, kad porÄ dienų prieÅ¡ sulaikymÄ , pirko apie 30 g medžiagų, jų dalį, apie 10 g, suvartojo. O. Å . nuosekliai neigė, jog rastos medžiagos buvo skirtos pardavimui. A. A. teisme taip pat neigė platinęs psichotropines medžiagas, bet pripažino vartojantis narkotikus, o medžiagas, kurios buvo rastos jo automobilyje, teigė įgijęs Kalvarijų gatvėje.

Nors O. Å . bei A. A. teisme neigė platinę psichotropines medžiagas, tačiau iÅ¡ byloje surinktų įrodymų visumos galima daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog kaltinime nurodytos aplinkybės pasitvirtino. Teisiamojo posėdžio metu buvo perklausyti telefoniniai pokalbiai, kurie turi itin svarbiÄ Ä¯rodomÄ jÄ reikÅ¡mę nagrinėjamojoje byloje. Vykdant O. Å . naudojamo telefono pokalbių kontrolę, užfiksuota, kad bylai reikÅ¡mingu laiku O. Å . naudojosi mobiliojo ryÅ¡io abonentiniais numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) taip pat ir (duomenys neskelbtini).

Analizuojant telefoninių pokalbių turinį matyti, kad O. Å . pokalbiuose su skirtingais asmenimis nekonkretizuojama pokalbio esmė. Nei O. Å ., nei kitas pokalbio dalyvis konkrečiai neįvardija, ko vienas iÅ¡ kito nori, tačiau abu supranta, apie kÄ kalba, darytina iÅ¡vada, kad užslėpta forma, užuominomis, žargonu O. Å . tardavosi su skambinančiais asmenimis dėl psichotropinių medžiagų pardavimo, jų perdavimo bÅ«do, derindavo susitikimo vietÄ . Be to, užfiksuoti pokalbiai vykdavo vėlesniu paros laiku, pavyzdžiui, 2020 m. rugsėjo 15 d., po 19 val., vykusio telefoninio pokalbio metu tarp O.

Š. ir nenustatyto asmens, metu asmuo prašo O. Š. „į kokį celofaninį maišelį įdėti ir iš balkono numesti“. 2020 m. rugsėjo 16 d., vykusio telefoninio pokalbio metu tarp O. Š. ir nenustatyto asmens, vartojamos frazės kaip „prancūziškas sirupas“, įvardijama spalva „vienas mėlynas, vienas raudonas“, O. Š. klausia „bučinių tiek pat?“. 2020 m. rugsėjo 5 d., po 18 val., vykusio telefoninio pokalbio metu tarp nenustatyto asmens (moters) ir O. Š., moteris sako, kad greitai būsianti prie O.

Å . namų, nurodo „man Å¡eÅ¡ių“, klausia, kas iÅ¡eis - ji ar vyras. O. Å . atsako „tikriausiai iÅ¡eis jis“. To paties asmens skambutis O. Å . užfiksuotas ne vienÄ kartÄ : 2020 m. rugpjūčio 31 d. skambinanti moteris O. Å . nurodo, kad jai „reikės iÅ¡ karto 7“, vėliau užfiksuotas pokalbis, kurio metu moteris klausia „o galima 10 ten ir 8 ten?“. 2020 m. rugsėjo 10 d. O. Å . pokalbio metu skambinančiam asmeniui nurodo paraÅ¡yti skaičių. Å iame kontekste svarbu pažymėti ir tai, kad O.

Å . naudoto mobiliojo ryÅ¡io telefono apžiÅ«ros metu, jame taip pat užfiksuotos žinutės, kuriose nurodyti tik skaičiai: „14“, „1“. Pokalbiuose ir SMS žinutėse dažnai paÅ¡nekovai įvardija tik skaičių, beje, tÄ padaryti praÅ¡ydavo ir pati kaltinamoji, kuriai buvo suprantamas tokių trumpų žinučių turinys. Pokalbiuose su kai kuriais paÅ¡nekovais psichotropinių medžiagų kiekiai nurodomi maskuojamai įvardijant asmenų kiekį, pavyzdžiui, 2020 m. rugsėjo 2 d. vykusio telefoninio pokalbio metu tarp O.

Å . ir nenustatyto asmens, O. Å . klausiant, asmuo nurodo, kad jie bus „dviese, manau, du ar trys, na du, jaučiu“. Tokio pobÅ«džio teiginiai, nurodant asmenų kiekius, fiksuoti ne vieno pokalbio tarp O. Å . ir nenustatytų asmenų metu. 2020 m. rugsėjo 9 d. vykusio pokalbio metu nenustatytas asmuo (vyras) O. Å . nurodo, kad bus vienas. Analizuojamose pokalbiuose psichotropinės medžiagos maskuojamos įvairiais žodžiais: O. Å . viename iÅ¡ pokalbių (2020 m. rugpjūčio 28 d. telefoninis pokalbis) nurodo neįvardinto daikto spalvÄ , teigdama, kad ji salotinė.

IÅ¡ pokalbio spręstina, kad Å¡i spalva nėra įprasta, kadangi O. Å . įspėja paÅ¡nekovÄ , kad neiÅ¡sigÄ stų. Pokalbio turinys paneigia O. Å . iÅ¡keltÄ versijÄ , kad Å¡iuo atveju buvo kalbama apie salotų gamybÄ . Å iame kontekste pastebėtina, kad ne viename pokalbyje tiek O. Å ., tiek ir A. A. bendraudami su paÅ¡nekovais aptardavo neįvardinto objekto spalvÄ kaip neįprastÄ . Nors A. Å . teigė, kad A. A. marinuodavo mėsÄ ir ji turėdavo iÅ¡siaiÅ¡kinti keliems žmonėms reikės prieskonių, tokie kaltinamosios paaiÅ¡kinimai prieÅ¡tarauja elementariai logikai, kadangi prieskonių kiekis ruoÅ¡iant maistÄ nieko bendro neturi su valgysiančių žmonių kiekiu.

Nėra užfiksuota pokalbių, kuriuose plačiau bÅ«tų kalbama apie prieskonius, bÅ«tų minimas jų pavadinimas, taip pat nei viename iÅ¡ pokalbių nėra fiksuota, jog bÅ«tų plačiau kalbama apie maisto ruoÅ¡imÄ , iÅ¡samiai aptariamas meniu, kas bÅ«dinga plėtojant maitinimo paslaugų verslÄ . Pastebėtina, kad visi pokalbiai vykdavo labai trumpai ir konkrečiai, klausiant apie susitikimo vietÄ ir toliau atitinkamai nurodant arba asmenų kiekius, arba skaičių, kiek reikės, bet neįvardijant konkretaus objekto.

Teismų praktikoje tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perduoti Å¡ias medžiagas kitiems asmenims. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi Å¡ių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktai su vartotojais ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (pavyzdžiui, kasacinės nutartys Nr. 2K-159/2011, 2K-113/2011, 2K-166/2010, 2K-618/2010 ir vėlesnės).

Vertinant rastų medžiagų kiekį - 12,83 g amfetamino, 0,65 g metamfetamino ir 6,51 g MDMA, nėra abejonių, kad asmeniniam vartojimui nėra bÅ«tina turėti tokius psichotropinių medžiagų kiekius ir tai, jos Å¡ios medžiagos buvo paruoÅ¡tos platinimui. Å iuo atveju svarbu įvertinti ir tai, kad kratos metu buvo rastos svarstyklės, ant kurių pavirÅ¡iaus rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino - pėdsakai, psichotropinės medžiagos buvo supakuotos tam tikromis dozėmis, kas tik patvirtina faktÄ , jog Å¡ios medžiagos buvo paruoÅ¡tos platinimui.

Todėl nepagrįsti kaltinamosios O. Å . teiginiai, kad bute, kratos metu rastas medžiagas ji turėjo įgijusi asmeniniais tikslais. Pažymėtina, kad pagal teismų praktikÄ vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, neatsižvelgiant į visas kitas byloje nustatytas aplinkybes, savaime nepaneigia jo tikslo platinti psichotropines medžiagas ir nereiÅ¡kia, jog jis neturi tikslo Å¡ias medžiagas parduoti ar kitaip platinti (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-629/2011, 2K-361/2014, 2K-435/2014, 2K-52-699/2015, 2K-162-976/2018).

Analizuojant A. A. veiksmus, taip pat labai svarbu įvertinti vykusius telefoninius pokalbius tarp A. A. bei nenustatytų asmenų. Bylai reikšmingu laiku A. A. naudojosi mobiliojo ryšio abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Iš pokalbių turinio matyti, kad A. A., bendraudamas su nenustatytais asmenimis, trumpuose pokalbiuose, kaip ir O. Š., įvardindavo skaičius, kaip pavyzdžiui, 2020 m. rugsėjo 11 d. vykusio pokalbio metu A. A. nenustatytam asmeniui nurodo, kad „pas mane tik 10 yra, kuriuos paims“. 2020 m. rugsėjo 11 d. vykusio pokalbio metu, nenustatytam asmeniui paklausus, ar pas jį [A.

A.] „yra ko nors dar?“, A. A. atsako teigiamai, asmuo nurodo, kad „S. tiesiog nori pora“. Netrukus, skambinanti moteris praÅ¡o A. A. „S. 2 atidėt“. 2020 m. rugsėjo 12 d. vykusių pokalbių metu, A. A. su nenustatytais asmenimis kalba apie tai, kiek reikės, įvardija skaičius, aptaria susitikimo vietÄ . 2020 m. rugsėjo 13 d. vykusio pokalbio metu A. A., kalbėdamas pasitikslina „5 gryni, taip?“, asmeniui patvirtinus, A. A. nurodo, kad „einu pakilsiu namo, kad turėti“. 2020 m. rugsėjo 13 -14 dienomis užfiksuoti keli trumpi pokalbiai tarp A.

A., kurių metu asmenys trumpo pokalbio metu suderina susitikimo vietÄ ir nurodo skaičius, arba asmenų skaičius, keliese bus. 2020 m. rugsėjo 15 d. vykusio pokalbio metu su nenustatytu asmeniu, narkotinės – psichotropinės medžiagos yra koduotai vadinamos tepalu, asmuo nurodo, kad jam Å¡ito reikia kaip tepalo, A. A. paklausus, kiek litrų reikia, asmuo nurodo dviejų, po to patikslina, kad keturių. 2020 m. rugsėjo 15 d. pokalbio metu asmeniui paklausus „ar Å¡ito [vulgarus žodis] nėra“, A.

A. atsako „kaip ir yra“. Tolesnio pokalbio metu asmuo praÅ¡o „dar vienÄ kaip nors iÅ¡peÅ¡t“, o rytoj, nurodo, galės nemokamai paimti kopėčias. Tačiau A. A. atsako, kad negali, viskas suskaičiuota, jis pats vienÄ jau paėmė ir galvoja, kaip padengti. Fiksuotas pokalbių turinys patvirtina, kad visi skambučiai nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio. Tai buvo konkretÅ«s skambučiai su konkrečiu tikslu, kuris abiem pusėm buvo aiÅ¡kus. Å iuo atveju svarbu įvertinti ir kaltinamojo M. D., kuris viso proceso metu nuosekliai teigė, jog iÅ¡ A.

A. porÄ kartų yra pirkęs narkotines medžiagas, parodymus, kad asmens telefonÄ (duomenys neskelbtini) (priklauso A. A.) savo telefone jis pasivadinęs kaip „autodalys“. A. D. priklausančio telefono apžiÅ«ros metu rasti susiraÅ¡inėjimai su adresatu „autodalys“, kur adresatas „autodalys“ (telefono numeris, priklausantis A. A.) liepia paraÅ¡yti pakelių skaičių. 2020 m. rugsėjo 16 d. užfiksuotose pokalbiuose A. A., bendraudamas su O. Å ., nurodo, kad jam reikia važiuoti į RokantiÅ¡kes, nurodo, kad „dabar tuščias“.

TÄ pačiÄ dienÄ užfiksuoti vėlesni, po 16 val., pokalbiai, vykę tarp M. D. ir A. A.. Asmenys pokalbio metu tarėsi susitikti RokantiÅ¡kėse, Å¡io susitikimo metu abu asmenys buvo sulaikyti. A. A. keliama versija, kad jis 50 Eur gavo iÅ¡ kaimyno, prieÅ¡tarauja bylos medžiagai. M. D., pripažindamas savo kaltę, nuosekliai teigė, kad turėjo vienÄ 50 Eur kupiÅ«rÄ , kuriÄ pasilenkęs įmetė į Nissan automobilį ir pasiėmė narkotines medžiagas, gulėjusias durelių vidinėje pusėje.

Vertinant kaltinamojo pateiktÄ versijÄ , jog Å¡iuos pinigus už darbÄ jam sumokėjo kaimynas, teismo nuomone, svarbu įvertinti, kad 50 Eur kupiÅ«ra rasta automobilyje Nissan, valst. Nr. HJK, Å¡alia pavarų srities. Liudytojas J. G. patvirtino, kad už darbÄ A. A. buvo sumokėjęs 50 Eur, tačiau iÅ¡ liudytojo parodymų seka, kad pinigus asmuo įsidėjo, o ne numetė automobilio salone, be to teisme kaltinamasis patvirtino, kad pinigus paprastai laiko kiÅ¡enėje. Taigi Å¡ių duomenų analizė patvirtina, kad automobilyje Nissan rasti pinigai – 50 Eur, priklausė M.

D., kuris Å¡iuos pinigus padavė A. A. atsiskaitydamas už psichotropines medžiagas. Liudytojas K. K., kurio parodymai viso proceso metu iÅ¡ esmės nesikeitė, patvirtino, kad į RokantiÅ¡kių kapines buvo vykstama gavus informacijÄ apie galimai narkotinių medžiagų platinimÄ . Nuvykęs į nurodytÄ vietÄ , pastebėjo, jog iÅ¡ automobilio Rover, kuriuo atvyko M. D., iÅ¡lipęs asmuo priėjo prie automobilio Nissan, kurį vairavo A. A., ir pasilenkė prie automobilio Nissan vairuotojo lango, pareigÅ«nai supratę, kad įvyko galimai narkotinių medžiagų pardavimas/pirkimas, tarnybiniu automobiliu privažiavo prie sustojusių automobilių, pamatęs pareigÅ«nus, automobilio Rover vairuotojas, po savo automobiliu kažkÄ numetė.

Apžiūrėjus asmens numestus daiktus, buvo rasti 5 vienodo dydžio maišeliai su, kaip buvo nustatyta vėlesnio tyrimo metu, psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurios masė - 0,002 g. Šiame kontekste pastebėtina, kad susirašinėjimo metu M. D. nurodė, kad jam reikia penkių, toks pat kiekis pakuočių buvo rastas ir po M. D. automobiliu, kai šis pamatęs policijos pareigūnus išmetė įgytas medžiagas. Taigi visi šie įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. A. platino psichotropines medžiagas.

Vien tai, kad A. A. pripažino vartojantis narkotines medžiagas, kÄ patvirtina ir byloje pateikta specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad A. A. Å¡lapime rasta amfetamino, metamfetamino, nepaneigia jam inkriminuotų nusikalstamų veikų požymių, o tik parodo, kad Å¡alia platinimo jis turėjo ir kitÄ tikslÄ - narkotines medžiagas platinti. BK 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamos veikos sudėtį (BK 2 straipsnio 4 dalis). Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, pagrindžiant kaltininko baudžiamÄ jÄ atsakomybę už bendrininkavimÄ darant konkrečios rÅ«Å¡ies nusikalstamÄ veikÄ , turi bÅ«ti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, kuriai padaryti sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, numatyta konkrečiame BK specialiosios dalies straipsnyje, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų (kelių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamÄ veikÄ ir jų veikos bendrumas) ir subjektyviųjų (tyčia ir susitarimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ ) požymių visuma (bendrininkavimo sudėtis), numatyta atitinkamose BK 24, 25 straipsnių nuostatose.

Susitarimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas ir gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), be to, nusikaltimo darymo metu bendrininkai turi galimybę koreguoti susitarimo ribas. Konstatuojant susitarimo buvimÄ , nebÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Esant susitarimui ir bendrai tyčiai, visi bendrininkai nepriklausomai nuo to, kokius konkrečiai veiksmus jie atliko realizuodami nusikalstamÄ sumanymÄ , atsako už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Vadinasi, kiekvieno bendrininkavimo atveju yra bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į tÄ patį objektÄ , taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos sudėties, numatytos BK specialiojoje dalyje, požymius ir t. t. (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-114/2012, 2K-295/2012, 2K-254/2013 ir vėlesnės). Byloje pateikti įrodymai patvirtina ir nekelia abejonių, kad A. A. bei O.

Å . suvokė, jog dalyvauja bendroje nusikalstamoje veikoje. Abu kaltinamieji artimai bendravo, bendravimas buvo užmaskuotas jiems suprantama kalba. Liudytoja A. Z. patvirtino, kad O. Å . nuomojamame bute lankydavosi ir Andrejus. Vykdant elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, tarp O. Å . ir A. A. fiksuotas ne vienas pokalbis, kurių metu asmenys aptaria kiekius, susitikimo vietas, taip pat iÅ¡ pokalbių matyti, kad asmenys turėjo sÄ raÅ¡Ä asmenų, kuriems duodavo narkotines medžiagas ir kurie jiems buvo skolingi.

Vieno iÅ¡ pokalbių metu O. Å . įspėja A. A. sakydama „tu taip atvirai niekada nepaduok“ (2020 m. rugsėjo 15 d. pokalbis). IÅ¡ užfiksuotų kaltinamųjų pokalbių matyti, kad jie vienas kitÄ labai gerai suprato, žinojo pokalbiuose vartojamų žodžių netiesioginę reikÅ¡mę, pavyzdžiui, 2020 m. rugpjūčio 30 d. vykusio pokalbio metu O. Å . nurodo, kad reikia „dviejų“, A. A. atsako, kad „šitas norėjo penkių“. IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 7 d. vykusio pokalbio turinio tarp A.

A. ir O. Š. matyti, kad buvo aptariamas psichotropinių medžiagų, kurias pokalbio metu kaltinamieji įvardija „pyragėliais“, pardavimas, aptariamos pardavimo kainos. 2020 m. rugsėjo 13 d. pokalbio metu O. Š. paklausus, ar pas A. A. bus trejetas, A. A. atsakius, kad vienas, O. Š. liepa jam ateiti ir paimti dar du, nurodo, kad atvažiuos A. 2020 m. rugsėjo 14 d. pokalbio metu A. A. O. Š. liepia supakuoti „kokius 20 čeburekų“. Psichotropines medžiagas kaip „čeburekus“ O. Š. įvardija ir 2020 m. rugsėjo 15 d. vykusio pokalbio metu, kur ji nenustatyto asmens klausia, kiek „čeburekų“ reikės. 2020 m. rugsėjo 16 d.

įvykusio pokalbio metu tarp kaltinamųjų O. Å . ir A. A., pastarasis nurodo, kad O. Å . jį apgavo, kadangi ten buvo 10, moteris patikslina, nurodydama, kad buvo 11, A. A. nusileidžia ir nurodo, kad „aÅ¡ uždirbau 10“, taip pat nurodo, kad „mažas tik vienÄ paėmė“. 2020 m. rugsėjo 16 d. vykusio pokalbio metu A. A. paklausus, ar O. Å . turės du ledus, Å¡iai atsakius teigiamai, nurodo, kad jis skambins (Britvai), kuris prie jos privažiuos. Telefoninių pokalbių turinys neleidžia abejoti tuo, kad kaltinamieji dažnai bendraudavo tarpusavyje, pokalbiuose vartojami žodžiai, maskuotės jiems abiem buvo suprantamos, ir nors buvo nutylimos tam tikros pokalbių detalės, tačiau pokalbių turinys asmenims buvo aiÅ¡kus.

Teismas nenustatė jokių priežasčių, dėl kurių kaltinamieji pokalbių metu su nenustatytais asmenimis ir bendraudami tarpusavyje negalėjo tiksliai ir aiÅ¡kiai užsiminti apie ruoÅ¡iamÄ maistÄ ir maisto kiekius. Neįtikėtina, kad asmenys iÅ¡ trumpų ir abstrakčių pokalbių, įvardijant tik skaičius, galėjo suprasti, kokį maisto produktÄ užsisakyti kitas asmuo pageidauja. Nėra fiksuota nei vieno pokalbio, kurio metu O. Å . ar A. A. bendrautų su A. A. tėvu ir aptartų maisto ruoÅ¡imÄ , kadangi, kaip teisme teigė tiek O.

Å ., tiek ir A. A., bÅ«tent jo tėvas užsiėmė maisto gamyba. Be to, nei viename pokalbyje nėra minimas joks konkretus adresas, iÅ¡samiau neaptariami nei patiekalai, nei kiti dalykai, kas patvirtintų O. Å . bei A. A. teiginius apie jų pagalbÄ A. A. tėvui gaminant maistÄ . Teismas nenustatė, jog kaltinamasis A. A. kartu su savo tėvu bÅ«tų oficialiai užsiėmę tokiu verslu. Å iame kontekste taip pat pastebėtina, kad trumpų abstrakčių pokalbių metu, skambinantys asmenys nurodydavo tik reikiamus skaičius, tačiau kai kuriuose pokalbiuose jie praÅ¡ydavo „tepalo“, „chujnios“, kartais įvardindavo įsigyjamÄ produktÄ vulgariais žodžiais, taip konspiruotai iÅ¡reikÅ¡dami norÄ Ä¯sigyti psichotropinių medžiagų.

Viename iš paskutinių kaltinamųjų pokalbių kalbama apie ledus, tačiau nelogiška, kad A. A. bei O. Š. aprūpintų asmenį ledais (įvardintos dvi porcijos) neužsiiminėdami jokia didmenine ledų prekyba. Pastebėtina, kad nors tarp asmenų vykę pokalbiai nebuvo konkretūs, tačiau asmenys vieni kitus suprasdavo ir žinodavo, kokiu tikslu skambina tiek O. Š., tiek A. A., o jiems taip pat buvo aiškūs tokio pobūdžio prašymai. Akivaizdu, kad asmenys, kurie mažai tarpusavyje bendrauja, nesuprastų arba sunkiai suprastų pokalbio turinį, jei jiems nebūtų žinomas užšifruoto pokalbio esmė.

Pokalbiuose vartojami specifiniai posakiai, Å¡ifruota kalba, užuominos nėra bÅ«dingi įprastiniuose gyvenimiÅ¡kuose pokalbiuose, kalbant apie nedraudžiamus veiksmus, todėl darytina iÅ¡vada, kad O. Å . bei A. A. tokiu bÅ«du maskavo bÅ«tent prekybÄ psichotropinėmis medžiagomis. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, aiÅ¡ku, kad psichotropinės medžiagos buvo laikomos ir bute, esančiame(duomenys neskelbtini)-22, dalis medžiagų buvo rasta O. Å . asmens apžiÅ«ros metu. Kaip teisme teigė liudytoja A.

Z., ji leido savo namuose gyventi O. Å ., pas kuriÄ likdavo nakvoti ir Andrejus, kuris padėjo daryti remontÄ , rÅ«pinosi automobilio Nissan taisymu. 2020 m. rugsėjo 16 d. kratos protokole užfiksuota, kad krata atlikta bute, esančiame(duomenys neskelbtini)-22. Kratos metu rastas tam tikras kiekis galimai narkotinių medžiagų, dalį medžiagų pateikė pati O. Å .. Pažymėtina ir tai, kad atliekant O. Å . sekimÄ , ne kartÄ užfiksuota O. Å . iÅ¡einanti iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės ir susitinkanti su kitais asmenimis.

Psichotropinių medžiagų kiekis nustatytas specialisto iÅ¡vada, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – ir Rekomendacijos), A. A. bei O. Å . neteisėtai laikytų psichotropinių medžiagų kiekiai, metamfetamino (0,65 g) virÅ¡ija Å¡iose rekomendacijose nustatytÄ nedidelį kiekį (0,2 g), bet nevirÅ¡ija didelio kiekio (20 g), rastos ir paimtos psichotropinės medžiagos amfetamino kiekis (12,83 g), virÅ¡ija nustatytÄ nedidelį kiekį (0,2 g), bet nevirÅ¡ija didelio kiekio (20 g) bei rastos ir paimtos psichotropinės medžiagos MDMA kiekis (6,51 g) virÅ¡ija nustatytÄ nedidelį kiekį (0,2 g) ir nevirÅ¡ija didelio kiekio (20 g).

Laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai bei rÅ«Å¡ių skaičius, neteisėtai disponuotos draudžiamos medžiagos pardavimas, taip pat aplinkybės, susijusios su draudžiamų medžiagų neteisėtu laikymu, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad O. Å . bei A. A. turėtos psichotropinės medžiagos buvo skirtos jas platinti. Aptartų telefoninių pokalbių turinys, slapto sekimo protokolai, kaltinamųjų tarpusavio santykiai neleidžia abejoti, kad O. Å . ir A. A. veikė bendrai.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytais argumentais, darytina iÅ¡vada, kad A. Å . bei A. A. laikė narkotines medžiagas ne tik vartojimo, bet ir platinimo tikslais. Atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , kad kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), tokiu atveju kaltininko veika kvalifikuotina kaip idealioji BK 259 straipsnyje ir 260 straipsnyje nurodytų nusikaltimų sutaptis, A. Å . bei A. A. veiksmai, įvertinus turėtų psichotropinių medžiagų kiekį, tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl M. D. pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. M. D. tiek bylÄ nagrinėjant teisme, tiek duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos patvirtino bylos nagrinėjimo teisme metu, nuosekliai tvirtino kartais vartojantis narkotines medžiagas. Kaltinimui reikÅ¡mingu laiku, jis susiekęs su asmeniu, kurį savo telefone pasivadinęs „autodalys“, susitarė susitikti prie RokantiÅ¡kių kapinių. Minėjo, kad jam „reikia 5“, tai reiÅ¡kia 5 vienetų. Nustatytu laiku atvažiavo į sutartÄ vietÄ , prie jo privažiavo A.

A. automobiliu Nissan. Kaltinamojo M. D. teigimu, jis turėjo rankoje 50 Eur kupiÅ«rÄ , kuriÄ Ä¯metė pro automobilio Nissan langÄ ir iÅ¡ automobilio daiktadėžės, esančios automobilio durelėse, pasiėmė psichotropines medžiagas. Pamatęs pažymėtÄ policijos pareigÅ«nų automobilį, Å¡ias medžiagas iÅ¡metė. Å ios kaltinamojo nurodytos aplinkybės iÅ¡ esmės sutampa su liudytojo policijos pareigÅ«no K. K. parodymais, kur jis patvirtino, kad M. D. iÅ¡lipo iÅ¡ savo vairuojamo automobilio Rover ir priėjęs prie automobilio Nissan vairuotojos pusės lango, pasilenkė.

Liudytojas patvirtino matęs, kaip M. D. po savo automobiliu kažkÄ numetė. Patikrinus, buvo rasti penki vienodo dydžio polietileniniai maiÅ¡eliai, kuriuose, vadovaujantis byloje pateikta 2020 m. lapkričio 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių centro specialisto iÅ¡vada, amfetaminas. ApžiÅ«rint M. D. telefonÄ , nustatyta, kad asmuo susiraÅ¡inėdamas su adresatu „autodalys“, kuriuo, kaltinamojo teigimu, jis buvo pasivadinęs A. A., M. D. SMS žinute nurodo „Paimk rytoj 5“. Taigi, praÅ¡ytos ir įgytos medžiagos kiekis (5 pakuotės), nagrinėjamu atveju atitinka.

Tai, kad asmuo vartoja narkotines medžiagas ir jas įgydavo savo reikmėms patvirtina ir 2020 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2123/2020(01), kurioje konstatuota, kad M. D. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų metamfetamino, pėdsakų tetrahidrokabaninolio karboksi rūgšties. Rastas minėtų psichotropinių medžiagų kiekis – 0,549 g amfetamino - pagal Rekomendacijų 99 p. viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, todėl kaltinamojo M.

D. veika tinkamai ir teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Dėl A. A. pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. BK 300 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

A. A. neigė laikęs žinomai netikrus vairuotojo pažymėjimus. Kaltinamojo teigimu, šiuos netikrus vairuotojo pažymėjimus kaip suvenyrus įsigijo Vokietijoje, vienoje iš automobilių parodų, kur tokie vairuotojo pažymėjimai buvo gaminami. Šiuos pažymėjimus jis nešiojosi savo piniginėje. Teismo vertinimu, tokie kaltinamojo parodymai yra pasirinkta gynybinė versija ir prieštarauja kitiems byloje pateiktiems ir ištirtiems įrodymams. Laikymas yra nusikaltimo dalyko buvimas kaltininko žinioje.

Å iuo atveju svarbu įvertinti tai, kad netikri vairuotojo pažymėjimai buvo rasti pas kaltinamÄ jį, tarp kitų jo daiktų, todėl laikymo požymis yra įrodytas. Kadangi nustatyta tvarka A. A. Å¡ie vairuotojo pažymėjimai nebuvo iÅ¡duoti, asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonės, jis žinojo, kad jie yra suklastoti. Vertinant A. A. pateiktÄ versijÄ , kad vairuotojo pažymėjimai buvo suvenyriniai, svarbu įvertinti tai, kad Å¡ie vairuotojo pažymėjimai buvo rasti A. A. naudojamame automobilyje, juos, kaip teisme teigė kaltinamasis, jis neÅ¡iojosi savo piniginėje, jis kartais vairuodavo automobilį, tačiau teisės vairuoti transporto priemones neturi, kas rodo, jog Å¡ių dokumentų reikÅ¡mė buvo svarbi ir visada buvo galimybė juos panaudoti.

Be to, paprastai suvenyriniai ar reklaminiai objektai, savo iÅ¡vaizda ir turiniu panaÅ¡Å«s į tikrÄ objektÄ , t.y., turintys tikro dokumento požymių, paprastai yra labai aiÅ¡kiai pažymi specialiomis žymomis, neabejotinai nurodančiomis suvenyrinė objekto paskirtį. Nagrinėjamu atveju tokių požymių pas A. A. rasti vairuotojo pažymėjimai neturėjo. 2020 m. spalio 13 d. Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2445609-20 patvirtina, kad J. K. vairuotojo pažymėjimų Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vnt.) blankai yra atspausdinti ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Dėl kaltinamiesiems bausmių skyrimo, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje už Å¡io nusikaltimo padarymÄ asmeniui numatyta griežta, alternatyvų neturinti laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos, areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmė. BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmė.

Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį, teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-126693/2018 ir kt.).

A. A. ir O. Å ., veikdami bendrai, tiesiogine tyčia padarė nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių (BK 260 straipsnio 1 dalyje) ir nesunkių (BK 259 straipsnio 1 dalyje) nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 3 dalis ir 5 dalis). Kaltinamieji neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, veikė bendrininkų grupe. Nagrinėjamu atveju bÅ«tina įvertinti tai, kad kaltinamieji neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, kurių vartojimas daro ypatingai didelę žalÄ Å¾mogaus organizmui, kadangi pagamintos cheminiu pagrindu.

A. A. tiesiogine tyčia padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 2 dalyje, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. M. D. suvokė pavojingÄ jos pobÅ«dį, norėjo taip veikti, jo nusikalstamų veiksmų padarymo motyvas ir tikslas buvo suvartoti narkotines ir psichotropines medžiagas. M. D. savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

A. A. ir O. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamųjų A. A., O. Å . bei M. D. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikÄ padarė recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). BK 27 straipsnio 1 dalis nustato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų, toks asmuo yra recidyvistas.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad O. Å . praeityje teista 13 kartų, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdama nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ ; A. A. teistas vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka; M. D. taip pat teistas vienÄ kartÄ , Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ . Analizuojant kaltinamosios O. Å . asmenybę, nustatyta, kad O. Å . iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, bylos nagrinėjimo metu pradėjo dirbti ir Å¡iuo metu dirba bei gauna nuolatines pajamas, administracine tvarka nebausta, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre negydyta, į Vilniaus Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ Vilniaus filialÄ 5 metų laikotarpyje nesikreipė.

Nusikalstamų veikų padarymo metu ji buvo teista trylika kartų, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. O. Å . nusikalto praėjus neilgam laiko tarpui, kai jos atžvilgiu buvo pritaikytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos institutas ir ji buvo paleista į laisvę. Vertinant kaltinamosios O. Å . asmenybę, svarbu atsižvelgti į tai, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu ji buvo nuteista už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, tai rodo jos pakankamai didelį socialinį pavojingumÄ visuomenei ir visuomenėje nustatytų taisyklių ignoravimÄ .

Be to, visos Å¡ios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nusikaltimai padaryti ne atsitiktinai dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl kaltinamosios antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų poelgių, t. y. neteisėti veiksmai buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo bÅ«do ir jos ankstesnio elgesio padarinys. Parinkdamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamas veikas ir kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti O.

Å . už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalies, paskyrus Å¡io straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį; už BK 259 straipsnio 1 dalyje paskyrus Å¡io straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kuriuos dydis nustatytinas nežymiai mažesnis nei sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad padarytos veikos padarytos esant idealiai sutapčiai, skirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu).

Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartimi patvirtinus Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos komisijos 2020 m. kovo 10 d. nutarimÄ Nr. 01/7-939 O. Å . nuspręsta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 2021 m. rugsėjo 28 d. suėjus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos terminui, laikoma, kad O. Å . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu skirtÄ bausmę yra atlikusi. Tiriant kaltinamojo A. A. asmenybę charakterizuojančius duomenis nustatyta, kad jis praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ Vilniaus filialÄ 5 metų laikotarpyje nesikreipė.

Kaltinamasis A. A. yra neįgalus, jam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. Parinkdamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis; už BK 259 straipsnio 1 dalyje paskyrus Å¡io straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas nežymiai mažesnis nei sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis; už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus, taip pat su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės, skirtos už nusikalstamas veikas numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje, esant idealiai sutapčiai, bendrintinos apėmimo bÅ«du, prie Å¡ios subendrintos bausmės, pridėtina dalis bausmės, paskirtos už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje. Tiriant kaltinamojo M. D. asmenybę charakterizuojančius duomenis nustatyta, kad asmuo yra brandaus amžiaus, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, iÅ¡siskyręs, turintis nepilnametį vaikÄ , teistas, baustas administracine tvarka.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis, vertinant veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, nustatytinas nežymiai didesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytos baudos bausmės minimumas.

Dėl kardomųjų priemonių O. Å . 2020 m. rugsėjo 16 d., 19.40 val., buvo laikinai sulaikyta (3 t., 1 b. l.). Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi O. Å . paskirta kardomoji priemonė - suėmimas – 2 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 16 d., suėmimo terminas buvo tęsiamas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 15 d. nutartimi kardomoji priemonė - suėmimas - pakeista į kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ 6 mėnesiams (8 t., 18 – 20 b. l.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra i pakeista į kardomÄ jÄ priemone – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (8 t., 103 – 104 b. l.). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas O. Å . laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. iki 2021 m. birželio 15 d. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

A. A. 2020 m. rugsėjo 16 d., 16.30 val., buvo laikinai sulaikytas (4 t., 79-80 b. l.). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartimi A. A. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas – 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. (4 t., 114 - 115 b. l.), suėmimo terminas buvo tęsiamas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 15 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas - pakeista į kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ 6 mėnesiams (8 t., 18 – 20 b. l.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi kaltinamajam A. A. kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra - pakeista į kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (8 t., 113 – 112 b. l.). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. A. laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 16 d., 16.30 val., iki 2021 m. birželio 15 d. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintina.

M. D. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (5 t., 63 b. l.), paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, naikintina. Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2 skyriaus prokurorės 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į O. Å . turtÄ â€“ pinigines lėšas - 600 Eur (2020 m. spalio 7 d. Kvitas serija AAC Nr. 005436), rastas ir paimtas kratos metu, bute(duomenys neskelbtini)-22 (2 t., 83, 87 b. l.).

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2 skyriaus prokurorės 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į O. Å . turtÄ â€“ pinigines lėšas - 165 Eur (2020 m. spalio 7 d. Kvitas serija AAC Nr. 005437), rastas ir paimtas asmens dalinės apžiÅ«ros metu (2 t., 88, 91 b. l.). Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, laikytina, kad asmens kratos metu bei asmens dalinės apžiÅ«ros metu rasti ir paimti pinigai yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iÅ¡ O.

Š. paimti pinigai (600 Eur + 165 Eur, iš viso 765 Eur) konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Kadangi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas tik iki 2021 m. birželio 22 – 23 d., o iš esmės pagrindai apribojimui nėra išnykę, iš naujo nustatytinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuris naikintinas teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2 skyriaus prokurorės 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į A.

A. turtÄ â€“ pinigines lėšas - 50 Eur (2020 m. spalio 7 d. Kvitas serija AAC Nr. (duomenys neskelbtini)), rastas A. A. naudojamame automobilyje Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., 45, 46 b. l.). Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, laikytina, kad automobilyje Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atliktos kratos metu rasti ir paimti pinigai, 50 Eur yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iÅ¡ A. A. naudojamo automobilio paimti pinigai – 50 Eur konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Kadangi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas tik iki 2021 m. birželio 22 d., o iÅ¡ esmės pagrindai apribojimui nėra iÅ¡nykę, iÅ¡ naujo nustatytinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuris naikintinas teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 5 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - dėžutė, kurioje yra likusios psichotropinės medžiagos, saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio Daiktinių įrodymų sandėlyje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), (2 t., 118-119 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina; - vokas, kuriame likusios psichotropinės medžiagos, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), (4 t., 65-66 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas; - vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis (psichotropinėmis medžiagomis), saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) ) (5 t., 51-52), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas; - du vairuotojo pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (4 t., b. l. 71-72), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktini saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; - mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), su „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Nokia“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)), su „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Samsung“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)) su „Labas 4G“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio Daiktinių įrodymų sandėlyje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), (2 t., 133 - 134 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktini saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini O.

Å .; - mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Nokia“ (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės; „X. R. 6A“, IMEI nežinomas, be SIM kortelės; (duomenys neskelbtini) kortelė; (duomenys neskelbtini) kortelė; (duomenys neskelbtini) kortelė, „Micro SD Samsung E. P. 32GB“ kortelė; „Micro SD SanDisk 16GB“ kortelė, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija BBB Nr. 1PK003907), (2 t., 168, 169 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktini saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini O.

Å .; - mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Model:Mate10“, su „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini); „Alcatel one touch“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), su „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini); „myPhone“ (IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)) be SIM kortelės, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) ), (4 t., 59, 60 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktini saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini A.

A.; - mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) su „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. vasario 8 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), (5 t., 41, 42 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas M. D.. Kiti klausimai Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. gruodžio 1 d. pažyma dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų – 721,71 Eur priteisimo iÅ¡ M.

D. valstybės naudai už jam suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ . Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, dėl ko kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus koordinatorių, praÅ¡ant parinkti kaltinamajam M.

D. gynėjÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus koordinatorius parinko gynėjÄ advokatÄ , kuris nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje gynė M. D. interesus. Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos imperatyviai numato bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ , kaip kaltinamųjų gynybos interesų prieÅ¡taravimų, jeigu bent vienas iÅ¡ jų turi gynėjÄ . Å iuo atveju svarbu įvertinti ir tai, kad M. D. nedirba, duomenų apie jo gaunamas teisėtas pajamas nėra. Dėl to antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ginant kaltinamÄ jį, nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : O. Å . pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę. O. Å . pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir O. Å . skirti galutinę subendrintÄ 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. iki 2021 m. birželio 15 d., vienÄ laikinojo sulaikymo bei suėmimo metu iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

O. Å . skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, ir A. A. skirti galutinę subendrintÄ 3 (trejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. iki 2021 m. birželio 15 d., vienÄ laikinojo sulaikymo bei suėmimo metu iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

A. A. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 55 MGL (2750 eurų) dydžio baudÄ . M. D. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ O. Å . piniginėms lėšoms – 165 (vienam Å¡imtui Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkiems) eurams, saugomiems Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, 165 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis) eurus iÅ¡ O. Å . konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ . LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ O.

Å . piniginėms lėšoms – 600 (Å¡eÅ¡iems Å¡imtams) eurų, saugomiems Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, 600 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus) eurų iÅ¡ O. Å . konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ . LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. A. piniginėms lėšoms – 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų, saugomiems Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, 50 (penkis Å¡imtus) eurų iÅ¡ A. A. konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 5 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - dėžutę, kurioje yra likusios psichotropinės medžiagos, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio Daiktinių įrodymų sandėlyje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija (duomenys neskelbtini)), (2 t., 118-119 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; - vokÄ , kuriame likusios psichotropinės medžiagos, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija (duomenys neskelbtini)), (4 t., 65-66 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; - vokÄ su tyrimo objektais ir pakuotėmis (psichotropinėmis medžiagomis), saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija (duomenys neskelbtini)) (5 t., 51-52), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; - du vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (4 t., b. l. 71-72), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; - mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), su „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Nokia“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)), su „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Samsung“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)) su „Labas 4G“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio Daiktinių įrodymų sandėlyje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija (duomenys neskelbtini)), (2 t., 133 - 134 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti O.

Å .; - mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Nokia“ (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės; „X. R. 6A“, IMEI nežinomas, be SIM kortelės; (duomenys neskelbtini) kortelė; (duomenys neskelbtini) kortelė; (duomenys neskelbtini) kortelė, „Micro SD Samsung E. P. 32GB“ kortelė; „Micro SD SanDisk 16GB“ kortelė, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), (2 t., 168, 169 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti O.

Å .; - mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Model:Mate10“, su „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini); „Alcatel one touch“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), su „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini); „myPhone“ (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)) be SIM kortelės, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. vasario 11 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) ), (4 t., 59, 60 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A.

A.; - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) su „Pildyk“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. vasario 8 d. kvitas serija (duomenys neskelbtini)), (5 t., 41, 42 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti M. D.. N. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ M.

D.. I. M. D., kad Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs N. B.

Finland Plc Lietuvos skyrius); (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukÅ¡tas). BaudÄ mokant už kitÄ asmenį, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę, asmens kodÄ , baudžiamosios bylos numerį, tokiu atveju banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukÅ¡tas).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . T. V. Å elmienė