b81d7ead-b683-4cf9-8747-e8a2c424064a · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-4222-399/19 Proceso Nr. 2-28-3-01567-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.2.; 3.4.4.10. . MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m rugpjūčio 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Andželai Galeckienei, suinteresuoto asmens (asmens pripažinto neveiksniu) M. A. G. atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, suinteresuotam asmeniui V.

M. institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei Laimai Žigienei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. G. ir A. G. teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Marijampolės savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Marijonai A. G. (pripažinta neveiksnia) V. M., A. G. ir A. G., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pilnamečiui asmeniui pripažintam neveiksniu pagal sritis Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o paskirti neveiksniai pripažintai pagal sprendime iÅ¡vardintas sritis M.A.

G. globėjÄ ir turto administratorių, nes paskirta teismo nutartimi Å¡ias pareigas atlikti dukra L. M. 2019 m. balandžio 18 d. mirė, rekomenduoja skirti anÅ«kę V. M.. PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad palaiko pareiÅ¡kimÄ pilnai ir praÅ¡o globėja ir turto administratore, pripažintai neveiksnia M.A. G., skirti jos anÅ«kę V. M., nes paskirta teismo nutartimi L. M. mirė, o likę gyvi neveiksnaus asmens sÅ«nÅ«s A. G. ir A. G. neiÅ¡reiÅ¡kė sutikimo globoti motinÄ ir tarp neveiksnaus asmens bei V.

M. yra šilti santykiai ir susiformavęs emocinis ryšys. Suinteresuoti asmenys neveiksnaus asmens vaikai A. G. ir A. G. į teismo posėdį neatvyko iki teismo posėdžio pradžios pateikė prašymus (sutikimus), kad byla būtų nagrinėjama jiems nedalyvaujant ir globėja bei turto administratore jų motinos skiriama V. M., dalyvavimas nepripažintas privalomu, pranešta tinkamai ir byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 str. 5d.). Suinteresuoto asmens – pripažintos neveiksnia M.A.

G. atstovė advokatė Vilija Kavaliauskienė sutiko, kad neveiksniam asmeniui, likusiam be globėjo ir turto administratoriaus, bÅ«tų skiriama globėja ir turto administratore V. M., kadangi neveiksnaus asmens vaikai Å¡ių pareigų niekada neatliko ir neatlieka. A. G. veda netvarkingÄ gyvenimo bÅ«dÄ , o A. G. taip pat nesutinka globoti motinÄ . Suinteresuotas asmuo V. M. sutiko su pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kino, kad ji sutinka bÅ«ti senelės M.A. G. globėja ir turto administratore, Å¡iuo metu gyvena tik per vienÄ namÄ nuo senelės ir jos darbas leidžia jai globoti senelę, jai iÅ¡aiÅ¡kinta globėjos ir turto administratorės pareigų apimtis.

Institucija teikė iÅ¡vadÄ raÅ¡tu ir atstovė jÄ patvirtino žodžiu, kad, likusio be globėjo ir turto administratoriaus neveiksnaus asmens interesus, atitinka skyrimas V. M. M.A. G. globėja ir turto administratore.. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Marijampolės raj. apylinkės teismo (toliau teismo ) sprendimu 2016 m. birželio 17 d. (civilinė byla Nr. 2-/2016) M. A. G. buvo pripažinta neveiksnia sprendime iÅ¡vardintose srityse, o 2016 m. liepos 25 d. teismo nutartimi (civilinė byla Nr. 2YT---399/16) neveiksniam asmeniui nustatyta globa ir neveiksnaus asmens globėja bei turto administratore paskirta dukra L.

M.., kuri 2019 m. - d. mirė ir neveiksnus asmuo liko be globėjo ir turto administratoriaus. Šioje byloje sprendžiamas globėjo ir turto administratoriaus skyrimo klausimas, kadangi globa neveiksniam asmeniui nustatyta ankstesne 2016 m. teismo nutartimi. Neveiksnaus asmens globėju fizinis asmuo gali būti tik esant jo sutikimui. Neveiksnaus asmens vaikaitė V. M. sutinka ir gali globoti neveiksnų asmenį – senolę M.A. G., pagal savo amžių, sveikatos būklė ir charakterio savybes, yra nebausta administracinėmis nuobaudomis, neteista.

Tiek M. A. G., tiek V. M. gyvena - kaime, -g, viena Nr. 2, kita Nr.

4. Kitų fizinių asmenų, iÅ¡reiÅ¡kusių norÄ globoti neveiksnų asmenį, nėra ir nustačius, kad neveiksnaus asmens interesus geriausia atitinka tai, kad V. M. skiriama bÅ«tų M. A. G. globėja ir turto administratore, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkinamas pilnai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.242 str., 3.243 str., 3.244 str. 1 d., 3.277 str., 3.245 str., CPK 494 str.), nes tarp neveiksnaus asmens ir V. M. yra susiformavę Å¡ilti santykiai, V. M. supranta M.A. G. poreikius ir jÄ faktiÅ¡kai globoja po L.

M. mirties, o M.A. G. sÅ«nÅ«s A. G. ir A. G. nei vienas nesutiko globoti motinÄ , sprendžiant klausimÄ dėl globos jai nustatymo 2016 metais, nesutinka ir dabar bei sutinka, kad jų motinÄ globotų ir jos turtÄ administruotų V. M.. Nutartis CPK 496 str. 1 d. pagrindu vykdoma skubiai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 491- 493 straipsniais, 496 straipsniu., 290-292 straipsniais teismas N u t a r i a: Tenkinti pareiÅ¡kimÄ . pilnai Likusiai be globėjo ir turto administratoriaus dėl jo mirties, neveiksniai teismo sprendime iÅ¡vardintose srityse pripažintai Marijonai A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Marijampolės savivaldybėje, -kaime, - globėja ir turto administratore skirti vaikaitę V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ Marijampolės savivaldybėje,- kaime, -, Nutarties patvirtintÄ kopijÄ per tris dienas iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims A. G. ir A. G.. Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 str. 1d.). Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7-ias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Janina Zaržeckienė