b81c59db-4cd2-4cf7-a01a-e2bab237f843 · Å iaulių apylinkės teismas

                       Baudžiamoji byla Nr. 1-1248-899/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01765-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.6; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5; 2.10.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 5 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, gynėjui advokatui Modestui Å važui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:L.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., teistas: 1) 2013-05-24 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2013-08-28 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2013-05-24 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2014-04-09 Å iaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2014-06-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su bausme, paskirta 2014-04-09 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; pritaikius LR BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktÄ , bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį;D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., teistas: 1) 2013-03-12 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2) 2014-02-26 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine 56 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,     n u s t a t ė :

L. M. ir D. V. 2014 m. spalio 15 d. apie 13 val. 00 min. Å iaulių rajone, Å . seniÅ«nijoje, T. kaime, turėdami vieningÄ tyčiÄ ir veikdami kartu, nuo laukuose stovėjusio traktoriaus ir nuo vagonėlio nuimdami ir sukraudami į automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajam A. D. priklausantį turtÄ â€“ automobilinio kėbulo vagonėlio įtaisÄ atsarginiam ratui tvirtinti ir 4 vnt. traktoriaus Belarus (duomenys neskelbtini) variklio cilindrų gilzių, kurie vertinami kaip metalo laužas ir jų bendra vertė 80 litų, toliau tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , apie 13 val. 30 min. nuvažiavę į Å iaulių rajone, Å . seniÅ«nijoje, D. kaime esančiÄ sodybÄ , paimdami ir sukraudami į automobilio „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę, pasikėsino pagrobti – trikampį priekabos kabinimo įrenginį, kurio vertė 1 000 litų, savikrovės priekabos pakrovimo metalinį trosÄ su dviem kabliais ir trikampiu tvirtinimo įrenginiu, kurių vertė 300 litų ir vikÅ¡rinio traktoriaus DT74 prikabinimo mechanizmÄ , kurio vertė 300 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užklupti nukentėjusiojo A. D., kuris pareikalavo jam priklausančius daiktus iÅ¡krauti iÅ¡ automobilio, tokiais savo bendrais veiksmais pasikėsino padaryti nukentėjusiajam 1 680 litų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis L. M. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad spalio 15 dienÄ buvo kieme. Pro Å¡alį važiavo pažįstamas D. V. ir sustojęs pasiÅ«lė važiuoti rinkti metalÄ . Važiavo link P. kaimo, po to pasuko žvyrkeliu. Važiavo ieÅ¡kodami apleistų fermų, armatÅ«rų padaužymui. Kaimo nepamena, bet kuras baiginėjosi ir važiavo link namų. Grįžtant laukuose pamatė senÄ traktorių, jį apžiÅ«rėjo ir nuo jo paėmė metalÄ .

Dar stovėjo dvi bÅ«dos, nuo vienos paėmė metalÄ . Po to važiuodami sustojo prie daržinės, rado metalo ir susikrovė į automobilį. Po to atėjo žmogus, pasakė, kad metalai yra jo, tuomet atsiprašė, iÅ¡krovė metalus atgal. Technika stovėjo laukuose. Galėjo suprasti, kad ji kažkam priklauso, nes viskas kažkam priklauso. PareiÅ¡kime daiktai, data ir laikas nurodyti teisingai. Dėl daiktų vertės negali pasakyti. Daiktai tilpo į jo automobilį. Automobilis priklauso jam, bet dar nepriregistruotas.

Pirko balandžio mėnesį, įforminta pirkimo – pardavimo sutartis. Sutinka, kad traktorių ne jie ten pastatė. Suprato, kad vogė. Sutinka, kad teisės vaikščioti po svetimÄ sodybÄ neturi. Trikampis priklauso nukentėjusiajam, kiti įrenginiai nežino ar buvo veikiantys. TurtÄ Ä—mė su D. V. kartu, nešė kartu. Nepamena, ar kalbėjo apie tai, kam priklauso daiktai. Savo veiksmus vertina blogai. Turi tris vaikus. Gyvena Å¡eimoje. Ankščiau buvo teistas už vagystes. IÅ¡vadas daro, bet taip gavosi.

IÅ¡vadas daro, nes ankščiau ne tokie buvo nusikaltimai. Kaltinamasis D. V. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad spalio 15 dienÄ susitiko su L. M. ir nutarė važiuoti paieÅ¡koti metalo laužo. Tokio tikslo, kad vogti ar lįsti į sodybas pas žmones, neturėjo. Važiavo link Å ., po to pasuko keliuku. PamiÅ¡kėje stovėjo senas, apleistas traktorius, mėtėsi jo galinė dalis. Traktoriaus neardė, nusinešė rastÄ dalį į automobilį.

Kelias baigėsi, nutarė grįžti namo. Važiuojant namo, pamatė apleistÄ daržinę, pasižiÅ«rėję rado gilzes, priekabos prikabinimo įrenginį, trosus. Atsinešė į automobilį. Atėjo žmogus ir pasakė, kad daiktai jo, liepė atiduoti daiktus. Juos iÅ¡krovė, padėjo ir iÅ¡važiavo namo. Trikampis buvo surÅ«dijęs, gal jis yra naudojamas, tačiau keista dėl jo kainos. Nežino kiek jis kainuoja. PareiÅ¡kime viskas paraÅ¡yta teisingai. Jam atrodė, kad tai tik metalo laužas.

Priekabos įrenginys sveria apie 30 kg. Daiktus nešė ir krovė abu. Pripažįsta, kad daiktai galėjo kam nors priklausyti, nes viskas kažkam priklauso. Pirma jam skirta bausmė buvo viešieji darbai, po to skirtas areštas. Savo elgesį vertina blogai, gailisi dėl įvykusio.             Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes L. M. ir D. V. nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

  Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o būtent: - nukentėjusiojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014 m. spalio 15 d. apie 13.30 val. būnant savo sodyboje Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) kaime, išgirdo metalo garsus, kurie sklido iš jam priklausančios daržinės. Priėjęs prie daržinės pamatė, kad ant kelio stovi „Renault” markės automobilis , valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), jo bagažinė buvo pravira. Pastebėjo, kad du asmenys jam priklausančius daiktus krovė į minėtÄ automobilį. Automobilyje pastebėjo sukrautus jam priklausančius daiktus: trikampį priekabos kabinimo įrenginį, kurio vertė 1 000 litų, savikrovės priekabos pakrovimo metalinį trosÄ su dviem kabliais ir trikampiu tvirtinimo įrenginiu, kurių vertė 300 litų ir vikÅ¡rinio traktoriaus DT74 prikabinimo mechanizmÄ , kurio vertė 300 litų. Taip pat automobilyje pastebėjo įvairias padargų dalis, įtaisÄ atsarginiam ratui tvirtinti, Å¡alia automobilio dar nepakrautos gulėjo 4 vnt. traktoriaus Belarus (duomenys neskelbtini) variklio cilindrų gilzių, tuos daiktus vertina kaip metalo laužas ir jų bendra vertė 80 litų.

Vyrų paklausė, kÄ jie čia veikia, Å¡ie nieko negalėjo atsakyti, todėl jis pareikalavo viskÄ iÅ¡krauti. VyriÅ¡kiai taip ir padarė. Apie vagystę pranešė policijai. Papildo, kad sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas pagreitinto proceso tvarka. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes visi daiktai buvo sugrÄ Å¾inti, todėl jokia žala jam nepadaryta (20-25 b. l.); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra T. ir D. kaimai, Å . seniÅ«nija, Å . rajonas (3-14 b. l.); - daiktų apžiÅ«ros protokolai, kuriais apžiÅ«rėtas iÅ¡ A.

D. bandytas pavogti turtas (27-36 b. l.);- asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, pagal kuriuos nukentėjusysis atpažino tiek L. M., tiek D. V., kaip besikėsinusius pavogti jo turtÄ (39-42 b. l.); - dokumentų pateikimo protokolai, pagal kuriuos buvo pateikta automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartis bei kiti su automobiliu susiję dokumentai, taip pat užvedimo raktelis bei signalizacijos pultelis (45-46, 48-49 b. l.); - automobilio apžiÅ«ros protokolas, kuriuo buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (50-57 b. l.).IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. pačių kaltinamųjų prisipažinimas, nukentėjusiojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai ir kiti byloje surinkti įrodymai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad L. M. ir D. V. 2014 m. spalio 15 d. apie 13 val. 00 min. Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, turėdami vieningÄ tyčiÄ ir veikdami kartu, nuo laukuose stovėjusio traktoriaus ir nuo vagonėlio nuimdami ir sukraudami į automobilio „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajam A. D. priklausantį turtÄ â€“ automobilinio kėbulo vagonėlio įtaisÄ atsarginiam ratui tvirtinti ir 4 vnt. traktoriaus Belarus (duomenys neskelbtini) variklio cilindrų gilzių, kurie vertinami kaip metalo laužas ir jų bendra vertė 80 litų, toliau tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , apie 13 val. 30 min. nuvažiavę į Å . rajone, Å . seniÅ«nijoje, D. kaime esančiÄ sodybÄ , paimdami ir sukraudami į automobilio „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, pasikėsino pagrobti – trikampį priekabos kabinimo įrenginį, kurio vertė 1 000 litų, savikrovės priekabos pakrovimo metalinį trosÄ su dviem kabliais ir trikampiu tvirtinimo įrenginiu, kurių vertė 300 litų ir vikÅ¡rinio traktoriaus DT74 prikabinimo mechanizmÄ , kurio vertė 300 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užklupti nukentėjusiojo A. D., kuris pareikalavo jam priklausančius daiktus iÅ¡krauti iÅ¡ automobilio, tokiais savo bendrais veiksmais pasikėsino padaryti nukentėjusiajam 1 680 litų turtinę žalÄ .

Darydami minėtus veiksmus L. M. ir D. V. suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jiems nepriklausantį turtÄ , numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį ir siekiamo pagrobti turto vertę, pripažįsta, jog L. M. ir D. V. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį kaip tiesiogiai pradėtas daryti, bet nebaigtas dėl nuo kaltinamųjų valios nepriklausančių aplinkybių nusikaltimas, nes L.

M. ir D. V. svetimo turto (kaltinime nurodytus daiktus, kurie priklauso A. D.) neužvaldė ir realios galimybės Å¡iuo turtu nevaržomai disponuoti neįgijo dėl to, jog buvo sulaikyti paties nukentėjusiojo įvykio vietoje. Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ visumÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. M. padaryta veika – nesunkus nusikaltimas (veikė tiesiogine tyčia) nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad L. M. jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Nusikalto bÅ«damas teistas (62-110 b. l.), nusikaltimÄ , už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas.

Dar vienas jo atžvilgiu priimtas nuosprendis (2014-06-25) yra apskųstas apeliacine tvarka, galutinis sprendimas dar nėra priimtas. Praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (119-122 b. l.), dirbantis, 2014-10-21 duomenimis, buvo registruotas darbo biržoje nuo 2013-04-10 iki 2014-04-08, darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu (115 b. l.). K. seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl L. M. elgesio (118 b. l.). Linkęs daryti turtinius nusikaltimus. Žala nukentėjusiajam A.

D. nepadaryta. Turintis mažamečių vaikų. Ä®vertinęs visas Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus L. M., kaip asmeniui 2013-2014 m. teistam už turtinių nusikaltimų padarymÄ ir nedarančiam jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų (LR BK 75 straipsnis, reglamentuojantis bausmės vykdymo atidėjimÄ , taikytas net tris kartus), už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .

Bausmė trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2014-06-30 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. L. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (135-136 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, keistina į suėmimÄ . D. V. padaryta veika – nesunkus nusikaltimas (veikė tiesiogine tyčia) nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad D. V. jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje.

Nusikalto bÅ«damas teistas (140-152 b. l.), nusikaltimÄ , už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (161-165 b. l.), nedirbantis (158 b. l.), 2014-10-21 duomenimis, buvo registruotas darbo biržoje nuo 2014-01-20 iki 2014-04-17, darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (157 b. l.). K. seniÅ«nija nėra gavusi nusiskundimų dėl D.

V. elgesio (160 b. l.). Žala nukentėjusiajam A. D. nepadaryta. Ä®vertinęs visas Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. V. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį, susijusiÄ su trumpalaikiu laisvės atėmimu – areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.D.

V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (178-179 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. Byloje buvo pateikta Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (120 Lt advokato užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgus į tai, kad gynėjas kaltinamiesiems buvo parinktas privalomai pagal procesÄ (pagreitinto proceso byla), Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamųjų nėra priteistinos (LR BPK 106 str. 2 d.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilis „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariate, taip užvedimo spynelės raktelis ir pultelis, įvertinus tai, kad nusikaltimas buvo daromas tiesiogiai automobilį panaudojant, taip pat į pasikėsinto pagrobti turto specifikÄ (sunkÅ«s metaliniai daiktai), - konfiskuotini; - 3 gipsinės iÅ¡liejos, kurios saugomos Å iaulių apskrities VPK (15 b. l.) – sunaikintinos. Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,              n u s p r e n d ž i a :

L. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį bei nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę L. M. skirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014-06-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę L.

M. skirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) 7 (septyniems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo L. M. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. L. M. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeisti į suėmimÄ . D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį bei skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę D. V. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. V. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. D. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.Netenkinti praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (advokato užmokestis 120 Lt) priteisimo (LR BPK 106 str. 2 d.).Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus:- automobilį „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariate, taip užvedimo spynelės raktelį ir pultelį, - konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę;- 3 gipsines iÅ¡liejas, kurios saugomas Å iaulių apskrities VPK – sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Bronius VinciÅ«nas