b81068c3-da64-4e65-abd3-bef97a204a4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-3046-734/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35577-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė sekretoriaujant Boženai Jakubėnienei, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D.

B.-V. ir A. V., antstolis Dainius Å idlauskas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui A. V. priklauso 1/2 dalis lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinės D. B.-V.vardu atidarytÄ banko sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Mobilieji mokėjimai“ ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas. Nustatyti, kad skolininkui A. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės D.

B.-V. darbo užmokesčio. Nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės D. B.-V. automobilio BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. V. pareiÅ¡kėjo naudai pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-145-723/2014. PareiÅ¡kėjas teismo prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Skolininkui A.

V. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, suinteresuotam asmeniui D. B.-V. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai. Atsiliepimai į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nėra pateikti. Suinteresuotiems asmenimis teismo Å¡aukimai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymas tenkinamas. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo ir jo priedų nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. Nr. 2-145-723/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. V. iÅ¡ieÅ¡kotojo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ naudai. Antstolis 2019 m. spalio 23 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S19-51530 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei D. B.-V. priklausančias pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), darbo užmokestį bei transporto priemonę BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolis pasiÅ«lė skolininkui A. V. iki 2019 m. lapkričio 13 d. pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Antstolis, negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2019 m. lapkričio 19 d. Patvarkymu dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl dalies nustatymo vykdomojoje byloje pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis įgyvendino tinkamai CPK 667 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ dėl pasiÅ«lymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo Å¡ios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys D. B.-V. ir A. V. yra sutuoktiniai, nėra sudarę vedybų sutarties, suinteresuoto asmens D. B.-V. vardu atidarytose sÄ skaitose banke esančios piniginės lėšos, santuokos metu įgyta transporto priemonė ir suinteresuoto asmens D. B.-V. gaunamas darbo užmokestis, laikomos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , daroma iÅ¡vada, kad suinteresuoto asmens D. B.-V. piniginės lėšos, esančios jos vardu atidarytose sÄ skaitose banke santuokos metu įgyta transporto priemonė ir suinteresuoto asmens D. B.-V. gaunamas darbo užmokestis abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Dėl Å¡ios priežasties teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ , nustatant, jog skolininkui A.

V. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės D. B.-V. vardu atidarytose banko sÄ skaitose esančių ir/ar patenkančių piniginių lėšų, ½ dalis jo sutuoktinės D. B.-V. darbo užmokesčio ir ½ dalis transporto priemonės BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinės D. B.-V. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu atidarytas banko sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Mobilieji mokėjimai“ ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke. Nustatyti, kad skolininkui A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės D. B.-V. (a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

Nustatyti, kad skolininkui A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės D. B.-V. (a.k. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Raimonda Vansevičienė