b8104066-362d-4bd2-8367-d64a0d486250 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2052-851/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00388-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:1.2.23.1, 2.10.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2014 m. birželio 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės O A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: D. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti :2014-02-12 apie 20 val. Giedraičių gatvėje, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens nusipirkdamas už 10 Lt, neteisėtai įgijo 0,0179 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriÄ neteisėtai laikė su savimi iki 2014-02-12 21.15 val., kai prie Savanorių pr. 16, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai pas jį rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2014-02-12 apie 20 val. Giedraičių gatvėje, Vilniuje, tikslaus adreso nežino, iÅ¡ romų tautybės moters už 10 Lt nusipirko kanapių. Kanapės buvo polietileniniame užspaudžiamame maiÅ¡iuke, kurį jis įsidėjo į kiÅ¡enę. Jis pats kartais parÅ«ko kanapių, kad nusiramintų ar pakeltų nuotaikÄ . Tada jis nuvažiavo prie „Rimi“ parduotuvės, Savanorių pr. 16, Vilniuje.

Ten jis nusipirktos žolės dalį sumaišė su tabaku ir surÅ«kė cigaretę. Paskui jis susitiko su savo draugais ir kalbėjosi. Tada jis pastebėjo, kad prie jų privažiavo policijos automobilis. Jis iÅ¡sigandęs numetė ant žemės polietileninį maiÅ¡elį, kuriame dar buvo truputį kanapių. Policijos pareigÅ«nai tai pastebėjo ir jį sulaikė, paėmė numestÄ maiÅ¡elį su kanapėmis. (b.l. 20, 25 ).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigÅ«nas T. J. parodė, kad 2014-02-12 dirbant kartu su J.

C. ir A. B., adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, pastebėjo jaunuolių kompanijÄ , kuri jiems sukėlė įtarimÄ . Jie nutarė patikrinti minėtus vaikinus, ir vienas iÅ¡ vaikinų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - D. V., juos pamatęs kažkÄ numetė prie sienos kampo. PaÅ¡vietus žibintuvėliu, kur D. V. kažkÄ numetė, rado polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. (b.l. 11 )Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-457 (14), nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys).

Tirti pateikta 0,0179 g kanapių. Tirti pateiktose kanapėse psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,5%. (b.l. 7-8 ).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 407/14(01) nurodyta, jog D. V. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. ( b.l. 47 )Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 279 nurodyta, jog 2014-02-13 0.30 val. D. V. yra vartojęs narkotikus ( kanabinoidus). ( b.l. 48 ) IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

V. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi pas jį rastas narkotinės medžiagos – kanapių kiekis nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodyto nedidelio kiekio.

Kaltinamasis prisipažino įvykdęs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo prisipažinimo kaltė įrodyta specialisto iÅ¡vada, liudytojo parodymais bei kita bylos medžiaga. Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo D. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

D. V. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 56).IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir atsižvelgęs į tai, kad D. V. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis anksčiau teistas vienÄ kartÄ , bausmę atlikęs, dirba, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė kaltinamajam paskirti vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudÄ .

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. V. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® skirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-12 21.15 val. iki 2014-02-13 13.30 val., t.y. 1 para (1 sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. V. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reiÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame po tyrimo likusi pakuotė, saugoma Vilniaus apskr. VPK PK saugykloje, kvito Nr. 2PK000361, (b.l. 9-10) sunaikintinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam 12 MGL (1560 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D.

V. 8 MGL (1040 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 parÄ , ir laikyti D. V. nubaustu 6 MGL ( 780 lt. ) dydžio bauda.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. V. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reiÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokÄ , kuriame yra po tyrimo likusi pakuotė, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės – baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                  A. S.