b80fb65d-22d5-4fed-8946-552bab7de9bb · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Adm. nusižengimo byla Nr. AN2-120-768/2017                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00050-2017-5                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 12 d.

   Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. T. apeliacinį skundÄ dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutarimo administracinio nusižengimo byloje,                          n u s t a t ė :             Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariate (toliau – Institucija) 2017-05-22 gautas R.

T. pareiÅ¡kimas ROIK (duomenys neskelbtini). R. T. kreipėsi į policijÄ nurodydamas, kad K. S. savavaliÅ¡kai nugenėjo medžių (trijų pušų ir vienos liepos), augančių jo (pareiÅ¡kėjo) žemės sklype, Å¡akas, kurių jis pats genėti neketino, ir prašė jį už tai patraukti atsakomybėn. Institucijos tyrėja D. T., atlikusi tyrimÄ ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 str. 1 d. 1 p. nuostatomis, 2017-06-15 nutarimu atsisakė pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 518 str. (savavaldžiavimas).

Savo sprendimÄ tyrėja motyvavo tuo, kad K. S., kuriam priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra servitutinio kelio, esančio R. T. priklausančiame žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas. Tad K. S., nugenėdamas medžių Å¡akas, kurios trukdė pravažiuoti transporto priemonėms minėtu servitutiniu keliu, atliko savo, kaip servitutinio kelio naudotojo, pareigÄ , todėl jo atžvilgiu pradėti administracinės teisenos nėra pagrindo.

Nesutikdamas su minėtu nutarimu R. T. pateikė skundÄ Institucijai, bet 2017-07-13 nutarimu nesutikus su jo skundu, jis perduotas nagrinėti Molėtų rajono apylinkės teismui. Skundžiama 2017-09-05 nutartimi Molėtų rajono apylinkės teismas paliko nepakeistÄ Institucijos 2017-06-15 nutarimÄ ir R. T. skundo netenkino.Apeliaciniu skundu R. T. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo 2017-09-05 nutartį ir grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai Institucijai. Nurodo, kad teismo iÅ¡vados neatitinka faktinių bylos aplinkybių, o dalis aplinkybių nebuvo patikrintos.

Teismas rėmėsi ne Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.124 str. 1 d. nurodytais servitutÄ nustatančiais dokumentais, Å¡iuo atveju Molėtų rajono valdybos 1994-04-11 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007-12-06 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), bet Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriaus 2017-04-05 raÅ¡tu, kuriame teigiama, kad Å¡iuo potvarkiu nustatytas kelio servitutas susideda iÅ¡ trijų kelių – du keliai 5 m pločio ir vienas 4 m pločio.

Å i iÅ¡vada prieÅ¡tarauja sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1992-10-02 žemės sklypų skiriamų privačiam Å«kiui steigti ribų parodymo ir jų paženklinimo vietoje aktui, kuriame nurodoma „žemės sklypo ribose esamų ar projektuojamų vieÅ¡kelių priklausomybė ir rÅ«Å¡is, per sklypÄ praeina 6 m bendro naudojimo kelias“. Kiti keliai akte nėra paminėti. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriaus 2017-04-05 raÅ¡te minimi 5 ir 4 metrų pločio keliai pažymėti žemėtvarkos planavimo dokumentuose – Molėtų rajono (duomenys neskelbtini) buvusios žemės Å«kio įmonės 1992 m.

žemės reformos žemėtvarkos preliminarinio projekto plane kaip projektuojami. Molėtų rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto 2013-10-02 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Molėtų žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), plano dalies kopijoje keliai nepažymėti. Sklype esantys keliai pažymėti Molėtų rajono savivaldybės vietinės reikÅ¡mės viešųjų kelių tinklo iÅ¡dėstymo žemėtvarkos schemos keitimo žemėlapyje, iÅ¡ kurio matyti, kad sklype yra 2 rÅ«Å¡ių keliai – nenumeruoti sklypo vidaus keliai ir vienas sklypÄ kertantis vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡asis kelias (duomenys neskelbtini).

Todėl, remiantis CK 4.121 str. (Kelio (tako) vietos ir krypties nustatymas), 1992 m. sklypo ribų paženklinimo aktu, (duomenys neskelbtini) 1992 m. žemėtvarkos projektu, žemėtvarkos 2013-10-02 planu ir viešųjų kelių išdėstymo schema 2016, darytina išvada, kad Molėtų rajono valdybos 1994-04-11 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas kelio servitutas suteikia teisę kitiems naudotojams važiuoti esamu 6 m pločio (duomenys neskelbtini) k. keliu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini).

Visuose nurodytuose dokumentuose minimas 6 m pločio (duomenys neskelbtini) k. kelias (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad darant iÅ¡vadÄ , jog servitutiniai keliai, einantys per jo (pareiÅ¡kėjo) žemės sklypÄ , suteikia teisę Å¡iuo kelio servitutu naudotis gretimų žemės sklypų, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), savininkams, nebuvo atsižvelgta į minėtų sklypų Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡us. Sklypų, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡uose vieÅ¡pataujantis kelio servitutas nenurodytas.

Sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise priklauso K. S.), Nekilnojamojo turto registrų centro duomenų banko registre Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007-12-06 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas (vieÅ¡pataujantis daiktas) – teisė kitiems asmenims eiti, važiuoti arba ginti gyvulius 4 m pločio keliu, esančiu sklype (duomenys neskelbtini), plane pažymėtu indeksu „S“, servituto plotas – 0,06 ha. Remiantis CK 4.127 str. 1 d., nustatyti tarnaujančiam daiktui naujÄ servitutÄ leidžiama, jeigu nebus pažeidžiamas pirmiau nustatytas servitutas.

Šiuo atveju minėtu sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas servitutas suteikia teisę ginti gyvulius 4 m pločio keliu. Tai prieštarauja (duomenys neskelbtini) k. kelio servitutui, nustatytam Molėtų rajono valdybos 1994-04-11 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galvijai gali būti vedami tik už pasaito. Todėl, remiantis CK 4.127 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) k. kelio servitutas galioja tik 6 m (duomenys neskelbtini) k. keliui (duomenys neskelbtini). Kiti sklype esantys vidaus keliai, remiantis viešųjų kelių išdėstymo schema 2016, nepriskiriami viešiems keliams, jiems netaikomas Molėtų rajono valdybos 1994-04-11 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas kelio servitutas, kuris suteikia teisę naudotis kaimo keliu – ne sklypo vidaus keliais.

Pažymi, kad Žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriaus 2017-04-05 raÅ¡te ir raÅ¡te 2016-12-16 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant sklype esamus servitutinius kelius, paminėtas tik vienas kelio servitutas, nustatytas Molėtų rajono valdybos 1994-04-11 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini). Kad yra nustatytas tarnaujantis servitutas sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir įregistruotas registre Nr. (duomenys neskelbtini), raÅ¡tuose neužsimenama. Nurodo, kad Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007-12-06 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas (vieÅ¡pataujantis daiktas) pažeidžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1289 „Dėl žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių patvirtinimo“ 2 p. Teigia, kad minėtas vieÅ¡pataujantis servitutas negalėjo bÅ«ti nustatytas sklypui, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes nuosavybės teisės į žemės sklypÄ atkurtos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 1993-10-06 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Tai patvirtina ir faktas, kad minėtas servitutas, nustatytas sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įrašytas sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), registre (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl tikėtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos rašte nurodomas Molėtų rajono valdybos 1994-04-11 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) k. kelio servitutas suteikia teisę važiuoti ne tik 6 m bendro naudojimo keliu, bet ir sklype esančiais vidaus 4 m ir 5 m pločio keliais.

Taip pat nurodoma, kad teisę naudotis servitutu turi gretimų žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai, tokiu bÅ«du nepaisant fakto, kad minėtas servitutas nustatytas sklypui, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuomet minėti servituto teisę turintys sklypai dar nebuvo suformuoti. Taip pat nepaisoma fakto, kad sklypai, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), ribojasi su (duomenys neskelbtini) k. keliu (duomenys neskelbtini). Todėl nebuvo pagrindo nustatyti kelio servitutÄ 4 ir 5 m pločio keliams, esantiems sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Neaišku, kodėl Nacionalinės žemės tarnybos rašte teisę naudotis 6 m vietinės reikšmės viešuoju keliu Nr. (duomenys neskelbtini) įvardijami tik sklypai, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini). Nepaisoma fakto, kad remiantis (duomenys neskelbtini) buvusios žemės ūkio įmonės 1992 m. žemės reformos žemėtvarkos preliminarinio projekto plano kopija ir gretimo sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), išrašu, 5 m pločio vidaus keliai prasideda ir baigiasi sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Taigi matyti, kad nebuvo pagrindo nustatinėti servitutÄ keliams, kurie prasideda ir baigiasi tame pačiame sklype. Apeliantas taip pat nurodo, kad nagrinėjamu atveju nepagrįstai buvo remiamasi neteisingais A. S. parodymais. Savo apklausoje A. S. parodė, kad žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra kelio servitutas, kelio plotis – 5 m, o aukÅ¡tis nėra apribotas. Kelias yra skirtas pravažiuoti didesnio gabarito transporto priemonėms. Å is A. S. teiginys prieÅ¡tarauja Nacionalinės žemės tarnybos 2016-12-16 raÅ¡tui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pateikiama Molėtų rajono (duomenys neskelbtini) buvusios žemės Å«kio įmonės 1992 m.

žemės reformos žemėtvarkos preliminarinio projekto plano kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad (Å¡alia 2017-04-27 nugenėtų medžių) sklype Nr. (duomenys neskelbtini) projektuojamas 4 m pločio kelias. Kad servitutinio kelio plotis yra 4 m, patvirtina ir sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo remiantis nustatytas minėtas kelio servitutas. Nurodo, kad neteisingai buvo taikomas CK 4.119 str. Minimu sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas mažiausio pločio – 4 m kelio servitutas. Medžiai pasodinti Å¡alia minėto servitutinio 4 m pločio kelio 1980 m., t. y. prieÅ¡ 27 metus nustatant kelio servitutÄ .

Tai patvirtina miško taksoraštis. Remiantis šiais faktais, Institucijos nutarime padaryta išvada, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini) k., Molėtų r., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nustatytos kitos daiktinės teisės – kelio servitutas (tarnaujantis) – teisė kitiems asmenims naudotis (duomenys neskelbtini) k. keliu, servitutinio kelio plotis – 5 m, yra neteisinga. Nurodo, kad servitutas sklypui, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2007-12-06 Utenos apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (teisė kitiems asmenims eiti, važiuoti arba ginti gyvulius 4 m pločio keliu, esančiu sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtu indeksu „S“, servituto plotas – 0,06 ha).

Nekilnojamojo turto registrų centro duomenų banko registre Nr. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡as galioja nuo 2008-02-21. Tačiau Å¡io servituto nėra sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), registre. Teigia, kad taip pat nebuvo atsižvelgta į CK 4.114 str., Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 13 str., Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymo 23 str., į Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymÄ dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miÅ¡kuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio metodikÄ , patvirtintÄ 2014 m. kovo 6 d.

Nr. D1-249, į CK 4.139 str., į foto fiksacijos medžiagÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad prieÅ¡ingai nei nurodė K. S., apgenėtų medžių Å¡akos buvo sveikos, pavojaus aplinkai nekėlė. Todėl remiantis iÅ¡vardytais argumentais, teismo nutartyje teigiama iÅ¡vada, kad Institucija iÅ¡samiai atliko tyrimÄ , visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertino byloje esančius įrodymus, priėmė tinkamÄ procesinį sprendimÄ nepradėdama administracinio nusižengimo teisenos, nes nepadaryta veika, turinti nusižengimo, numatyto ANK 518 str., požymių, yra neteisinga.

Nurodo, kad K. S., atlikdamas darbÄ , genėdamas medžius kelio apsaugos zonoje, nesilaikė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 13 str. reikalavimų, padarė esminę žalÄ . Taip pat remiantis Nekilnojamojo turto registro centro duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, K. S. neturi teisės naudotis sklype esančiais vidaus keliais. Tai, anot apelianto, patvirtina ir Valstybinio žemės kadastro duomenų registro Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kurio 8 p. nurodomas sklype esantis (duomenys neskelbtini) k. kelio servituto teisės naudotojas – žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija praÅ¡o apylinkės teismo 2017-09-05 nutartį palikti galioti nepakeistÄ . Mano, kad Institucijos pareigÅ«nams, renkant medžiagÄ pagal gautÄ pareiÅ¡kimÄ , buvo surinkta pakankamai duomenų, kurie pagrįstai ir teisėtai leido K. S. atžvilgiu nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos.Apeliacinis skundas netenkinamas. Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu R. T. nesutinka su pateiktu įrodymų vertinimu ir priimtu sprendimu atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ K.

S. atžvilgiu, nes nepadaryta veika, turinti nusižengimo, numatyto ANK 518 str. (savavaldžiavimas), požymių, todėl byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose (ANK 652 str. 1 d.).ANK 567 str. 2 d. įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigÅ«nų pareiga priimant sprendimÄ nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Nustatant Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta iÅ¡vada, padaryta iÅ¡nagrinėjus reikÅ¡mingus faktus, iÅ¡tyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumÄ ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimÄ (ar nebuvimÄ ) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant reikÅ¡mingas faktines bylos aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiÅ¡kumas, jų Å¡altinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-21-2012, 2AT-2-2013, 2AT-9/2014, 2AT-39-2014 ir kt.), dėl ko neabejotina, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.Patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad Institucija ir pirmosios instancijos teismas, vertindami byloje surinktus įrodymus, bÅ«tų nesilaikę įrodinėjimo procesÄ reglamentuojančių teisės normų reikalavimų ir byloje esančius įrodymus įvertinę netinkamai, Å¡aliÅ¡kai ar vienpusiÅ¡kai, nevertinę įrodymų visumos.

Kaip tik iš Institucijos nutarimo ir skundžiamos apylinkės teismo nutarties matyti, kad juose visi byloje esantys įrodymai yra aptarti, išanalizuoti ir įvertinti, o padarytos išvados yra pagrįstos visapusišku, išsamiu bei objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu ir neprieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms. Kitaip vertinti bylos įrodymus, daryti kitokias išvadas, nei padarė apylinkės teismas ir Institucija, ar pripažinti, kad jų sprendimuose išdėstytos išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių aukštesnysis teismas neturi jokio pagrindo.

PareiÅ¡kėjo apeliaciniame skunde pateikiami samprotavimai apie įrodymų vertinimÄ yra subjektyvÅ«s ir nepaneigia teismo bei Institucijos padarytų iÅ¡vadų Å¡iuo klausimu. Pagal ANK 591 str. administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Susipažinęs su nagrinėjama bylos medžiaga, aukÅ¡tesnysis teismas, prieÅ¡ingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, konstatuoja, jog pagal R. T. pareiÅ¡kimÄ pagrįstai buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , nenustačius K.

S. veikoje ANK 518 str. numatyto administracinio nusižengimo požymių.ANK 518 str. įtvirtinta atsakomybė už savavaldžiavimÄ â€“ tai savavaliÅ¡kas tikros ar tariamos savo teisės, kuriÄ ginčija kitas asmuo, vykdymas nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadaręs esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams. Atsižvelgiant į ANK 518 str. dispozicijÄ ir prasmę, atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo gali bÅ«ti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jis veikė tyčia, t. y. jis suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti.Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad K.

S. apgenėjo pareiÅ¡kėjo žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) r., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), augusių medžių (trijų pušų ir vienos liepos) Å¡akas. Tai pripažįsta ir pats K. S., kuris parodė, jog jis buvo priverstas apgenėti medžių, augančių Å¡alia servitutinio kelio, vedančio į jo sodybos kiemÄ , Å¡akas, kadangi jos pavojingai kabojo virÅ¡ kelio, dėl ko jis apgadino savo transporto priemonę ir traktoriaus stogÄ . Kadangi niekas jokių veiksmų dėl to nesiėmė, o pats sklypo savininkas Å¡iuo klausimu nesileido su juo į kalbas, tai jis, kad galėtų saugiai pravažiuoti į savo namus servitutiniu keliu ir kad nebÅ«tų gadinamos transporto priemonės, nes Å¡iuo servitutiniu keliu važinėja ir daugiau automobilių, kurių vairuotojai taip pat skundėsi dėl pavojingai kabančių Å¡akų, Å¡ias dalinai pavojingai nulūžusiais ir virÅ¡ kelio kabėjusias Å¡akas nupjovė.

Tačiau pareiÅ¡kėjas nesutinka su Institucijos ir teismo iÅ¡vadomis, kad tokie K. S. veiksmai nebuvo neteisėti, nes jis yra jo (pareiÅ¡kėjo) žemės sklype esančio servitutinio kelio naudotojas ir apipjaudamas medžių Å¡akas atliko savo, kaip servitutinio kelio naudotojo, pareigÄ , t. y. pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nepripažįsta jo nuosavybės teisėmis valdomame žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyto kelio servituto, nurodo, kad jo žemės sklype esantis kelias nėra servitutinis ir jokio kelio apsaugos zonos nėra, dėl to genėdamas medžių Å¡akas kelio apsaugos zonoje, K.

S. pažeidė įstatymų reikalavimus. Aukštesniojo teismo vertinimu, šios pareiškėjo nurodytos aplinkybės bei administracinio nusižengimo bylos medžiagoje surinkti duomenys apelianto teiginių dėl administracinio nusižengimo sudėties buvimo K. S. veiksmuose nepagrindžia. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše aiškiai nurodyta, kad R. T. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame žemės ūkio paskirties žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) r., yra įregistruotos kitos daiktinės teisės – 0,22 ha ploto kelio servitutas (tarnaujantis) – teisė leisti kitiems asmenims naudotis (duomenys neskelbtini) k. keliu.

Å is kelias nustatytas Molėtų rajono valdybos 1994-04-11 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės suteikimo asmenims susigrÄ Å¾inantiems arba perkantiems žemę žemės Å«kio veiklai“ ir kaip matyti iÅ¡ kitų bylos duomenų, jis susideda iÅ¡ trijų kelių – du keliai 5 m pločio ir vienas – 4 m pločio. Keliai pažymėti ir žemėtvarkos planavimo dokumentuose – Molėtų rajono (duomenys neskelbtini) buvusios žemės Å«kio įmonės 1992 m. žemės reformos žemėtvarkos preliminarinio projekto plane.

Iš VĮ Registrų centro pažymėjimo ir žemės sklypo plano taip pat matyti, kad žemės ūkio paskirties žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) r., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame K. S., 2007-12-06 apskrities viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) yra nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis), t. y. teisė eiti, važiuoti arba ginti gyvulius 4 m pločio keliu, esančiu pareiškėjo žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtu indeksu „S“.

Visas Å¡ias aplinkybes papildomai patvirtina Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriaus 2017-04-05 atsakymas pareiÅ¡kėjui į jo praÅ¡ymÄ dėl servituto panaikinimo remiantis CK 4.132 str. 1 d., kuriame nurodyta, kad per jo žemės sklypÄ einantis servitutinis kelias suteikia teisę Å¡iuo kelio servitutu naudotis gretimų žemės sklypų, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkams, tarp jų ir K. S., kuriam nuosavybės teise priklauso žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini).

Panaikinus kelio servitutÄ pareiÅ¡kėjui priklausančiame žemės sklype, gretimi žemės sklypai liktų be privažiavimo kelio. Pažymėtina, kad CK 4.124 str. nurodo, jog servitutÄ gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo nustatytais atvejais – administracinis aktas. CK 4.111 str. numato, jog servitutas – tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ .

Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ pirmiau aptartų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype esančio kelio servitutas (tarnaujantis) – teisė leisti kitiems asmenims naudotis (duomenys neskelbtini) k. keliu nustatytas administraciniu aktu – Molėtų rajono valdybos 1994-04-11 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės suteikimo asmenims susigrÄ Å¾inantiems arba perkantiems žemę žemės Å«kio veiklai“. Å is administracinis aktas ir juo nustatytas servitutas nėra pakeistas, panaikintas, jo bÅ«tinumas neiÅ¡nyko, nėra kitų įstatyme numatytų servituto pabaigos pagrindų ir jis yra galiojantis, apie kÄ pareiÅ¡kėjui buvo paaiÅ¡kinta ir kompetentingos institucijos vadovo atsakyme į jo praÅ¡ymÄ dėl servituto panaikinimo, todėl Å¡iuo atveju visiÅ¡kai sutiktina su Institucijos ir apylinkės teismo iÅ¡vadomis, kad K.

S. yra pareiÅ¡kėjo žemės sklype esančio servitutinio kelio naudotojas. Todėl jo veiksmai, kuriais buvo siekiama užtikrinti transporto priemonių, įskaitant ir žemės Å«kio technikos, pravažiavimÄ Ä¯teisintu kelio servitutu, nugenint iÅ¡sikiÅ¡usias į važiuojamÄ jÄ kelio dalį keturių medžių Å¡akas, nėra neteisėti. Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad K. S. dėl leidimo genėti medžių Å¡akas kreipėsi į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«nę ir jam buvo paaiÅ¡kinta, jog seniÅ«nijos leidimo reikėtų tik tvarkant bendro naudojimo kelius.

Kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, savavaldžiavimo faktas negali bÅ«ti pagrįstas vien asmens, laikančio save nukentėjusiu, pareikÅ¡tomis pretenzijomis (reikalavimais), tokio administracinio nusižengimo sudėtis turi bÅ«ti nustatoma byloje surinktais objektyviais įrodymais. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibÅ«dina veikÄ , kaip tam tikrÄ administracinį nusižengimÄ , visuma.

Jeigu nėra bent vieno iÅ¡ minėtų požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, pirmiau nurodyti K. S. veiksmai nesudaro pagrindo konstatuoti jo kaltę padarius savavaldžiavimÄ pagal ANK 518 str., o tuo labiau bÅ«tinÄ Å¡io teisės pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – veikimÄ tyčia bei tai, kad jais buvo padaryta kokia nors esminė žala kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams. Vien tai, kad priimtas sprendimas netenkina apelianto, be pagrindo siekusio kelio servituto panaikinimo, interesų, neleidžia skundžiamÄ nutartį naikinti kaip nepagrįstÄ ar neteisėtÄ , nes teismas tinkamai taikė įstatymo nuostatas, teisingai įvertino bylos duomenis ir jų visumos pagrindu padarė motyvuotas iÅ¡vadas dėl administracinio nusižengimo sudėties požymių nebuvimo K.

S. veiksmuose, kurių apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nepaneigia. Dėl nurodytų aplinkybių Molėtų rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartis paliekama nepakeista, o pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nesudarantis pagrindo Å¡iÄ teismo nutartį naikinti. Vadovaudamasis ANK 653 str. 1 d. 1 p. teisėjasn u t a r i a :          Molėtų rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartį palikti nepakeistÄ ir R. T. apeliacinio skundo netenkinti.         Nutartis neskundžiama.

              Teisėjas                                                                         Donatas Jatužis