b80c8b76-7c5e-46c4-b522-2acc2c837f60 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7338--424/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01406-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.4; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 28 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant E. P., dalyvaujant ieÅ¡kovui V. O., jo atstovui adv. V. R., atsakovui A. K., atsakovų atstovui adv. Č. D. Kazlauskui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

O. ieÅ¡kinį atsakovams D. Å . ir A. K. dėl sandorio dalies pripažinimo apsimestiniu ir pirkėjo pareigų perkėlimo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba ir notarė D. A. n u s t a t ė : ieÅ¡kovas V. O. ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti 2018-05-02 dovanojimo sutarties (notarinio reg. Nr.-) dalį, pagili kuriÄ A. K. padovanojo D. Å . 1.2300 ha žemes Å«kio paskirties sklypÄ (unikalus numeris: -) esantį -, pirkimo-pardavimo sutartimi ir perkelti ieÅ¡kovui V. O. pirkėjo teises ir pareigas pagal Å¡iÄ sutartį, nustatant, kad A.

K. pardavė o V. O. pirko 1.2300 ha žemes Å«kio paskirties sklypÄ , unikalus numeris-, esantį - už l730 Eur, priteisiant iÅ¡ V. O. atsakovui A. K. 1730 Eur. IeÅ¡kovas nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso keturi žemės Å«kio paskirties žemės sklypai, esantys -. 2020 m. gegužės mėnesį sužinojo, kad D. Å . iÅ¡ A. K. 2018-05-02 d. dovanojimo sutartimi Nr. DA-2036 įsigijo 1,2300 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ (unikalus numeris:-). esantį -kuris yra Å¡alia jo žemės sklypų.

Nurodo, kad 2018-05-02 dovanojimo sutartis galimai buvo sudaryta siekiant apeiti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo nuostatas, numatančias pirmumo teisę įsigyti privačiÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemę bei tokios žemės įsigijimo tvarkÄ , kad D. Å . taptų žemės sklypo savininke. Å io statymo 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmenys gali įsigyti žemės Å«kio paskirties žemės tik gavę Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos padalinio pagal žemės buvimo vietÄ iÅ¡duotÄ sutikimÄ .

Sutikimas Įsigyti žemės ūkio paskirties žemės išduodamas Nacionalinei žemės tarnybai valstybės Įmonių registruose patikrinus duomenis apie asmenų turimus žemės ūkio paskirties žemės plotus ir (ar) akcijas juridiniuose asmenyse, kurie valdo žemės ūkio paskirties žemę, ir nustačius, kad bendras Įsigytos (priklausančios) žemės ūkio paskirties žemės plotas neviršija Įstatymo 3 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų didžiausių įsigyjamos žemės ūkio paskirties žemės ploto dydžių.

Jis yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ -. Trakų raj. bei įregistravęs Å«kininko Å«kį Trakų rajono savivaldybėje, t.y. atitinka Ä®statymo 5 str. 1 d. 4 p. reikalavimus įsigyti ginčo žemės sklypÄ . Dovanojimo sutartis yra neatlygintinė sutartis, todėl paprastai dovanojimo sutartys sudaromos tarp artimų žmonių. D. Å . nėra atsakovo A. K. artima giminaitė, atsakovas A. K. neturėjo motyvo dovanoti D. Å . žemės sklypÄ . Nesant jokių dovanojimo priežasčių (motyvų) yra akivaizdu, kad dovanojamo sutartimi buvo siekiama pridengti tikruosius Å¡alių ketinimus, t.y. atlygintinai perleisti žemės sklypÄ , o dovanojimo sutartis buvo sudaryta tam, kad ieÅ¡kovas negalėtų pasinaudoti savo pirmenybės teise pirkti šį žemės sklypÄ .

Dovanojimo sutartimi Å¡alys siekė pridengti pirkimo -pardavimo sandorį. Esant apsimestiniam sandoriui, sandoris vertinamas pagal tikrÄ jÄ Å¡alių valiÄ ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų perkeltos tikrojo pirkimo-pardavimo sandorio Å¡alies, Å¡iuo atveju – pirkėjo teisės ir pareigos. Pripažinus dovanojimo sandorį negaliojančiu ir pritaikius restitucijÄ bei perkėlus ieÅ¡kovui pirkėjo teises ir pareigas, jam kyla pareiga sumokėti parduoto daikto savininkui sumokėti daikto vertę, kuri pagal ginčijamame sandoryje nurodytÄ Å¾emės sklypo vertę yra 1730 Eur.

Atsakovai su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. A. K. nurodė, kad jo Å¡eima su D. Å . Å¡eima sieja ilgalaikiai bičiuliÅ¡ki santykiai, kurie tęsiasi dar nuo jų tėvų draugystės XX a. 8-ame deÅ¡imtmetyje Žemę nuosavybės teise jis įgijo atkÅ«rus nuosavybės teises į giminaičių turėtÄ Å¾emę, tačiau Å¡ių žemės sklypų nenaudojo žemės Å«kio veiklai, sklypai buvo blogos bÅ«klės, jų sutvarkymui buvo reikalingos nemažos investicijos. Jis kreipėsi į UAB „-“, kuri nustatė, jog medžių ir krÅ«mų iÅ¡kirtimas sklypuose ir jų iÅ¡vežimas kainuotų apie 2000 Eur.

Ä®vertinęs reikalingas iÅ¡laidas, ne tik ginčo žemės sklypÄ , bet ir jam priklausančiÄ kito žemės sklypo dalį padovanojo D. Å ., kuri vykdė žemės Å«kio veiklÄ ir turėjo galimybes sutvarkyti Å¡iuos žemės sklypus. Sutartis atitinka tikrÄ jÄ Å¡alių valiÄ ir naikinti jÄ ieÅ¡kovo nurodytais motyvais nėra pagrindo. D. Å . patvirtino A. K. nurodytas aplinkybes apie ilgalaikius jų Å¡eimas siejančius draugiÅ¡kus santykius ir nurodė, kad jis, kaip ir ieÅ¡kovas gyvena OnuÅ¡kio miestelyje nuo 1991 metų. 2008-02-13 ji įregistravo Å«kininko Å«kį, - seniÅ«nijoje.

Pagal ginčijamÄ dovanojimo sutartį įgytus žemės sklypus ji sutvarkė: iÅ¡ sklypų paÅ¡alino, medžius, krÅ«mus, kelmus. Sklypus naudoja žemės Å«kio veiklai. Nurodė, kad ieÅ¡kovas savo pirmenybės teisę kildina iÅ¡ Žemės įgijimo įstatymo 5 str. 1 d. 4 p., tai yra ieÅ¡kovas save priskiria 4 pirmumo eilei - asmenims, kurie deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ toje vietovėje, kurioje yra parduodamas žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, ar besiribojančių savivaldybių teritorijoje - jeigu jis, bÅ«damas fizinis asmuo, Ūkininko Å«kio įstatymo nustatyta tvarka yra įregistravęs Å«kininko Å«kį.

Žemės įgijimo įstatymas aukÅ¡tesnė eilę įsigyti žemės sklypÄ numato asmenims, kurie atitinka Å¡iuos kriterijus: 3 eilei priskirtini asmenys, kurie nuosavybės teise turintis žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kuris ribojasi su parduodamu žemės Å«kio paskirties žemės sklypu (Žemės įgijimo įstatymo 5 str. 1 d. 3 p.); 2 eilei yra priskirtini žemės sklypo naudotojai, kurie naudojo Å¡iÄ Å¾emę žemės Å«kio veiklai ne mažiau kaip vienus metus pagal Nekilnojamojo turto registre Å¡iam laikotarpiui įregistruotÄ sutartį (sutartis) (Žemės įgijimo įstatymo 5 str. 1 d. 2 p.); 1 eilei priskirtini žemės sklypo bendraturčiai - Civilinio kodekso 4.79 straipsnyje nustatyta tvarka (Žemės įgijimo įstatymo 5 str. 1 d. 1 p.) IeÅ¡kovas savo teisę praÅ¡o pripažinti vadovaujantis 4 eilės kriterijumi, tai yra tuo atveju jeigu žemės sklypas bÅ«tų parduodamas Žemės įgijimo įstatymo nustatyta tvarka tai ieÅ¡kovas V.

O. galėtų ginčo žemės sklypÄ Ä¯sigyti, jeigu ginčo žemės sklypo nepageidautų įsigyti aukÅ¡tesnei eilei priklausantis asmuo. IÅ¡ 4 eilės asmenų kurie galėtų pretenduoti Žemės įgijimo įstatymo nustatyta tvarka įsigyti ginčo žemės sklypÄ iÅ¡skirti ieÅ¡kovÄ nėra pagrindo, nes tos pačios 4 eilės kriterijus atitinka atsakovė D. Å .. Taigi, jeigu žemės sklypas bÅ«tų parduodamas, pardavėjas turėtų teisę pasirinkti pirkėjÄ ir tuo pirkėju bÅ«tų D.

Å ., o ne ieÅ¡kovas. Todėl Å¡alys neturėjo jokių priežasčių sudaryti apsimestinį sandorį ir nėra jokio pagrindo dovanojimo sutartį pripažinti pirkimo-pardavimo sutartimi, o ieÅ¡kovu perkelti pirkėjo teises ir pareigas. Trečiais asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad žemės sklypo pardavimo atveju, tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovę D. Å . turėtų vienodas teises pirkti A. K. žemės sklypÄ , pirkėjo nurodytomis sÄ lygomis, nes abu patenka į tÄ pačiÄ eiliÅ¡kumo grupę, apibrėžtÄ Å½emės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 str. 1 d. 4 p. Pagal Å¡io įstatymo 5 str. 5 d., kam parduoti žemės sklypÄ sprendžia pardavėjas.

D. Å . vaikė atvirai ir sÄ Å¾iningai. Ji 2018-03-27 kreipėsi su praÅ¡ymu iÅ¡duoti sutikimÄ Ä¯sigyti žemės Å«kio paskirties žemės sklypus (kadastro Nr. - ir kadastro Nr.-), esančius -, Trakų rajono savivaldybėje. Nacionalinės žemės tarnybos Trakų skyrius 2018 m. balandžio 13 d. atsakovei D. Å . iÅ¡davė sutikimÄ Ä¯sigyti žemės Å«kio paskirties žemės Nr. 46STŽ-152-(14.46.142.), kuriuo sutiko, kad atsakovė D. Å . įsigytu - 1,2300 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr.-) ir dalį - 0,4500 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypo (kadastro -), esančius -.

Ä®statyme numatytos pirmumo eilės tikslas – užtikrinto asmenų, kurie susiję su parduodamu žemės sklypu ir kuriems Å¡is sandoris gali turėti įtakos, interesus, tačiau tai nepaneigia sutarčių laisvės principo. Dovanojimo sutartis yra neatlygintinis sandoris, ir tik nustačius, kad iÅ¡ tikrųjų Å¡alys buvo susitarusios taip, jog už dovanÄ bus atsilyginta, sutartis kvalifikuotina kaip apsimestinis sandoris, ir, jeigu tikrasis (pridengtasis) susitarimas atitinka įstatymus, taikytinos tokį sandorį reglamentuojančios taisyklės. Tačiau ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, kad dovanojimo sutartis yra pasimestini sandoris ir tiks ieÅ¡kovo teiginys yra deklaratyvus.

Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai. Atsakovai 2018 m. gegužės 2 d. sudarė dovanojimo sutartį (notarinio reg. Nr. DA- 2036) pagal kuriÄ A. K. padovanojo D. Å . 1,2300 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ (unikalus Nr.-), ir 45/67 dalis žemės Å«kio paskirties sklypo (unikalus Nr.-), esančius OnuÅ¡kyje, Trakų raj. CK 1.87 str. 1 d. nustato, kad apsimestiniu laikomas sandoris, kuris sudarytas kitam sandoriui pridengti. CPK 178 str. nustato Å¡alims pareigÄ Ä¯rodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus.

Todėl ieÅ¡kovas, teigdamas, kad ginčijama atsakovų sudaryto sandorio dalis yra apsimestinė, ir kad faktiÅ¡kai atsakovai sudarė 1,23 ha žemės Å«kio paskirties sklypÄ unikalus Nr. - pirkimo-pardavimo sandorį turi įrodyti, kad už D. Å . perleistÄ Å¾emės sklypÄ A. K. gavo piniginį atlygį (CK 6.305 str. 1 d.). IeÅ¡kovas Å¡ios aplinkybės net neįrodinėja, o reikalavimÄ grindžia deklaratyviu teiginiu, jog atsakovas A. K. negalėjo dovanoti žemės sklypo asmeniui, su kuriuo jo nesieja artimi giminystės ryÅ¡iai.

Ir iÅ¡ Å¡io teiginio daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovai faktiÅ¡kai sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Vien faktas, kad dovanojimo sutarties Å¡alių nesieja artimi giminystės ryÅ¡iai, neduoda pagrindo abejoti sandorio Å¡alių valios iÅ¡raiÅ¡ka. Ä®statymas nesieja asmenų teisės sudaryti dovanojimo sandorius, priklausomai nuo jų giminystės ryÅ¡io, ar asmeninių santykių pobÅ«džio, todėl nesant įrodymų, patvirtinančių sandorio apsimestinumÄ , pripažinti jį negaliojančiu ir juo labiau, be jokių įrodymų, teigti, kad atsakovai sudarė pirkimo-pardavimo sandorį, nėra pagrindo.

Savo teisę įsigyti iÅ¡ atsakovo A. K. žemės sklypÄ , ieÅ¡kovas grindžia Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 str. 1 d. 4 p., numatančiu, kad ketvirtÄ ja eile pirmumo teisę įsigyti privačiÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemę už kaimÄ , už kuriÄ ji parduodama turi teisę fizinis asmuo, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ tos savivaldybės teritorijoje, kurioje yra parduodamas žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, ar besiribojančių savivaldybių teritorijoje, - jeigu jis, bÅ«damas fizinis asmuo, Ūkininko Å«kio įstatymo nustatyta tvarka yra įregistravęs Å«kininko Å«kį.

IeÅ¡kovas 2006-09-22 - yra įregistravusi Å«kininko Å«kį, kurio identifikavimo kodas - (Å«kininko Å«kio įregistravimo pažymėjimas-), jo gyvenamoji vieta gyvenamÄ jÄ vietÄ -. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro iÅ¡rašų matyti, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso žemės Å«kio paskirties sklypai unikalus Nr. - (kadastro Nr.-), unikalus Nr. - (kadastro Nr.-) ir unikalus Nr. -(kadastro Nr.-). Nors teismo posėdyje ieÅ¡kovas teigė, kad jo sklypas faktiÅ¡kai ribojasi su ginčo sklypu, o sklypus skiria tik kelias, iÅ¡ paties ieÅ¡kovo pateiktos kadastro žemėlapio iÅ¡traukos matyti, kad su ginčo sklypu Nr. 678 ribojasi sklypas Nr.700, o ieÅ¡kovo nurodytas kelias yra Å¡io sklypo dalis.

IeÅ¡kovo sklypai Nr. 753, 646 ir 717 su ginčo sklypu nesiriboja. Todėl bÅ«tent Å¡io sklypo Nr.700 savininkas, kaip besiribojančio sklypo savininkas, 3 pirmumo eile galėtų pretenduoti pirkti ginčo žemės sklypÄ . IÅ¡ Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovė D. Å . 1991-03-01 savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu -. Ūkininko Å«kio įregistravimo pažymėjimas - parvirtina, kad D. Å . 2008-02-13 - yra įregistravusi Å«kininko Å«kį, kurio identifikavimo kodas -. Taigi, tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė priklauso 4 eilei asmenų, turinčių pirmumo teisę įsigyti parduodamÄ privačiÄ Å¾emę.

Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 str. 5 d. nustato, kad kai pirkti parduodamÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemės sklypÄ pirmumo teise pageidauja keli vienodÄ pirmumo teisę turintys asmenys, žemės sklypo savininkas pats nusprendžia kam parduoti žemės sklypÄ . Todėl net darant prielaidÄ , kad atsakovai faktiÅ¡kai sudarė ne dovanojimo, bet pirkimo-pardavimo sandorį, jį įsigyti turėjo teisę ir D. Å ., o teisė nuspręsti, kuriam iÅ¡ potencialių pirkėjų parduoti žemė priklausė A.

K.. Esant nurodytoms aplinkybėms, teigti, kad buvo pažeista ieÅ¡kovo pirmumo teisė įsigyti ginčo žemės sklypÄ atsakovų sudarytu sandoriu, net jei jis bÅ«tų pirkimo –pardavimo, nėra pagrindo. Todėl ieÅ¡kinys atmetamas ir Å¡iuo aspektu, kaip paduotas reikalavimo teisės neturinčio asmens. Atsakovė D. Å . Å¡ioje byloje patyrė 400 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovas A. K. Å¡ioje byloje patyrė 200 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kinį atmetus iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovams priteisiamos jų turėto bylinėjimosi iÅ¡laidos ( CPK 93 str.) Taip pat iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteisiamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu -13,20 Eur (CPK 96 str.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 98, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti.

Priteisti iš V. O. 400 Eur bylinėjimosi išlaidų D. Š.. Priteisti iš V. O. 200 Eur bylinėjimosi išlaidų A. K.. Priteisti iš V. O. 13,20 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja Ramunė Valiulytė