b80a795c-6ffb-4e8d-9a4e-54633f09414b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                    Civilinė byla Nr. 2-16938-947/2013Teisminio proceso Nr. 2-21-3-02503-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1;129.11;117.1;117.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugpjūčio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys antstolis R.

S., AB „Swedbank“, skolininkas D. V., n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas vykdomojoje byloje pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, jog AB „Swedbank“ sutartimi perleido reikalavimo teisę į skolininko D. V. skolÄ naujajam kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Pradinis kreditorius AB „Swedbank“ reikalavimo teisę į skolininkÄ yra gavęs pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , kuris pateiktas vykdyti ir iki Å¡iol yra antstolio R. S. vykdomas. Apie iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimÄ skolininkas yra informuotas paprastu neregistruotu laiÅ¡ku.PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal Civilinio proceso 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio pagrindu, nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turėtų bÅ«ti keičiamas, atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-319-514/2011 priteisė skolÄ iÅ¡ D. V.. Tačiau patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad tokiu bylos numeriu nebuvo užvesta civilinė byla.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio, iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 596 straipsniais, teismasn u t a r i a:           atmesti pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Asta Žeromskytė-Stanienė