b809ab4e-5d8a-45ae-9f56-408ce187834f · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-14670-1162/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08181-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.1.; 3.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIERUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Silvija Gervienė, sekretoriaujant Joanai Ažukienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos I. K. atstovui Tomui Ryzgeliui nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. K. suinteresuotam asmeniui A. K., suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovui, suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. K., valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja I. K. praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. K. po savo sutuoktinio A. K. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. K.. Santuokoje su A. K. pareiÅ¡kėja turėjo du vaikus – A. K. ir B. K.. B. K. (duomenys neskelbtini) mirė, ji vaikų neturėjo. Po A. K. mirties liko dalis nekilnojamojo turto - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Å is turtas buvo įgytas pareiÅ¡kėjos vardu, santuokos su A. K. metu. Nors po palikėjo mirties į notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo pareiÅ¡kėja nesikreipė, tačiau priėmė savo sutuoktinio palikimÄ , jį faktiÅ¡kai valdydama. PareiÅ¡kėja priėmė sutuoktinio asmeninius daiktus, relikvijas, namų apyvokos daiktus, knygas, baldus, laikrodį, iki Å¡iol gyvena ir rÅ«pinasi butu, adresu (duomenys neskelbtini). Nors ir palikimÄ pareiÅ¡kėja priėmė, tačiau negali įteisinti nuosavybės teisių į aukščiau minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ savo vardu dėl jau minėtų aplinkybių.

2. Pareiškėjos atstovas 2022 m. rugsėjo 8 d. vykusio teismo posėdžio metu palaikė pareikštus prašymus, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.

3. Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė jį tenkinti, kadangi su juo sutinka, bÅ«tent pareiÅ¡kėja priėmė A. K. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .

4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ A. K. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei bylos nagrinėjimo teisme metu bÅ«tų nustatytas faktas, kad palikėjo sutuoktinė po jo mirties priėmė palikimÄ pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, neprieÅ¡tarautų juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.

5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad suinteresuotas asmuo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėja teismui įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiÅ¡kimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a :

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio A. K. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas).

7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad priimančio palikimÄ Ä¯pėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, kurie turi bÅ«ti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Priimdamas palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Nors tokiu atveju asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2013).

8. Teismas nustatė, kad A. K. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5). Taigi, A. K. palikimas atsirado po (duomenys neskelbtini) ir Å¡iems paveldėjimo teisiniams santykiams taikytinos 1964 m. Civiliniame kodekse (toliau – CK) paveldėjimÄ reglamentuojančios teisės normos, galiojusios palikimo atsiradimo metu. Pagal 1964 m. CK 587 straipsnį įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ Ä¯pėdinis palikimo priėmimo veiksmus turėjo atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Å¡iuo metu galiojančio CK 5.50 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių terminas). Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).

9. Teismas taip pat nustatė, kad pareiÅ¡kėja I. K. ir A. K. susituokė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8). Santuokos metu susilaukė dviejų vaikų B. K., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6, 9, 13). Santuokoje I. K. ir A. K. įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ : butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10-11). Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja dėl mirusiajam priklausančios palikimo dalies priėmimo į notarų biurÄ nesikreipė.

Paveldėjimo byla po A. K. mirties nėra užvesta (e. b. l. 4,12). Kaip patvirtino liudytojas L. O., kuris gyveno ir gyvena greta savo sesers pareiÅ¡kėjos I. K., mirus palikėjui, jam priklausiusiu turtu rÅ«pinosi ir rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja, ji liko gyventi bute, naudojasi bute likusiais daiktais (2022 m. rusėjo 8 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 9 min. 3 sek. – 10 min. 50 sek.). RaÅ¡ytiniai įrodymai byloje taip pat patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties mokėjo visus mokesčius už komunalines paslaugas ir bendro naudojimo objektų, priskirtų paveldėtam butui, administravimÄ (e. b. l. 66, 69-73).

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad pareiÅ¡kėja palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio mirties, priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

10. Teismas neturi pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, liudytojo parodymai ir raÅ¡ytiniai įrodymai yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po sutuoktinio mirties, pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo turtÄ ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosjo turtÄ jai nebuvo iÅ¡duotas. Pažymėtina, kad kitas galimas įpėdinis A. K. sutiko su pareiÅ¡kimu.

11. PareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiÅ¡kėja negali gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis). Å is faktas turi pareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik Å¡iuo bÅ«du galima įgyvendinti jos teisę paveldėti sutuoktinio palikimÄ . Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

12. Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Silvija Gervienė