b808545a-024e-4b60-83c9-928bf9cecae4 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr.1-266-351/2012Proceso Nr. 1-94-1-00795-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1; 2.3.6.4.5; (S)                                        ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                        N U O S P R E N D I S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2012 m. rugpjūčio 23 d.                                                                              Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, nukentėjusiajai L.

Å ., kaltinamajam A. Å ., jo gynėjui advokatui Rimantui Å imkaičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),   kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :         A. Å . 2012-08-15, apie 14 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamosios sodybos kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu bandė suduoti savo žmonai L.

Å . į galvÄ , tačiau pataikė į pastarosios rankas, nes nukentėjusioji užpuolimo metu rankomis dengėsi galvÄ . Dėl suduotų smÅ«gių L. Å . buvo padaryti rankų riešų odos nubrozdinimai-nudrėskimai, kas pastarajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad norėjo pasivaiÅ¡inti su draugais, todėl paprašė žmonos pinigų. Kadangi žmona jų nedavė iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, todėl kilo konflikatas, kurio metu jis supykęs sugriebė žmonai už megztuko ir jį nuvilko, besistumdant galėjo žmonai suduoti, tačiau jos sumuÅ¡ti nenorėjo.

Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusioji L. Å . parodė, kad 2012-08-15 apie 1400 val. į namus grįžo girtas jos vyras A. Å . ir pradėjo reikalauti 50 Lt tolimesniam girtavimui. Jai atsisakius vyrui duoti pinigų, pastarasis jÄ iÅ¡vijo iÅ¡ kiemo, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, o vėliau pagavo, parvertė ant žemės ir bandė atimti jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriuo ji norėjo įraÅ¡yti konfliktÄ . Konflikto metu A. Å . jai ne mažiau penkis kartus kumščiu bandė suduoti į galvÄ , tačiau vis pataikydavo į rankas, nes ji smÅ«gių metu rankomis dengėsi galvÄ .

Liudytoja A. U. parodė, kad bÅ«nant svečiuose pas seserį L. Å . girdėjo triukÅ¡mÄ . Po kurio laiko pastebėjo, kad sesuo kieme verkia ir rengiasi virÅ¡utinius rÅ«bus. Sesuo jai pasakė, kad kieme pastarÄ jÄ užsipuolė vyras, kuris jÄ sumušė ir iÅ¡rengė.Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad L. Å . padaryti abiejų rankų riešų odos nubrozdinimai-nudrėskimai. Å ie sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti rankų pirÅ¡tų nagais. RieÅ¡o odos nubrozdinimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Po įvykio L. Å . buvo sujaudinta, verkė, jai konstatuotas padidintas arterinis kraujospÅ«dis, kas rodo, kad pastaroji taip pat patyrė psichinę traumÄ (b. l. 12).IÅ¡ alkoholio matuoklio parodymų nustatyta, kad 2012-08-15, 1731 val. A. Å . nustatytas 1,91 promilių girtumas (b. l. 14).             Kaltinamasis A. Å . visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios L. Å ., liudytojos A. U. parodymais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada.

Teisingai kvalifikuota A. Å . nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. kadangi kaltinamasis tyčia, naudodamas fizinį smurtÄ nežymiai sužalojo Å¡eimos narį – sutuoktinę L. Å ..             A. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str. 1d.9 p.)             IÅ¡ kaltinamojo ir nukentėjusiosios praÅ¡ymų nustatyta, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, susitaikė su ja, praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Å iuos savo praÅ¡ymus abu patvirtino ir palaikė teismo posėdžio metu.              Kaltinamasis A. Å . nesunkų nusikaltimÄ , yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiÄ ja, kuri jam atleido. Esant Å¡ioms aplinkybėms A. Å . atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1d.).              Kaltinamajam A. Å . paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4d. 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

A. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu L. Å . pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-266-351/2012 nutraukti.             Kaltinamajam A. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones- įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentusiojo bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus - panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Virgina Pankauskienė