b807837a-73e2-4190-a4b3-e684f0b0fcbd · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-986-413/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19091-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.1.17.; 3.3.2.4. Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditorės Polarline OÜ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-9225-375/2019 pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ergela“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. L2-30551-1041/2018.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 5 d. priėmė teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-30551-1041/2018, kuriuo priteisė kreditorei Polarline OÜ iÅ¡ skolininkės UAB ,,Ergela“ 19 932,01 Eur skolÄ , 240 Eur palÅ«kanas, 289,93 Eur delspinigius, 6 proc. palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (20 461,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 5 d.) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 153 Eur žyminį mokestį.

2. Skolininkė UAB ,,Ergela“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-30551-1041/2018 ir priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Skolininkė taip pat prašė taikyti byloje laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti teismo įsakymo vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje antstolės J. Ž. kontoroje. Nurodė, kad pagal civilinėje byloje Nr. L2-30551-1041/2018 priimtÄ teismo įsakymÄ dėl skolos priteisimo yra pradėti priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai, tačiau teismo įsakymas yra nepagrįstas, kadangi skolininkė iÅ¡ kreditorės nėra gavusi paslaugų ir nėra jai skolinga. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino, sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla dėl proceso atnaujinimo.

4. Teismas nustatė, kad antstolė J. Ž. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo vykdymo veiksmus pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 5 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ .

5. Pažymėjo, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti teismo priimto sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali bÅ«ti pagrįstos prielaidos manyti, kad nesiėmus Å¡ių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti procesÄ ir panaikinti teismo įsakymÄ , kurio pagrindu yra pradėti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai. Pradėti priverstinio vykdymo veiksmai yra akivaizdžiai susiję su byloje pareikÅ¡tais reikalavimais. Todėl yra pakankamas pagrindas daryti prielaidÄ , kad netaikius priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo, galimai pareiÅ¡kėjai palankaus teismo sprendimo įvykdymas vėliau bÅ«tų apsunkintas ar bÅ«tų padaryta žala pareiÅ¡kėjai (CPK 144 straipsnio 1 dalis).

6. Nurodė, kad laikinosios apsaugos priemonės visuomet didesniu ar mažesniu mastu varžo asmens, prieÅ¡ kurį jos nukreiptos, teises. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju pritaikius pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, prieÅ¡ingos Å¡alies patiriami nepatogumai neperžengs protingumo ir leistinumo ribų. PareiÅ¡kėjai nepalankaus teismo sprendimo atveju vykdymo procesas galės bÅ«ti tęsiamas toliau. Laikinųjų apsaugos priemonių nepritaikymas pareiÅ¡kėjai palankaus teismo sprendimo atveju sÄ lygotų teismo sprendimo įvykdymo apsunkinimÄ , bÅ«tų pažeistos pareiÅ¡kėjos teisės. III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7. Atskiruoju skundu kreditorė Polarline OÜ (toliau – apeliantė) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartį, skirti UAB „Ergela“ baudÄ dėl sÄ moningÄ piktnaudžiavimÄ teisiniu procesu, siekiant materialinės naudos ir darant žalÄ kreditorių interesams. Apeliantė taip pat praÅ¡o teismo pasisakyti dėl sÄ moningo melagingų duomenų teikimo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1.

Teismas apie pradėtÄ teisminį procesÄ byloje Nr. L2-30551-1041/2018 skolininkę buvo tinkamai informavęs. Teismo įsakymui įsiteisėjus, buvo pradėti vykdymo veiksmai. Skolininkė nepateikė įrodymų, dėl kurių bendrovė ar jos vadovas negalėjo vykdyti pareigos laiku informuoti apie pasikeitusiÄ bendrovės ir vadovo buveinę. 1.2. Skolininkė sÄ moningai teikia teismui melagingus duomenis, siekdama nuslėpti nuo kreditoriaus lėšas ir galimai jas pasisavinti. Skolininkę su kreditore sieja ilgalaikiai sutartiniai santykiai, skolininkė savo įsipareigojimų pradėjo nebevykdyti nuo 2018 m. balandžio mėn., kai pasikeitė jos vadovas ir savininkas.

Skolininkė nemokėjo už patalpų nuomÄ beveik metus laiko, jos vadovas slapstosi, iki Å¡iol skolos neneigė, žadėjo atsiskaityti vėliau.

8. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ skolininkė UAB „Ergela“ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, 2019 m. kovo 14 d. teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 2.1. Å iuo atveju bylos atnaujinimas yra aiÅ¡kios teisės normos taikymo klaidos pasekmė. Teismas kreditorės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo turėjo atsisakyti priimti, kadangi pareiÅ¡kimas aiÅ¡kiai nepagrįstas. 2.2. Skolininkė apie priimtÄ teismo įsakymÄ sužinojo iÅ¡ antstolės J.

Ž. 2019 m. vasario 23 d. Todėl mano, kad buvo pažeista jos teisė bÅ«ti iÅ¡klausytai, skolininkė negalėjo pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimų, nes nežinojo apie vykstantį teisminį procesÄ iki tol, kol teismo įsakymas nebuvo pradėtas vykdyti. 2.3. Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pradėti priverstinio vykdymo veiksmai yra akivaizdžiai susiję su byloje pareikÅ¡tais reikalavimais. Pažymėjo, kad sustabdžius vykdymo veiksmus areÅ¡tas nėra nuimamas. 2.4. Apeliantės argumentai, kad skolininkės vadovas slapstosi ir vengia atsiskaityti yra nepagrįsti jokiais įrodymais.

Skolininkė nesutinka, kad ji piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis. Skolininkė turi visas teise gintis ar kitaip naudotis savo procesinėmis teisėmis manydama, kad jos teisės yra pažeistos. PraÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo yra pagrįstas, todėl bauda už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis neturėtų bÅ«ti skiriama. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 str.).

10. Bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 str. 3 d.) duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi skolininkės UAB „Ergela“ praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo patenkintas, procesas civilinėje byloje Nr. L2-30551-1041/2018 atnaujintas. Teismo 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 5 d. įsakymas, priimtas civilinėje byloje Nr. L2-30551-1041/2018, kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės UAB ,,Ergela“ kreditorei Polarline OÜ 19 932,01 Eur skolÄ , 240 Eur palÅ«kanas, 289,93 Eur delspinigius, 6 proc. palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (20 461,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 5 d.) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 153,00 Eur žyminį mokestį. Teismas nurodė, kreditorė per nustatytÄ terminÄ pateikė ieÅ¡kinį, kuris yra priimtas nagrinėjimui. Minėta nutartis neskundžiama.

11. Taigi, byloje nustatyta, kad atskirojo skundo nagrinėjimo dienai nėra galiojančio vykdomojo dokumento (teismo įsakymo) Nr. L2-30551-1041/2018, kurio pagrindu antstolės J. Ž. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

12. Nagrinėjamu atveju laikinÄ sias apsaugos priemones buvo praÅ¡oma taikyti skolininkės UAB „Ergela“ praÅ¡ymui atnaujinti procesÄ kitoje byloje užtikrinti, todėl teismas skundžiama nutartimi sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo. Å iai dienai klausimas dėl proceso atnaujinimo yra iÅ¡spręstas, o teismo įsakymo vykdymo pagrindas iÅ¡nykęs.

13. Pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ vykdomoji byla nutraukiama, jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas. Nors antstolių informacinės sistemos registro duomenimis Å¡iai dienai vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dar nėra nutraukta, tačiau vykdymo veiksmai negalimi, kadangi yra panaikintas vykdomasis dokumentas, kuris buvo vykdymo veiksmų pagrindas.

14. Apeliacinės instancijos teismas nustatęs, jog skundo nagrinėjimo dienai nėra galiojančio vykdomojo dokumento, kuris buvo vykdymo veiksmų pagrindas, sprendžia, kad Å¡iame apeliaciniame procese neliko apeliacijos objekto, t. y. nebėra pagrindo stabdyti vykdymo veiksmų, nes pagal įstatymÄ tokie veiksmai dėl aptartų aplinkybių negalimi.

15. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išnyko kreditorės Polarline OÜ atskirojo skundo nagrinėjimo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

16. Nutraukus apeliacinį procesÄ , apelianto praÅ¡ymai dėl baudos UAB „Ergela“ skyrimo ir dėl sÄ moningo melagingų duomenų teikimo, nevertinami ir dėl jų nepasisakytina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a: apeliacinį procesÄ pagal kreditorės Polarline OÜ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. A2-9225-375/2019, nutraukti. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alims ir antstolės J. Ž. kontorai. Å i teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Gintautas Koriaginas