b8070475-731d-4cc7-bb7a-e9769f02aa00 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1504-530/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01231-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., jo gynėjai Janinai Dervinskienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė :

M. P. 2012-02-16 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-02-16, 02.40 val., Savanorių pr. 172, Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas (1,33 (± 5 %) promilės) neblaivumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.M. P. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį prieÅ¡ tai iÅ¡gėręs nestipraus alkoholinio kokteilio.

Sustabdžius policijos pareigÅ«nams, pastarieji pasiÅ«lė nuvažiuoti iki komisariato, nes su savimi neturėjo alkotesterio. Ten ir buvo nustatytas neblaivumas. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. PraÅ¡o neatimti vairavimo teisės.M. P. gynėja advokatė Janina Dervinskienė praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad M. P. kaltę pripažįsta, dirba, jis dirba, gyvena Palangoje, dirba Klaipėdoje, todėl jam reikalinga transporto priemonė nuvykti į darbÄ . Be to jis prižiÅ«ri artimus giminaičius : promočiutę ir močiutę, kurios yra garbingo amžiaus, nėra kam kitam pasirÅ«pinti jų sveikata, nuvežti pas gydytojus.

Atėmus vairavimo teisę nebÅ«tų kam pasirÅ«pinti jomis, todėl praÅ¡o netaikyti jam įstatyme numatytos specialiosios teisės atėmimo, arba pritaikyti ATPK 30(1) str. ir neatimti vairavimo teisės. Pažeidimo faktÄ ir M. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 1), asmens blaivumo testas, kuriame nurodytas 1,33 promilių, tai yra lengvas girtumo laipsnis (b.l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), alkotesterio patikra( b.l.3) iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. M. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p.).

ATPK301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).

Tai, kad M. P. gailisi dėl padaryto pažeidimo yra jo atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau Å¡i aplinkybė gali bÅ«ti įvertinta parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Darbo pobÅ«dis nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti jam skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas tokio pobÅ«džio bylas, yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. lapkričio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N16-1756/2006 ir kt.).

Kitos nurodytos aplinkybės (artimų asmenų sveikatos bÅ«klė, Å¡eimos poreikių tenkinimas ir kt.) taip pat neturi esminės reikÅ¡mės sprendžiant dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo. IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 87 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas n u t a r i a :    M. P. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracines nuobaudas 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g.4b, 315 kab., Kaunas). Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ Â dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

             Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                            Danutė Giačaitė