b805d2a2-040d-47f2-b49a-e0456398f40c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2434-917/2014Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00908-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.2.4.8.; 1.2.5.4; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3; 2.10.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis             T.

O., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1945-04-28, Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini),, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., nustatė: T. O. 2014 m. liepos mėnesio viduryje, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 17.00 val. iki 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini),, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavė kumščiu ne mažiau kaip po vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ ir galvos sritį priekinėje kairėje pusėje savo Å¡eimos narei — sutuoktinei S. O., padarė jai kraujosruvÄ deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, sukeldamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Be to, jis 2014 m. liepos 26 d. laikotarpyje nuo 07.00 val. iki 11.00 val., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini),, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, tai yra elgdamasis agresyviai, grasino žodžiais:

„aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, aÅ¡ tavęs nekenčiu, aÅ¡ tave vis tiek pribaigsiu“ nukentėjusiajai — savo Å¡eimos narei - sutuoktinei S. O., tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d..Be to, jis 2014 m. liepos 26 d. laikotarpyje nuo 15.00 vai. iki 16.30 vai., bute, esančiame (duomenys neskelbtini),, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, tai yra elgdamasis agresyviai, grasino žodžiais:

„aÅ¡ tave užmuÅ¡iu" nukentėjusiajai - savo Å¡eimos narei - sutuoktinei S. O., tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d..Kaltinamasis T. O. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. liepos mėnesio viduryje, kada tai buvo tiksliai - neprisimena, jis su savo žmona S. O. susiginčijo dėl menkavertės priežasties, jis tÄ dienÄ buvo vartojęs apie 100 gramų brendžio, ir turbÅ«t dėl Å¡ios priežasties, supykęs galėjo jai suduoti kelis kartus per rankÄ ir į galvÄ .

Po to jie susitaikė, konfliktas įvyko tik todėl, kad žmona pastaruoju metu kartais vartoja alkoholį, ir jis ant jos pyksta, kad ji neina pas gydytojus dėl kojų pėdų grybelio, nes jis jai pats perka vaistus, ja rÅ«pinasi. 2014 m. liepos 26 d. ryte, kelinta tai buvo valanda, neprisimena, jis iÅ¡gėrė Å¡iek tiek alkoholio. Tarp jo ir sutuoktinės Stanislavos vėl kilo konfliktas, kad ji nesirÅ«pina savo sveikata, nenaudoja vaistų dėl kojų grybelio. Žmona jam atsikalbinėjo, prieÅ¡taravo jam, ir jis, kadangi buvo supykęs, jiems besiginčijant, galėjo supykęs pasakyti, kad jÄ užmuÅ¡, pribaigs, tačiau iÅ¡ tiesų jos užmuÅ¡ti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ tikrai nenorėjo.

Norėdamas nusiraminti, išėjo iÅ¡ namų ir grįžo praėjus kelioms valandoms. Tada jis vėl įsipylė sau į stikliukÄ brendžio, sutuoktinei įpylė į stikliukÄ degtinės, kartu iÅ¡gėrė kavos. Tada tiksliai neprisimena, kodėl vėl tarp jų kilo konfliktas, tačiau jis įvyko tikrai dėl menkavertės priežasties, ir jiems ginčijantis, kadangi buvo supykęs ir neblaivus, galėjo pasakyti savo sutuoktinei, kad jÄ užmuÅ¡, tačiau iÅ¡ tiesų jos užmuÅ¡ti tikrai nenorėjo, įvykio aplinkybių gerai neprisimena.

Su sutuoktine jie yra vedę virš 40 metų, kartais kildavo konfliktai jų šeimoje, bet tik dėl menkaverčių priežasčių. Su savo sutuoktine susitaikė, jos atsiprašė. Dėl šių įvykių nuoširdžiai galisi (b.1.29).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusiosios S. O. parodymais nustatyta, kad ji gyvena kartu su savo sutuoktiniu T. O. adresu (duomenys neskelbtini),, keturių kambarių bute.

Butas įsigytas santuokos metu, registruotas Tado vardu. Jie yra susituokę 43 metus, anksčiau konfliktų šeimoje būdavo, tačiau jeigu jis ir smurtaudavo jos atžvilgiu, ji policijai nepranešdavo, pas gydytojus dėl sužalojimų nesikreipdavo. 2014 m. liepos mėnesio viduryje, kuri tai buvo diena, negali nurodyti, nes neįsidėmėjo, lyg tai savaitės viduryje, dienos metu, apie 17-18 val. tarp jos ir sutuoktinio, jam prieš tai truputį vartojus alkoholio, tarp jų kilo konfliktas dėl menkavertės priežasties.

Jiems susiginčijus, sutuoktinis, jai sėdint kambaryje ant sofos, priėjęs prie jos, užsimojo kažkuria ranka, kuria tiksliai nurodyti negali, norėdamas suduoti į galvos sritį. Ji, stengdamasi iÅ¡vengti smÅ«gių į galvÄ ir veidÄ , užsidengė abiem rankomis veidÄ , ir tada jos vyras sudavė jai kumščiu ne mažiau kaip po vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ ir į galvos sritį priekinėje kairėje pusėje, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tuo metu policijai nepranešė, pas gydytojus ir teismo med. ekspertus tuo metu nesikreipė.

Dėl Å¡io sužalojimo pas teismo med. ekspertus apžiÅ«rai nuvyko tik vėliau, tai yra 2014-07-28. 2014-07-26 sutuoktinis dėl neaiÅ¡kių priežasčių pradėjo triukÅ¡mauti nuo pat ankstyvo ryto, nuo maždaug 7 val. iki 11 val., vadindamas jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, sakydamas: kurva, aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, aÅ¡ tavęs nekenčiu, aÅ¡ tave vis tiek pribaigsiu. Taip sakydamas, jis vis bandė jai suduoti kumščiu į galvos sritį, tačiau ji, užsidengusi galvÄ pagalvėle, antklodėmis, smÅ«gių iÅ¡vengdavo.

Jis jai bandė suduoti daug kartų, ne mažiau kaip 15 kartų, tačiau jos nepalietė, tik mosikavo rankomis prieÅ¡ais jÄ , tokiais savo veiksmais jai fizinio skausmo nesukėlė. Kadangi jis nuolat kartojo, kad jÄ užmuÅ¡, ir tai kartodamas vis bandė jai suduoti smÅ«gius, ji labai iÅ¡sigando, jo grasinimus suprato kaip realius. Apie 12 val. jis išėjo iÅ¡ namų ir grįžo į namus tÄ pačiÄ dienÄ apie 15 val. Grįžęs jis vėl pradėjo triukÅ¡mauti, ji bandė jį nuraminti, pasiÅ«lė jam kavos, ir iÅ¡gėrus kavÄ , jis įsipylė į stikliukÄ brendžio sau bei įpylė į stikliukÄ degtinės jai.

Ji iÅ¡gėrė stikliukÄ degtinės, o kai Tadas iÅ¡gėrė stikliukÄ brendžio, jis netrukus vėl pradėjo triukÅ¡mauti, rėkdamas: kurva, aÅ¡ tave užmuÅ¡iu. Tada ji iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo į balkonÄ , ir iÅ¡ jų antrajame aukÅ¡te esančio balkono Å¡Å«ktelėjo nepažįstamam vyrui, kad vyras jÄ muÅ¡a, kad jis jÄ gali užmuÅ¡ti ir kad jai reikalinga policijos pagalba. Ar Å¡is vyras iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, ji nežino, tačiau ir pati, kai prisiskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini),, pasakė, kad vyras jÄ terorizuoja psichologiÅ¡kai, grasina jÄ užmuÅ¡ti.

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir sutuoktinį sulaikė (b.l.13).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.Gl 829/14(02), patvirtina, kad S. O. konstatuota kraujosruva deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kÅ«nu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ Â (b.l. 17).2014-07-26 Protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad S. O. kreipėsi dėl to, kad jos sutuoktinis T.

O. bandė jai suduoti rankomis smÅ«gius į veidÄ bei grasino nužudyti (b.l. 4).2014 07-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo užfiksuota įvykio vieta – KurÅ¡ių g. 28-58 Kaune (b.l. 56). Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5290 patvirtina, kad T. O. 2014-07-26 21:12:12 val. nustatytas 1.30 promilių girtumas (b.l. 49).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis savo Å¡eimos nariui – žmonai S. O. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei grasino nužudyti sakydamas „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, aÅ¡ tavęs nekenčiu, aÅ¡ tave vis tiek pribaigsiu“, „aÅ¡ tave užmuÅ¡u“, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.T.

O. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 56).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 29;

BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 49; BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad T. O. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytos tyčia, jis administracine tvarka baustas (b.l. 37), neteistas (b.l. 36), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė (b.l. 41), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 39).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 145 str. 1 d. sankcijoje numatytas bausmes – laisvės apribojimÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Kadangi T.

O. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ str. – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. T. O. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 53).             Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendė:

T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 145 str. 1 d. ir nuteisti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė T. O. paskirta bausmė yra 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str.

į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-26 17.11 val. iki 2014-07-28 13.50 val. (2 dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.Nustatyti, jog bausmė – laisvės apribojimas pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.T.

O. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja             Sigita MeÅ¡kauskienė