b803d984-62fa-45bb-a73a-8a6c2b08e849 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-2532-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01856-2012-7                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)      35.5; 36.1; 42.10; 99.5; 104.10;     113.2.; 114.9.3.1; 116.5.1.                                                                                                                                                                                                 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 18 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Usė“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad ieÅ¡kovas 2008 m. lapkričio 18 d. sudarė su atsakovu I. S. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovui iÅ¡nuomotos 20,00 kv. metrų naudingojo ploto administracinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilnius (toliau - Sutartis, priedas Nr. 2). Sutarties 2.1. p. numatytas nuomos terminas - vieneri metai (nuo 2008 m. lapkričio 18 d. iki 2009 m. lapkričio 17 d.). Sutartyje nustatytas 500,00 Lt (plius PVM) per mėnesį nuomos mokestis (Sutarties 2.4. p.).

Taip pat atsakovas Sutartimi įsipareigojo per 10 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitų pateikimo dienos apmokėti visus komunalinius mokesčius, mokesčius už faktiÅ¡kai sunaudotÄ Å¡ilumÄ , elektros energijÄ , vandenį bei kitas eksploatacines iÅ¡laidas, susijusias su iÅ¡nuomotomis patalpomis (Sutarties 3.1.2. p.). Atsakovas netinkamai vykdė Sutartį, nes tik pirmus mėnesius mokėjo nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas, o nuo 2009 m. vasario mėn. savo mokestinių pareigų pagal Sutartį nebevykdė.

Nors atsakovas buvo nuolat raginamas sumokėti įsiskolinimus, tačiau iki Å¡ios dienos skolos nepadengė, tuo pažeisdamas Sutarties 3.1.1. ir 3.1.2. p. Kadangi atsakovas ieÅ¡kovui nemokėjo sutarto nuomos mokesčio, jo skola už laikotarpį nuo 2009 m. vasario iki spalio mėn., kada Sutartis buvo nutraukta, pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras Serija USE Nr. 9045, Nr. 9090, Nr. 9114, Nr. 9154, Nr. 9197, Nr. 9230, Nr. 9271, Nr. 9316 ir Nr. 9340 sudaro 4500,00 Lt (500 Lt X 9 mėn.) ir 875,00 Lt PVM (7 mėn. X 19 proc. nuo 500 Lt + 2 mėn. X 21 proc. nuo 500 Lt), taigi iÅ¡ viso už patalpų nuomÄ atsakovas yra skolingas 5375,00 Lt.

Taip pat atsakovas už laikotarpį nuo 2009 m. vasario iki spalio mėn. neapmokėjo sÄ skaitų už komunalines paslaugas. Atsakovo skola sudaro 1919,19 Lt (349,36 Lt (2009-02-27 sÄ skaita Nr. 9058) + 105,40 Lt (2009-03-31 sÄ skaita Nr. 9093) + 109,77 Lt (2009-04-30 sÄ skaita Nr. 9136) + 805,52 Lt (2009-05-28 sÄ skaita Nr. 9179) + 109,82 Lt (2009-06-30 sÄ skaita Nr. 9214) + 109,89 Lt (2009-07-31 sÄ skaita Nr. 9255) + 110,02 Lt (2009-08-31 sÄ skaita Nr. 9312) + 109,91 Lt (2009-09-30 sÄ skaita Nr. 9347) + 109,50 Lt (2009-10-30 sÄ skaita Nr. 9384) ir 369,05 Lt PVM (19 proc. nuo (349,36 Lt + 105,40 Lt + 109,77 Lt + 805,52 Lt + 109,82 Lt + 109,89 Lt + 110,02 Lt) ir 21 proc. nuo (109,91 Lt + 109,50 Lt)), taigi, iÅ¡ viso už komunalines paslaugas atsakovas yra skolingas 2288,24 Lt.

Susumavus atsakovo skolÄ už nuomÄ ir komunalines paslaugas susidaro 7663,24 Lt suma (5375 Lt skola už nuomÄ + 2288,24 Lt skola už komunalines paslaugas). Minėta suma mažintina anksčiau atsakovo sumokėto mokesčio už nuomÄ ir komunalines paslaugas likučiu 2009 m. vasario mėn. – 25,33 Lt, – todėl galutinė atsakovo skolos suma yra 7637, 91 Lt. Be to, Sutarties 3.1.1. ir 3.1.2. p. numato, kad, nuomininkas, nesumokėjęs nuomos mokesčio bei mokesčių už nuomojamų patalpų eksploatavimÄ , komunalines bei ryÅ¡ių paslaugas pagal Sutartyje nustatytus terminus, moka 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 1.125 str. 5 d. 1 p. ieškiniams dėl netesybų išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas, 0,2 proc. delspinigiai nuo 7637,91 Lt sumos skaičiuotini už 6 mėn. ir sudaro 2749,65 Lt (2 proc. nuo 7637,91 X 180 d.). Prašo priteisti iš atsakovo 7637,91 Lt skolos, 2749,65 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.

NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 1), 2008-11-18 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (b.l. 6-10), PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2009-02-02 USE Nr. 9045 (su PVM 595,00 Lt), 2009-02-27 USE Nr. 9058 (su PVM 415,74 Lt), 2009-03-02 USE Nr. 9090 (su PVM 595,00 Lt), 2009-03-31 USE Nr. 9093 (su PVM 125,43 Lt), 2009-04-01 USE Nr. 9114 (su PVM 595,00 Lt), 2009-04-30 USE Nr. 9136 (su PVM 130,63 Lt), 2009-05-04 USE Nr. 9154 (su PVM 595,00 Lt), 2009-05-28 USE Nr. 9179 (su PVM 958,57 Lt), 2009-06-01 USE Nr. 9197 (su PVM 595,00 Lt), 2009-06-30 USE Nr. 9214 (su PVM 130,69 Lt), 2009-07-01 USE Nr. 9230 (su PVM 595,00 Lt), 2009-07-31 USE Nr. 9255 (su PVM 130,77 Lt), 2009-08-03 USE Nr. 9271 (su PVM 595,00 Lt), 2009-08-31 USE Nr. 9312 (su PVM 130,92 Lt), 2009-09-01 USE Nr. 9316 (su PVM 605,00 Lt), 2009-09-30 USE Nr. 9347 (su PVM 132,99 Lt), 2009-10-01 USE Nr. 9340 (su PVM 605,00 Lt), 2009-10-30 USE Nr. 9384 (su PVM 132,50 Lt) (b.l. 11-28), skolos paskaičiavimÄ (b.l. 29), Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä apie nuosavybę (b.l. 30-34) (kopijos). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad pasirašęs nuomos sutartį atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais mokėti sutartÄ nuomos mokestį (500,00 Lt plius PVM), taip pat apmokėti komunalines paslaugas, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nesilaikė – pagal 2009-02-02 sÄ skaitÄ USE Nr. 9045, kurioje nurodyta 595 Lt suma, sumokėjo 25,33 Lt; ieÅ¡kovui pretenzijų dėl sutarties vykdymo, jos sÄ lygų nepareiÅ¡kė, todėl konstatuotina, kad sutartinės prievolės neįvykdė ir yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 7637,91 Lt nuomos mokesčio ir už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2009-02-28 iki 2009-11-29 (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

Atsakovui praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, Nuomos sutarties 3.1.1. ir 3.1.2. p. pagrindu iÅ¡ jo priteistina 0,2 procentų dydžio delspinigių už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas – 2749,65 Lt delspinigių, paskaičiuotų už 6 mėnesius (CK 6.71 str., 6.258 str.). CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 312,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).                         Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė :  IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Usė“ (į.k. 124142621) 10387,56 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 56 ct.) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-07-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 312 Lt (tris Å¡imtus dvylika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                        Dalia Zeniauskaitė