b802dcc6-1ee7-4245-8e6c-e4d23a9a7223 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.9.-187-876/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00125-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja J. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. R., iÅ¡nagrinėjo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka baustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

S. R. 2015-02-16 18 val. 00 min. Å akių r. sav., Sintautų sen., VerÅ¡ių k., nerealizavo savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant leistino ir draudžiamo elgesio skirtumÄ dukrai G. I., gimusiai 2002 m. vasario 3 d., nes ji sugadino 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) vertės Sintautų pagrindinės mokyklos Beržynų pagrindinio ugdymo skyriaus pastato viduje buvusį signalizacijos pultelį. S. R. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes nurodydama, kad su dukra nuolat kalbasi, aiÅ¡kina jai kaip turi elgtis, tačiau jos pamokymų dukra neklauso.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir su dukra planuoja lanktis pas psichologus. S. R. kaltė dėl jai inkriminuoto pažeidimo įrodyta jos pačios prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l.

3) ir kita bylos medžiaga.Kai nepilnametis daro neteisėtas veikas laikoma, kad Å¡io nepilnamečio tėvai nenaudoja tėvų valdžios. Å iuo atveju G. I. nesuvokė leistino ir draudžiamo elgesio skirtumo – bÅ«tent tėvams tenka prievolė iÅ¡aiÅ¡kinti vaikui, kokie veiksmai yra leistini remiantis tiek galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie yra draudžiami, ir prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ G. I. padarė tuomet, kai bÅ«tent tėvai turėjo ir galėjo realizuoti savo teises ir pareigas į tėvų valdžiÄ , todėl S. R. veika pagrįstai kvalifikuota kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, už kurį traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant S. R. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir skirtinas įspėjimas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:

S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja             J. S.