b80211ca-1176-4288-8b45-052d887f14b5 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1322/2011              Procesinio sprendimo kategorija 113.6.1.5. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 12 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Algirdo GailiÅ«no (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Danutės GasiÅ«nienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Andova“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 d. nutarties, kuria buvo sustabdyta civilinė byla Nr. 2-3309-656/2011 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kone“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei ebndrovei „Andova“ dėl skolos priteisimo bei n u s t a t ė :

                                                       I. Ginčo esmė Byloje kilo ginčas, ar neiÅ¡nagrinėta civilinė byla dėl skolos priteisimo, kuri buvo perduota nagrinėti atsakovo restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teismui, Å¡iam restruktÅ«rizavimo byloje patvirtinus kreditorių reikalavimus, turi bÅ«ti sustabdoma (CPK 163 str. 3 p.).IeÅ¡kovas UAB „Kone“ (buvęs pavadinimas UAB „Elektros pavara“ ir ko) pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Andova“ dėl 227 134,57 Lt skolos priteisimo. 2010 m. vasario 26 d. nutarta bylÄ sustabdyti ir perduoti RUAB „Andova“ restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismo teisėjui.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. vasario 7 d. nutartimi civilinę bylÄ Nr. 2-3309-656/2011 nutraukė LR CPK 293 str. 3 d. pagrindu, konstatavęs, kad atsakovui UAB „Andova“ yra iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla ir ieÅ¡kovo finansinis reikalavimas įtrauktas į kreditorių sÄ raÅ¡Ä , kuris patvirtintas teismo nutartimi. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2011 m. vasario 22 d. nutartimi (raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytas 2011 m. kovo 14 d. nutartimi) nutarė panaikinti Vilniaus apygardos teismas 2011 m. vasario 7 d. nutartį ir civilinę bylÄ Nr. 2-3309-656/2011 sustabdyti bei perduoti UAB „Andova“ restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teisėjui (CPK 163 str. 5 p.).

III. Atskirojo skundo argumentai Atsakovas RUAB „Andova“ atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 nutartį panaikinti. Nurodo, kad civilinė byla, atsakovui iÅ¡kėlus restruktÅ«rizavimo bylÄ , buvo sustabdyta ir perduota restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teismui, o tuomet atnaujinta ir nėra teisinio pagrindo jÄ vėl sustabdyti. Be to, prievolė, dėl kurios įvykdymo yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys civilinėje byloje Nr. 2-3309-656/2011 ir reikalavimas atsakovo restruktÅ«rizavimo byloje yra ta pati.

Dėl Å¡ios priežasties teismas bylÄ Nr. 2-3309-656/2011 turėtų nutraukti (CPK 293 str. 3 p.) arba iÅ¡nagrinėti ir, jeigu bÅ«tų nuspręsta tenkinti kitokio dydžio kreditoriaus reikalavimÄ nei yra patvirtintas restruktÅ«rizavimo byloje, bÅ«tų pagrindas tikslinti restruktÅ«rizavimo planÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 5 punkto pagrindu tikslas – visus dar neiÅ¡nagrinėtus turtinius kreditorių reikalavimus atsakovui, kuriam iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, perduoti restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teisėjui.

Taip užtikrinama, kad restruktÅ«rizavimo plane bus numatyti visi restruktÅ«rizuojamos įmonės kreditorių reikalavimai. Pagal bylos duomenis, byla CPK 163 straipsnio 5 punkto pagrindu buvo sustabdyta 2010 m. vasario 26 d. nutartimi, kuria nutarta bylÄ perduoti UAB „Andova“ restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismo teisėjui. Kreditoriaus UAB „Elektros pavara“ reikalavimas Å¡ioje byloje (bylos Nr. 2-3827-104/2010) nebuvo iÅ¡nagrinėtas. 2010 m. birželio 17 d. nutartimi UAB „Andova“ restruktÅ«rizavimo byloje (bylos Nr. B2-2374-656/2011) patvirtintas 222 431,72 Lt dydžio UAB „Kone“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Elektros pavara“) kreditorinis reikalavimas.

Kaip jau minėta, bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 5 punkto pagrindu tikslas – bylÄ dėl piniginio reikalavimo restruktÅ«rizuojamam atsakovui perduoti restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teisėjui. BylÄ perdavus, jos nagrinėjimas turi bÅ«ti atnaujinamas ir byla iÅ¡nagrinėjama, todėl pagrįsti atskirojo skundo argumentai, kad bylÄ perdavus atsakovo restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, ji dar kartÄ Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 d. nutartimi CPK 163 straipsnio 5 punkto pagrindu buvo sustabdyta nepagrįstai.

Todėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 d. nutarties dalis, kuria nutartÄ bylÄ sustabdyti, naikintina. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 2 punktu, n u t a r i a:Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 d. nutarties dalį, kuria nutarta civilinę bylÄ Nr.2-3309-656/2011 sustabdyti ir perduoti UAB „Andova“ restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teisėjui.KitÄ Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                   Virginija Čekanauskaitė      Algirdas GailiÅ«nas      Danutė GasiÅ«nienė        Â