b800efee-d3bb-437d-b94d-e50ba44c16d7 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1144-950/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00873-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 17 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             R. A. 2013-11-10, apie 20.30 val., Kauno g., Skriaudžių km., Veiverių sen., Prienų raj., prie parduotuvės „ALVITO“, spirdamas koja iÅ¡daužė A. K. priklausančio automobilio „OPEL SINTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių stiklÄ , padarydamas 100,00 Lt dydžio turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais R. A. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 2601 str., R.

A. 2013-11-11 buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas ir pasiÅ«lyta iki 2013-11-22 sumokėti 50,00 Lt dydžio baudÄ (b.l. 2). R. A. minėto administracinio nurodymo neįvykdė. Tai patvirtina 2013-11-26 pažyma iÅ¡ POLIS įmokų tvarkymo modulio (b.l. 12). Atsižvelgiant į tai, administracinis nurodymas laikytinas negaliojančiu ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina bendra tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 261 str. 2 d.).               Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu R.

A. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, jog tÄ dienÄ buvo stipriai neblaivus, todėl ne viskÄ prisimena. Prie parduotuvės susinervino, todėl koja iÅ¡daužė atvažiavusio automobilio langÄ . Savo veiksmus vertina blogai, gailisi taip pasielgęs. SuraÅ¡yto administracinio nurodymo dėl 50,00 Lt baudos sumokėjimo neįvykdė, nes daug dirbo ir pamirÅ¡o tai padaryti.              2013-11-11 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime R. A. padarytÄ teisės pažeidimÄ taip pat pripažino ir nurodė (b.l. 5), jog 2013-11-10, apie 20.30 val., Kauno g., Skriaudžių km., Veiverių sen., Prienų raj., jis buvo prie parduotuvės „ALVITO“.

Tuo metu prie parduotuvės atvažiavo „OPEL“ markės automobilis ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo. Jis paprašė iÅ¡lipusio asmens, jog Å¡is nupirktų alkoholio. Tačiau minėtas asmuo atsisakė nupirkti alkoholio ir nuėjo į parduotuvę. Dėl to supykęs, jis spirdamas kojÄ iÅ¡daužė automobilio “OPEL“ durelių stiklÄ . Dėl tokio savo poelgio gailisi.               R. A. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 503 str. numatytÄ pažeidimÄ taip pat įrodyta:

             administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79AN-3334757-13, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2), A. K. pareiškimu dėl jai priklausančio automobilio „OPEL SINTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių stiklo išdaužimo (b.l. 3); rašytiniu A. K. paaiškinimu (b.l. 4); rašytiniu R. A. paaiškinimu (b.l.

5) raÅ¡ytiniu A. K. paaiÅ¡kinimu (b.l. 6); pažyma apie asmens ankstesnį baustumÄ (b.l. 5-8).              Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikÅ¡mingas aplinkybes.              R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi dėl tokio savo poelgio (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). R. A. neteistas, anksčiau eilę kartų baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų.              Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, R.

A. skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant lygų Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. sankcijoje numatytam piniginės baudos minimumui (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str. - 288 str., 3022, 3024 str., 313 str., 314 str. 4 d., n u t a r i a :              R. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., įvykdymÄ skirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                             Tomas Ridikas              Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .