b7ffd53b-e426-4080-9626-eaa4054fa516 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-318-1060/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61023-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 11 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Å ipkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB „Akmens kryžius“ Å¡lifuotoju, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2001 metais, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.Teismas n u s t a t ė :D. Ž. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis 2017 m. lapkričio 22 d. apie 11.55 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo saugumo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, nustatyta mažiausia koncentracija 2,51 promilės etilo alkoholio.Å iais savo veiksmais D.

Ž. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. Ž. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2017 m. lapkričio 22 d., apie 11.55 val., Prienuose, Statybininkų gatve, važiavo su jam priklausančiu automobiliu RENAULT (duomenys neskelbtini), registruotu Jungtinėje Karalystėje. TÄ dienÄ gėrė degtinę, bÅ«damas neblaivus važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Važiuojant Statybininkų gatve jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu patikrino jo blaivumÄ , po to nuvežė į Prienų ligoninę paimti kraujÄ . Automobilis policijos pareigÅ«nų pristatytas į policijos komisariatÄ . Automobilį įvertina 800 eurų. Jis su sutuoktine N. Ž. augina 6 vaikus, sutuoktinė niekur nedirba, augina 2017 m. gimusiÄ dukrÄ , jis vienas Å¡iuo metu iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Jam yra bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas dėl darbo, todėl praÅ¡o paskirti kuo trumpesni teisės vairuoti atėmimo terminÄ ir nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio, nes jis reikalingas vaikus vežioti į mokyklÄ , į gydymo įstaigÄ .

Pasižada, kad daugiau nepasikartos toks jo poelgis ir dėl savo poelgio labai gailisi (b.l. 48, 52).Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Liudytoju apklaustas G. V. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyr. patruliu. 2017 m. lapkričio 22 d. apie 11 val. 56 min., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu K. U., (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai atvažiuojantį automobilį RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Sustabdžius minėtÄ automobilį, prie vairo sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris prisistatė D. Ž., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas ir dėl to jam alkotesteriu buvo patikrintas girtumas. D. Ž. nustatytas 2,06 promilės girtumas, kuris buvo pristatytas į Prienų ligoninės priėmimo skyrių kraujui paimti. Automobilis Renault Espace buvo pristatytas į Prienų policijos komisariatÄ (b.l. 17);Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad automobilis RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tvarkingas, sugadinimų nematyti. (b.l. 7);Alkotesterio duomenimis D.

Ž. 2017 m. lapkričio 22 d., nustatyta 2,06 promilės jo iÅ¡kvėptame ore (b.l. 6);Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kas D. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,51 promilės etilo alkoholio (b.l. 37).Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo D. Ž. kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta.BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino D. Ž. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y., jog jis 2017 m. lapkričio 22 d. apie 11.55 val., Prienuose, Statybininkų gatvėje, vairavo jam priklausantį automobilį RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kas D. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,51 promilės etilo alkoholio.

Tokiais veiksmais D. Ž. tyčia apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę ir tokia veika kvalifikuotina kaip BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytas nusikaltimas.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.

Teismas konstatuoja, kad D. Ž. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, skirti trumpesni teisių vairuoti transporto priemones atėmimÄ ir nekonfiskuoti automobilio. Teismo baudžiamojo įsakymo tvarka ir pasekmės kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintos (b. l. 60-62).Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).D.

Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. Ž. teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 23-24), kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 25-28), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje kaltinamasis neįregistruotas (b.l. 31), dirba UAB „Akmens kryžius“ (b.l. 29).Ä®vertinus bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis: kad D.

Ž. transporto priemonę vairavo bÅ«damas girtas, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl spręstina, kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – piniginė bauda, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, kaltinamajam tinkama. Teismas, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, tai, jog buvo padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį –51 MGL piniginę baudÄ .

BK 641 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į tai, jog D. Ž. savo kaltę pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 34 MGL baudos.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti D. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. lapkričio 22 d. 12.00 val. iki 2017 m. lapkričio 23 d. 10.40 val. (1 para), vienÄ sulaikymo para prilyginant 2 MGL. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Kaltinamasis prašė atsižvelgti į jo turtinę padėtį, iÅ¡dėstyti mokėjimÄ dalimis. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, į jo turtinę padėtį, skiria ilgesnį terminÄ baudai sumokėti.Baudžiamuoju įsakymu prokurorė praÅ¡o skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

D. Ž. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas, pirmiausia, pažymi, kad, kaip nustatyta, D. Ž. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai kraujyje nustatytas sunkus girtumas (kraujyje mažiausia koncentracija 2,51 promilės). Taigi, jis tyčia padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , kas neabejotinai kėlė pavojų jo paties ir kitų asmenų saugumui ir net gyvybei.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas ir įvertintas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, nenukrypstant nuo kasacinės instancijos teismo formuojamos praktikos, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti (įgyti teisę) kelių transporto priemones dvejiems metams. Dėl transporto priemonės konfiskavimo (BK 72 straipsnis) BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neiÅ¡vengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.Nagrinėjamoje byloje automobilis „RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas kaltinamajam D. Ž. darant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Taigi minėtas automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone. Automobilio „RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas kaltinamasis D. Ž. (b.l. 12). Kaltinamasis pripažino, kad minėta transporto priemonė priklauso jam, prašo jos nekonfiskuoti, nes ji būtina šeimos poreikiams tenkinti. Pažymėtina, kad kaltinamojo nusikalstama veika padaryta tyčia, jis suprato savo veiksmų esmę, automobilį vairavo esant sunkiam girtumo laipsniui, turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius, todėl transporto priemonės konfiskavimas teismo manymu proporcinga ir adekvati padarytam nusikaltimui.

Kaltinamajam D. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 54-55) ir dokumentų paėmimas (b.l. 56-57) paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 51 MGL (1920,66 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Ž. paskirti galutinę 34 MGL (1280,44 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti D. Ž. laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. lapkričio 22 d. 12.00 val. iki 2017 m. lapkričio 23 d. 10.40 val. (1 para) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL (75,32 Eur).Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D.

Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti D. Ž. priklausantį RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kartu su konfiskuojamu automobiliu RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelį perduoti už konfiskuojamÄ turtÄ atsakingai valstybės institucijai.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D.

Ž. baudžiamojoje byloje saugomÄ vairuotojo pažymėjimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)) kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Informuoti kaltinamÄ jį D. Ž. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.Ä®teikti kaltinamajam D. Ž. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D.

Ž., kad:nesutikdami su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Agnė Vyliaudaitė