b7fe9649-c391-4f89-8aed-dd5ce4c6f7be · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-337-537/2013

Teisminio proceso Nr. 1-36-1-00050-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.;

1.1.8.7.9; 1.2.4.8.1;

                                                                                                              Â

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2013-06-11

Marijampolė

Marijampolės

rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su prokuroro O. M. pareiškimu dėl proceso

užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. L., asmens

kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys

neskelbtini)Kaune, lietuvis, Lietuvos

Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis J. R. ūkyje, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 2012-03-27 Marijampolės rajono apylinkės

teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1d. – 1 metams laisvės apribojimo

bausme (bausmės pabaiga 2013-07-03), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ,

numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.,

n u s t a

t ė :

D. L. nežymiai sužalojo kitÄ Å¾mogų, o bÅ«tent, 2013-02-21, apie

19.30 val., namuose,

esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, delnu sudavė vienÄ smÅ«gį ranka per veidÄ

savo sugyventinei E. D., pastūmė

jÄ , dėl ko E. D. atsitrenkė į sienÄ . Tampė nukentėjusiÄ jÄ jÄ už plaukų,

smaugė, pargriovė ant grindų ir, suėmęs jai už rankų, tampė po grindis, tuo padarydamas kraujosruvÄ kairio žasto

srityje, kas sukėlė E. D. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

D. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu,

parodė, kad 2013-02-20 buvo namuose, esančiuose (duomenys

neskelbtini)ir  visÄ dienÄ

gėrė alų. Vakare tarp jo ir sugyventinės E. D. kilo konfliktas, nes sugyventinė nedavė pinigų alui. Visų įvykio

aplinkybių neprisimena dėl girtumo, neneigia, kad E. D. atžvilgiu galėjo smurtauti, kadangi

kai išgeria, būna agresyvus. Dėl savo elgesio labai gailisi (b.l. 48-49, 55-56).

Nukentėjusioji E. D., apklausta ikiteisminio

tyrimo metu, parodė, kad 2013-02-20, apie 19.15

val., grįžo į namus, esančius (duomenys

neskelbtini). Sugyventinis D. L. neatidarė durų, todėl tarp jų įvyko

žodinis konfliktas. Po kurio laiko jÄ Ä¯leido į namus, tarp jų konfliktas tęsėsi toliau. D. L. jos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius

žodžius, po to jÄ pastÅ«mė

ir ji kairiu pečiu atsitrenkė į virtuvės duris. Tada ji atsisėdo ant fotelio, o

D. L. jai sudavė vienÄ kartÄ per veidÄ . Ji gindamasi sudavė

atgal. D. L. sugriebė jos rankas ir stipriai

suspaudė, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Po to jÄ tÄ sė už plaukų. Tada apie įvykį pranešė policijos

pareigÅ«nams. Ant kÅ«no kraujosruvų neliko. KonfliktÄ matė sesuo P. D. (b.l. 14-15, 19).

P. D., apklausta kaip

liudytoja, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino nukentėjusiosios E. D. parodymus ir paaiškino, kad matė, kaip D. L. seseriai E. D., sėdinčiai ant fotelio, sudavė rankos delnu per

veidÄ , po to sugriebė už rankų ir jas spaudė. Vėliau sugriebė už plaukų ir kelis kartus patampė, dar vėliau

pastūmė, dėl ko sesuo Eglė nugara atsitrenkė į duris. Dar buvo abu pargriuvę ant grindų (b.l. 20-21).

D. L. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ

nusikalstamÄ veikÄ , įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2013-02-21 teismo medicinos

specialisto išvadoje Nr. G145/13(09) nurodyta, kad E.

D. konstatuota

kraujosruva kairiojo žasto srityje, kuri buvo padaryta kietu buku daiktu, galimai suimant rankos pirštu, kas

sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . E. D. konstatuotas kÅ«no sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas

ir vienu poveikiu, galimai 2013-02-20. E. D. minėto įvykio

metu galėjo jausti ir jautė fizinį skausmÄ (b.l. 18).

2013-02-21

protokolu - pareiškimu E. D. pranešė apie jos

atžvilgiu įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Nurodė, kad 2013-02-20, apie 19.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) jos atžvilgiu smurtavo sugyventinis D. L. (b.l. 2).

2013-02-21

suraÅ¡ytas reikalavimas pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

numatytos veikos, kuriÄ sugyventinės E. D. atžvilgiu įvykdė D. L. (b.l. 5).

2013-02-20 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje

aplinkoje fakto ( b.l. 11 -13 ) nurodytos prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , pagal jos žodžius, smurto

panaudojimo aplinkybės.

D. L. 2013 02 20, 23 val. 14 min. nustatytas

2,02 promilių vidutinis girtumas ( b.l. 42 ).

Teismas sprendžia,

jog veika kvalifikuota tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad D. L. tyčia pavartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡

nukentėjusiÄ jÄ , bÅ«damas neblaivus. Tai yra, sudavė ranka kartÄ per veidÄ sugyventinei

E. D., pastÅ«mė jÄ , dėl ko E. D. atsitrenkė į sienÄ . Tampė jÄ už plaukų, smaugė, pargriovė ant grindų ir,

suėmęs jai už rankų, tampė po grindis. Dėl šių

smurtinių veiksmų ji jautė fizinį skausmÄ ir jai buvo nežymiai sutrikdyta

sveikata. D. L. nusikalstama

veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., požymius.

D. L. atsakomybę sunkinančia

aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos

nusikalstamos veikos padarymui. Jo

atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai

gailisi.

Kaltinamasis

neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,

sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

D. L. administracine tvarka metų laikotarpyje baustas

(b.l. 33), į psichiatro - narkologo įskaitas neįrašytas (b.l. 35),

charakterizuojamas teigiamai (b.l. 38).

D. L. anksčiau teismo teistas

už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymÄ . Padarė vėl tyčinį nesunkų

nusikaltimÄ , neatlikęs paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Ä®vertinus kaltinamojo

asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį,

atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ , siekiant

įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo

principÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma vienerių

metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Teismas,

vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422str.,

nusprendė:

D. L. pripažinti kaltu,

padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., ir nuteisti 1 (

vienerių ) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3d.

prie paskirtos bausmės iš

dalies pridėti 2012-03-27 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir

galutinę subendrintÄ

bausmę paskirti 1 m. 3 mėn. 15 d., įpareigojant nuo 22.00

val. iki 6.00 val. būti savo namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į

bausmės laikÄ Ä¯skaityti

sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-02-21 iki 2013-02-21.

KardomÄ jÄ

priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės teismo baudžiamasis

įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.

Kaltinamasis,

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo

įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos

nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs

kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta

baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo

baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra

neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                Raimundas

Krušinys